Cannacurio Podcast Avsnitt 53 med David Friedman från Panther Capital | Cannabiz Media

I det här Cannacurio-avsnittet diskuterar Ed och David Friedman från Panther Capital sin bakgrund inom ekonomi och hur han kom in på cannabisområdet, allt som rör fusioner och förvärv inom mjukvaruområdet, trender som vi borde hålla utkik efter och så mycket mer!

Tryck på Play-knappen nedan för att lyssna på podcasten.

[Inbäddat innehåll]

⇨ Följ länken till Lyssna på tidigare avsnitt av Cannacurio Podcast.‍

⇨ Följ länken till registrera dig för nyhetsbrevet för att få Cannacurio Podcast-varningar.

‍

Cannacurio Podcast avsnitt 53 Transkript

Ed Keating:

Välkommen till Cannacurio Podcast som drivs av cannabismedia. Jag är din värd, Ed Keating i dagens show, vi får sällskap av David Friedman, VD för Panther Capital. Välkommen David!

David Friedman:

Hej, hur mår du? Bra att vara här.

Ed Keating:

Bra att ha dig. Så mycket har hänt i branschen. Vi chattade för ett par veckor sedan om trender på gång och det har bara blivit fler och fler nyheter och rubriker och egentligen ingen av dem bra och mycket i form av det ekonomiska utrymmet. Så Canopy Growth tillkännagavs precis att de i huvudsak har förlorat över 3 miljarder dollar under det senaste året. Och jag tror att deras revisorer har lämnat också. MedMen är sin sjätte CFO på sex år och sedan går Acreage Holdings igenom fler förändringar i sviterna. Tror du att vi är, vet du, jag brukar fråga det här i slutet av podden, men tror du att vi når botten, David? Som, vad fan är det som händer här? Och kommer det mer?

David Friedman:

Jag tror att vi är på botten, men jag tror att vi kommer att stanna här ett tag och, och jag tror att det kommer mer för, du vet, när du är på botten, faller det mycket ut, det finns mycket shake out och mycket av det här är inbäddat i dessa företag och, du vet, tills du når botten börjar inte saker falla ut. Höger? Och så kan det inte vara att förlora den här typen av pengar? Jag menar, det finns, och se, jag kommer inte att göra, jag kommer att göra informella kommentarer, inte anklagelser. Jag är också, du vet, som ett resultat av vad jag gör i branschen under NDAs med olika personer i branschen. Så jag måste vara försiktig med vad jag vet och sånt, eller hur. Men, du vet, den här sortens saker faller inte ur balansräkningen från ingenstans, eller hur? De var där. och de blev bara, du vet, behandlade på ett sätt som, du vet, tillät människor att sparka burken på vägen eller göra vissa saker. Och, du vet, när det spolas av sig själv springer folk för kullarna, du vet, MadMen imploderade för flera år sedan, du vet, de borde aldrig ha varit som de var, de var bara framför och, du vet, ville ha att vara det första offentliga cannabisföretaget med miljarder dollar, du vet. Men det grundades och drevs av killar som, du vet, annars skulle anses vara kriminella. Och många anser vara, du vet, baserat på mycket av aktiviteten och Canopy är inte så. Jag menar, Canopy tog pengar från, du vet, från en legitim källa, men har bara många människor i den här branschen och vet inte vad fan de håller på med. Du vet, människor fick bara enorma summor kapital för att utforska. Det är som, du vet, guldrushen och, och vad de kom tillbaka med, var i många fall, du vet, inte värt i närheten av vad utsikterna trodde att de skulle bli.

Ed Keating:

Ja, det är en bra poäng. Jag menar, och jag tror att en av de andra rubrikerna var, jag tror att det är i Kanada där de sitter på 1.2 miljarder gram osåld cannabis, tror jag. Jag menar, bara ett enormt antal.

David Friedman:

Det hörde jag inte.

Ed Keating:

Ja, jag måste kontrollera mina fakta och siffror på det sättet för att vara säker. Men, men det var definitivt med en b. Så det är bara, ja, en tuff tid och, och jag tror att det är svårt för alla välskötta företag eller som inte hanterar typ av offentliga policyfrågor som spelar in här. Men ja, tack för det, den där branschöversikten. Jag vill fokusera lite mer på dig. Så din bakgrund är inom finans. Så hur kom du in i cannabisutrymmet? För att du har varit här ett tag? Du klev inte bara in för ett par år sedan.

David Friedman:

Nej, det är jag, det här är min 10-årsjubileum. Jag kom in i slutet av 2013, gjorde vår första affär 2014. Så jag har funnits, du vet, länge.

Ja, jag menar, finansiera investeringar. du vet, jag gjorde en massa nödställda tillgångar M och A och sedan blev det, du vet, en hel del framväxande industri eftersom det, det, det är en hastighetsgrej, eller hur? Jag är den typen av person som gillar att vara involverad i transaktioner som går snabbt eftersom jag tycker om att tro att jag är snabb på fötterna och jag kan tänka snabbare än många andra. Och som ett resultat hittar du möjligheter eftersom andra människor måste sakta ner och analysera saker. Och när de är klara med att analysera möjligheter som försvunnit, var det ungefär dit jag drev till och cannabis var helt enkelt onaturligt vid den tidpunkten, du vet, det var en sammanslagningsindustri. Jag kom ut ur tekniken i ett tidigt skede. Det hade mognat till en punkt där arbitrage för killar som mig helt enkelt inte var så lättillgängligt. Familjekontor hade tilldelningar på 100 miljoner dollar till teknik när du vet, du har ett riskkapitalbolag i Chicago, det är väl 100 miljoner dollar? Så vad som händer är att de börjar tjuvjaga analytiker från ditt VC-företag och betala dem mer pengar än du kan betala dem. För att den fångna familjekontorkillen kommer att tjäna eller tjejen kommer att tjäna, du vet, mycket mer pengar på det sättet än i ett VC-företag där de fick jobba sig uppåt. Och cannabis var som, ja, det kan man väl inte göra? För du kan inte coacha min analytiker för att de, de finns inte. De ger mig fem år att lära mig och just nu är jag analytikern. Så det var bara den naturliga utvecklingen av, ja, jag fick en till i mig, du vet, jag är 47, så närmar mig 50 – jag fick en till i mig och jag ska bara göra en sväng i cannabisindustrin och och samla en mängd kunskap och typ åka iväg i solnedgången.

Ed Keating:

Utmärkt, utmärkt. Nu, som jag minns, investerar man inte i cannabis utan mer som innovativ teknik eller processer. Är det rättvist att säga?

David Friedman:

Nej, jag skulle inte säga att det är rättvist att säga, jag skulle säga att vi investerar i cannabis egentligen bara i cannabis, men vi investerar i cannabisföretag som har förmågan att ha – hur ska jag säga det här – som tilltalar icke cannabis industrier. Vi tror att hastigheten i cannabisindustrin och bristen på motvind på grund av bristen på infrastruktur som du stöter på i varutillverkade industrier, eller hur? Där du har de dominerande operatörerna som bara bromsar tillväxten, finns det inte i cannabis. Och jag tror att jag kanske har berättat historien för dig, du vet om min resa till Afrika för cirka 12 år sedan där jag var mitt i öknen och jag fick inget rinnande vatten, inga spoltoaletter, ingen elektricitet men fyra barer på min cell telefon för att de där killarna inte behövde konkurrera med AT&T och, och alla dessa dominerande till, för att pricka The Serengeti med, mobiltorn. De gjorde det precis och de gjorde, du vet, M-Pesa, en afrikansk version av Venmo för 15 år sedan och de flyttade pengar över sina telefoner. Och jag tänkte, ja, det här är galet, eller hur? Så cannabis är ungefär så eftersom det inte finns några etablerade, du kan börja göra saker som inte skulle, kommer inte att accepteras att det skulle bli tufft som vi kallar dem. Du vet, killen som, som blev krossad av de fem stora biltillverkarna, Tucker-bilen och, och du vet, du kan göra det i en industri som cannabis med innovationstakten är så mycket snabbare. Och sedan om du kan få draghjälp med något inom cannabisindustrin är det ett paradigmskifte eller som förändras. Nu har du draghjälp, du går tillbaka till den vanliga industrin och skapar FOMO, vilket är, det är motsatsen till att bli förvirrad, eller hur? Du gör något tillräckligt bra, du skapar FOMO och sedan, du vet, du har ditt försvar mot att få Tucker, eller hur. Så det, det var alltid en sorts filosofin som var, okej, ja, vad kan vi göra i cannabis som vi vet om det fungerar i cannabis kommer att tillåta oss att dominera cannabis och sedan svänga över till icke-cannabis och, och distribuera detta i, du vet, råvaruindustrier och du vet, kunna skörda frukterna och, och gå bortom den tam som cannabisindustrin själv presenterar.

Ed Keating:

Ja, och det där hastighetstemat är definitivt vettigt för om du inte stöter på motvind kan du verkligen täcka mycket mark väldigt snabbt innan du saktar ner. Så med det i åtanke, vilka typer av företag du känner har varit i din portfölj? Och hur har den portföljen förändrats under åren när det gäller sammansättningen av de typer av företag som du skulle vara? Ja, vi vill det eller nu kanske vi inte vill det.

David Friedman:

Jag skulle säga att vi inte har förändrats mycket från vår första avhandling. Nu vet du, Panther har en tredje fond som jag inte är involverad i. Jag är en investerare i den, men jag är inte involverad i förvaltningen av den och den drivs av Jordan Tritt, som är son till Ramie Tritt, som är min medgrundare i de två första fonderna. Men jag tror att om du ser tillbaka till den första fonden och till och med till fonden som han är i nu när det inte har förändrats, så är vi verkligen fortfarande den enda förändringen är att i, jag vet att den tredje fonden, Jordanien har, har börjat för att finansiera anläggningstillgångar och har gjort ett par affärer, särskilt som Greenlight, jag vet, eftersom du har börjat se möjligheter för killar som hade en exit i branschen och som var ute efter att skölja och upprepa. Så det är förmodligen den enda riktiga materiella pivoten men var bortom det. Jag menar, det har varit samma sak sedan dag ett. Vi, vi tittar på företag som är innovativa, det vet du, som kan anamma innovationstakten. Mycket av det var mjukvara av skäl som var uppenbara. Jag kom ut ur mjukvara, Jordan kom ur mjukvara, han arbetade för ett affärssystem och takten i innovation och mjukvaruutveckling. Du vet, det var bara alltid en bra korrelation. Och, du vet, allt som utvecklar IP och kan dra nytta av den innovationstakten och det förblev konsekvent, du vet, du vet, portföljen, det är bara att vi distribuerade det kapitalet under en period av, du vet , 8-9 år och nu tre olika fonder. och en del av de pengarna gick tillbaka till företag som vi finansierade i den inledande omgången och som fortfarande finansierar idag och du vet, vill försöka backa vinnarna, det är precis som att åka till Vegas, eller hur? Du lägger dina annonser bakom dina, dina vinnare. Höger.

Ed Keating:

Ja. Nej, det, det, det stämmer. Det är portfölj av 10 företag, du vet, ett eller två kan vara ett hemmabruk, många kommer att vara i mitten och sedan kommer några att falla av och liksom arbeta. En sak som du delade med dig tidigare när vi pratade är att du inte vill driva dessa företag och att det ibland händer i, i, i en portfölj eftersom de inte alla kan vara vinnare. Hur hanterar du det som, som, som, som operativ partner eller, eller, eller verkställande direktör?

David Friedman:

Du vet, jag, jag tror, ​​du vet, en bra term för det är aptiten på förstörelse som varje individ har. Vi har haft ett antal företag i vår portfölj som inte vore för vår förmåga att kliva in, kavla upp ärmarna och ta över. Vi skulle ha förlorat de företagen. De skulle ha gått under, har jag sett under 25-30 år av riskinvesteringar. Om du lämnade dem till VD S som var ansvarig, skulle de ha gått i konkurs. För att inte säga att vi inte har haft en eller två. Vi är fortfarande, vårt slagmedelvärde över dessa fonder är ganska högt, det är förmodligen fortfarande i 80:e percentilen och jag säger inte att vi har 80 % av företagen som kommer att ha exits, men de lever fortfarande. Det finns definitivt, du vet, ett gäng där inne som trampar vatten och medan de fortfarande har en möjlighet, du vet, har de fortfarande en kulle att bestiga. Men att kunna, du vet, hålla igång alla dessa företag är svårt. Höger. Så du vet, du har en triage, eller hur. Och, och en del av det är baserat på, du vet, storleken på investeringen, en del av det är baserat på storleken på möjligheten, jag kommer att handla, du vet, en möjlighet där jag kan få 100X på en , en investering i miljoner dollar för, du vet, en möjlighet där jag kan få 1X på en investering på 5 miljoner dollar och bara få tillbaka mina pengar, eller hur. Du vet, så du måste välja och vraka, du måste vara bekväm med att kliva in och du måste vara villig att vidta några, du vet, drastiska åtgärder om det behövs. Lyckligtvis har jag en bakgrund med nödställda tillgångar och så jag är bekväm med juridisk manövrering och jag är riktigt bra på att läsa aktieägarrättighetsavtal och sådant. Och det har varit ett par situationer där vi har gått in och sagt till företagaren, nej, nej, du tar inte de här pengarna. Du vet, om du tar pengarna så kommer vi att stämma dig och de har klarat sig. Vi har inte haft en fil. 

Ed Keating:

Det är bra. Jag menar, jag kan se hur den bakgrunden kommer in och, du vet, vi läser alltid för dessa detaljer. Nu, 11 av segmenten som vi pratade om tidigare och, och en som vi har följt, mycket cannabismedia är mjukvaruutrymmet och det har skett massor av fusioner och förvärv där. Vi, vi spårar och har under fem år gjort vår rapport om försäljningsställe. Förra hösten fanns det fortfarande 79 försäljningsställen i branschen. De fem bästa hade större delen av andelen som 60%. Men nu börjar vi se, eller fortsätter att se några av dessa toppföretag slås samman med varandra, några köper andra. Jag menar, tror du att vi kommer att se mer av den typen av att gå tillbaka till diskussionen vid, längst upp i podden där vi inte är längst ner eller om vi är längst ner, det kan vara en lång dal. Så vi vet inte när vi kommer upp på andra sidan till vad tror du kommer att hända i det utrymmet? För du och jag vet båda att branschen inte behöver 80 försäljningsställen för att betjäna, du vet, 10-12,000 XNUMX butiker.

David Friedman:

Ja, det är en bra fråga och det här är något som vi lägger mycket tid på eftersom en av våra portföljbolags talang är att det är en datadriven lärplattform. Men data kommer till stor del vid denna tidpunkt i alla fall, från några av försäljningsställena. Nu kommer data också komma från andra system, du vet, det är inte bara försäljningsställe, utan så vi är väldigt känsliga för vad som händer i den delen av marknaden just nu. Och du vet, det är ett par saker jag ser. Nummer ett, många av dessa försäljningsställen-företag blir svårare att arbeta med kring sina API:er eftersom vad de förstår är som du sa, 79 företag i det här utrymmet är, du vet, helt enkelt inte genomförbart. Och så, du vet, att vara ett försäljningsställe och konkurrera, du vet, med de fem bästa, antingen kommer de att bli förvärvade, de kommer att stänga sina dörrar eller så kommer de att svänga och även de större är tittar på. Okej, du vet, marknadsandelen, eller hur? Och jag sa alltid i försäljningsställe och sånt, det är som att vi aldrig investerat i ett försäljningsställe för min åsikt var att, du vet, när någon säger till mig att, du vet, de kommer att bli Oracle, du vet, eller om du vet, cannabis. Tja, du vet, Oracle kommer att bli cannabis-oraklet när Oracle bestämmer sig för att börja med cannabis. Så allt du gör är att vinna marknadsandelar. Men om du behöver bygga en anpassad teknikplattform som redan finns och som är mycket bättre än allt du kan bygga från grunden härnäst, du vet, då är det, det är lite av en övning i meningslöshet. Och så vad du ser är att några av dessa företag nu förstår, ja, jösses, vi har tiotals miljoner dollar på att bygga en mjukvaruplattform som inte har något värde eftersom Oracle bara kommer att ersätta vår mjukvara med deras mjukvara. Så det enda som har värde är marknadsandelen, marknadsandelen är kanske inte tillräckligt stor för att få tillbaka en stor del av investeringen. Så vad mer kan vi göra? Och så nu ser du några av dessa försäljningsställen som tittar på, ja, vi vill inte ge vår api till några av dessa analysföretag eftersom vi måste kunna erbjuda det för att motivera företagsvärdet. som vi måste få för att ta oss ur det här och tjäna pengar. Och så det är lite av en kamp på gång. Jag menar, vi har varit relativt skyddade, och ingen av de här killarna vill verkligen komma in i lärande och utveckling, och så det har varit ganska bra för oss. Men vad vi ser, du vet, dessa försäljningsställen är inte nödvändigtvis villiga att dela sin data. Och så då blir frågan, ja, är det deras data eller är det kunderna, du vet, och nu är du med i diskussionerna, ja, för kunden säger, hej, titta, du vet, du måste dela dessa uppgifter och försäljningsstället säger, ja, du vet, byt sedan försäljningsställe. Och så det är mycket grejer som kommer att skaka ut här och jag vet inte svaret, men jag vet att en del av det kommer att bli M&A, en del av det kommer att vara pivot och förlängning av, du vet, funktioner och, och funktioner uppsättningar inom försäljningsstället företag som är, kommer att tillåta dem att kanske ta ut några icke-konkurrenskraftiga men samarbetande företag.

Ed Keating:

Ja, en av hypoteserna som jag har pratat med några människor om är, är försäljningsställe plus betalningar, typ POS 2.0 eftersom det verkar finnas ett visst intresse för den typen av bindningar. Det går tillbaka till något som jag har pratat om många gånger på, på podden tidigare, vilket är, du vet, när du bygger ut arbetsflödesprogramvara, är ett av sätten att göra ett bra jobb att säga David, vad var det gör du 10 minuter innan du använder min programvara och 10 minuter efter? Man bygger liksom ut det. Och betalning verkar vara dit många människor har gått vidare till kanske på gott och ont. Men om du kan göra en enklare teknisk stack för din kund som kan tilltala vissa.

David Friedman:

Ja, jag menar, betalningar är ett område som vi har investerat mycket i och vi var huvudinvesteraren i PayQuick och sålde PayQuick till Green Check Verify, vilket var en aktietransaktion. Så det var ingen likviditetshändelse, men enligt min åsikt var det det, du vet, det var en av de situationerna där jag var, jag personligen var starkt involverad i styrelsen och hjälpte till att få den transaktionen över mållinjen eftersom som ett fristående företag PayQuick kämpade för att vinna tillräckligt med marknadsandelar, eftersom erkännandet av, du vet, säker bankverksamhet och allt sånt och, och betalningar, det är fortfarande lite invecklat och du fick en reglerad bransch inom en mycket reglerad bransch när du kombinerar cannabis och bank och det var riktigt, riktigt svårt. Så det var en riktigt bra transaktion för oss, och jag tror verkligen att ledningen för Green Check Verified, Kevin Hart och hans team, du vet, speciellt med att kunna integrera oss och, och ett par andra nu och, och du vet, ha lite hastighet på det. Men ja, du vet, försäljningsställesystemet är en del av anledningen till att NetSuite och några av dessa företag inte släppte in cannabis i sina ekosystem tidigt. Jag har ett brev från chefsjuristen på NetSuite för sex år sedan efter att ha blivit godkänd att använda NetSuite för ett cannabisföretag som rör vid växter eller som inte rör vid växter. Och du vet, som investerare gick jag tillbaka och jag sa, jag vill ha ett brev från compliance eftersom jag hade ett annat företag som spenderade 100,000 XNUMX USD på att försöka implementera NetSuite och sedan stängdes ner och de ville inte, de skulle inte ge dem sina pengar tillbaka. Och jag sa, nej, jag vill ha ett brev från compliance. Jag fick ett brev från rådets chef på NetSuite där det stod, nej, vi måste säga upp ditt kontrakt. Du vet, vi kan inte göra affärer med det här. Du vet, och det berodde på att betalningsskenorna som fanns på NetSuite gjorde dem helt kompatibla med banktjänster och, och det var sex år sedan, eller hur? Så jag vet att NetSuite nu har gjort vissa implementeringar och AA och andra ställen, men betalningsskenorna är fortfarande väldigt, väldigt, ni vet, svåra att passera och inget av försäljningsställena har lagt in en förstapartsbetalningslösning som kommer att överleva, FIS och FiveServe, och John Henry och, och dessa, dessa företag där ute, de gör det redan. De vet att de redan gör det när du betalar PG&E du vet, ute på västkusten för din elräkning. Vad tror du att de bearbetar, de går igenom FiveServe eller FIS menar, det här går på dessa rälsen. Och så är det bara, det är en funktion av när är, du vet, när kommer den federala regeringen att öppna upp det? Och just nu är det ett, fråga inte, säg inte. Och så jag tror att det är ett annat betalningsområde för att kombinera det med försäljningsställe. Det är lite av en resa och fall i mina tankar eftersom ingen kan göra det genom ytterdörren. Du vet, Visa, Mastercard, de här killarna sitter alla i vår styrelse och FIP-rådgivaren är inte, du vet, och American Express är den enda som och jag, jag förutspår att de kommer att vara först in eftersom de inte 't, de har sina egna betalningsskenor, de använder inte, den federala regeringens betalningsskenor. Så de kan göra det, men de är fortfarande, du vet, du vet, optiken, eller hur?

Ed Keating:

Va. Intressant. Wow. Nu är en av dina andra roller som medgrundare och CFO för seed-talanger. Så, kan du berätta lite mer om hur det passar in i dina kriterier? Eftersom det är en, det är en intressant historia och, i form av typ, de lösningar som du tillhandahåller branschen.

David Friedman:

Ja. Så, du vet, jag har alltid varit ett stort fan av, typ definitionen av tur när möjlighet möter förberedelse. Höger? Du vet, det är hans berömda citat och, du vet, lägg till ett citat och, du vet, det var ett scenario där jag blev involverad med en kvinna som är min nu partner – både min affärspartner och min livskamrat. Hon hatar när jag använder den termen. Men jag vet inte vad mer. Du vet, jag introducerades för henne genom en gemensam vän och jag var som, du vet, jag hatar service. Hon äger ett bemanningsföretag, ett stort och gör det väldigt bra och det var precis innan covid och, du vet, det slog till och, och hon försökte komma på bra, vad ska jag göra? Eftersom en stor del av hennes kundansikte var i resebranschen. Så du gömmer hotell och United och några av de här sakerna och helt plötsligt drabbar covid och det är som att, okej, ingen anställning, eller hur? Och så någon sa, hej, du borde prova cannabis och jag träffade henne och jag sa, jag ser, jag gillar inte tjänsteföretag. Jag vill verkligen inte vara inblandad i bemanning, men jag hjälper dig, du vet, jag hjälper dig i cannabisbranschen. Men du måste gå ut och äta middag med mig. Så det slutade med att jag fick båda ur det. Så jag blev hennes första kund, och vi anställde ett barn under en sökning efter ett av mina andra företag som inte passade rätt, men hon, hon älskade honom. Och Kurt Kauffman, du vet, hon anlitade Kurt för att komma och driva cannabispraktiken på hennes bemanningsföretag. Och vid den tiden rådde jag henne bara att hjälpa henne, eller hur. Och Kurt kom ut från GTI och gjorde mycket av det, på boarding och träning för GTI. Och så det var typ hans, du vet, närhet till personal och de kom in och, och de insåg väldigt snabbt, du vet, det är väldigt svårt att anställa folk i den här branschen eftersom de inte har kunskapen, de har Om du inte har utbildningen kan du inte gå i skolan och studera cannabis på något sätt, i form eller form. Och Rana hade gått igenom det här inom, IT, hon är mycket inom IT, i de tidiga tvåtusentalerna när folk kom ut från college, men de hade inte datavetenskap, du vet, en väldigt, väldigt barndom av det, eller hur ? Och vad gjorde hon då? Hon hade bokstavligen klassrum där hon satt folk och lärde honom, du vet, hur man använder, du vet, hur man gör saker inom informationsteknologi. Så då kunde hon spela dem med sina kunder. Så hon, du vet, spola framåt och hon är som, ja, du vet, vi kan göra samma sak, men nu är vi i en digital tidsålder, eller hur? 20 år senare skulle vi inte sätta upp klassrum för att lära folk hur man, du vet, får jobb inom cannabis. Och så kom Kurt verkligen på idén och, och Kurt tycker, ja, låt oss, du vet, låt oss hitta ett sätt att hjälpa en bransch som snabbt behöver utveckla folk från andra branscher och identifiera vilka branscher, dessa människor kommer från, eller hur? Så som en barista blir en knopp öm och du vet, den sortens grejer och den där grejen liksom bara lade sig ut. Och så kom de två på det här och, du vet, jag gick verkligen in och knöt ihop det ur teknisk synvinkel eftersom det var min bakgrund och genom ett annat företag som var ett portföljbolag, vi vi, vi byggde detta LMS plattform för lärandehanteringsplattform sa till Kurt, okej, här är lite pengar, ta reda på det. Och du vet, han kom tillbaka några månader senare och det är som, hej, du vet, folk betalar mig för det här. Och så, du vet, vi fortsatte med det och fortsatte med det. Och du vet, vi har nu utvecklats till att jag tror verkligen är den enda LXP-plattformen för lärandeupplevelser inom cannabis, en av de få som inte finns i cannabisindustrin och gör mycket datadrivet lärande där vi kan ta KPIS från försäljningsställesystemen och andra system och säg, OK, du vet, det finns en standardavvikelse här, du måste ta den här kursen. Och efter att du har gått den här kursen kommer vi att fortsätta att mäta din produktivitet och vi kommer att se en ökning av din produktivitet och så mycket nu när vi, du vet, har skrivit kontrakt med, när vi tillkännagav den undertecknade kontrakt med Verano rikstäckande för alla deras butiker, vi rullar ut varenda en av butikerna. Vi har ett par andra som håller på att skrivas på som jag inte kan meddela. Men det är datadriven teknik. Det är att använda data för att förstå hur människor vill lära sig, behöver lära sig och hur de når sina personliga mål och hur deras arbetsgivare når sina professionella mål. Höger. Allt detta kommer ihop och vi är, du vet, vi flyttar redan från campus, du vet, och vi får många varningar. Tja, håll dig i ditt körfält, håll dig i ditt körfält. Men som vi pratade om tidigare, du vet, tam och cannabis är bara så stort. Så du, du kan ta tillbaka det till baristorna, restaurangerna var som helst och, och nu säga, hej, ja, vi har gjort det här och vi har visat avkastningen och vi har dragkraften. Nu tar du tillbaka den och nu har du FOMO istället för, du vet, tuckeringen. Så frön gör och jag spenderar, det är det första företaget som jag var med och grundade under det senaste decenniet och, du vet, gör aldrig det igen. Jag ville aldrig bli en operatör medgrundare men Kurts tog tyglarna om företaget under det senaste året till en punkt där jag inte, du vet, jag är bara mer av en mentor för honom än något annat. Och, du vet, Rana ger uppenbarligen personal- och branschinsikterna, du vet, och driver fortfarande sitt bemanningsföretag.

Ed Keating:

Så mitt, mitt senaste företag var faktiskt i träningsrummet. Och så jag är nyfiken, hur går de tillväga för att skapa det innehållet? För de där lärhanteringssystemen har, du vet, en mycket stor aptit och för massor av innehåll gjort på olika sätt. Så vad, hur är den processen?

David Friedman:

Så innehållet skapas i allmänhet av intressenten, eller hur? Så användningsfallet som är allmänt tillgängligt just nu, du vet, vi investerar informationen från försäljningsställesystemet. Vi kan beräkna den genomsnittliga korgstorleken för ett felanbud och vi kan beräkna en standardavvikelse från den genomsnittliga korgstorleken och vi kan ta vem som helst som är 20 % av siffran vi använder. Så om du har en standardavvikelse på 20 % kommer du att få en kurs som berättar hur du säljer mer under kassaprocessen eller vad det nu är. Men mycket av det innehållet kommer från just den arbetsgivaren. Nu med tiden smälter det ihop, eller hur? En arbetsgivare ger oss innehåll, en annan arbetsgivare ger oss innehåll, men de vet hur de vill att deras folk ska sälja eller så ber de oss hjälpa till och då vet du, vi kompletterar. Men innehållet är innehåll som de redan distribuerar, bara inte i ett digitalt format någon i företaget kan, du vet, komma in – "Okej. Du vet, den första timmen på fredag ​​kommer vi att berätta för alla hur man säljer mer när, du vet, folk checkar ut” – de gör det här. Höger? Det gäller bara att fånga det. Så vi har en instruktionsdesigner som arbetar med våra kunder, men 90 % av innehållet kommer från dem. Vad vill du berätta för folk? Ok. Du vet, vad är KPI:n, hur mäter vi det om de misslyckas med mätningen? Vad vill du berätta för dem? Och vi får in det i en kurs och sedan distribueras den kursen på plattformen.

Ed Keating:

Wow, det låter som att det verkligen professionaliserar att istället för att bara inte, inte att ett verktygslådsamtal som på säkerhetssidan är en dålig sak att göra. Jag menar, det är bra. Men istället för att bara komma in på en fredagsmorgon för att ha folk, du vet, kanske kan, du vet, få tillgång till utbildningen på sin enhet, låt oss säga, eller när det är bekvämt för dem verkar det verkligen som att det kan ge stora fördelar . Och med, du vet, med API är bra.

David Friedman:

Ja, vi började med det. Jag menar, vi har en mycket robust plattform av kurser som folk kan ta gratis, det är allt, du vet, långt, långt inom cannabissektorn. Och du vet, arbetsgivare betalar oss för att lägga upp deras innehåll där. Men det datadrivna lärandet tar det nu till nästa nivå. Det är, du vet, där vi blir mer av lärandeupplevelsen och nu kan du berätta för människor och, och arbetsgivare kan säga och, och det kommer mer, eller hur. Du vet, så om du är anställd och du underpresterar och en arbetsgivare har tilldelat dig kurser och du inte går den kursen, jobba, eller hur? Eller om du tar den kursen och du fortfarande inte förbättras, då kan du komma bakom det med PIP-program och HR-saker, du vet, HR är ett riktigt hett knappproblem eftersom du, du, du måste visa att du har försökt att hjälpa en anställd innan du sparkar honom moraliskt och inte juridiskt, eller hur? Och så om du kan göra det på ett sätt som hjälper både arbetsgivaren och den anställde att förstå, hej, här är varför du inte presterar, då kan du antingen, du vet, hjälpa de anställda att se det eller så kan du få mer berättigade uppsägningar och du vet, och sätt rätt PIP-program på plats. Så du minskar riskerna och ökar produktiviteten vid varje tur, oavsett om det lyckas eller misslyckas, det gynnar alltid alla. Och ärligt talat, om en anställd inte skulle vara i den rollen, då borde de titta. Tja, varför vill jag inte ta den här utbildningen för jag hatar den. Tja, varför hatar jag det? Åh, jag kanske är i fel roll. Jag kanske borde gå någon annanstans. Vi tror i slutändan att allt kommer att hända, men det kommer att ta tid.

Ed Keating:

Tja, och även som ett företag som tillhandahåller, låt oss säga bra utbildning till sina anställda som kan hjälpa till med att behålla de bra där de känner att de utbildas, det är inte bara göra vad gör, vad Bob gör eller du vet , fan, det är på jobbet utbildning. Ta reda på det på egen hand. Och det är inte bra för kunderna.

David Friedman:

Om du fick en standardavvikelse och du under den 20%. Och så är någon kille här borta 20 % över det. Du kan börja skapa mentorprogram, eller hur? Eller dina specialiteter, du vet, du kan komma in på, ja, den här killen är riktigt bra på, du vet, koncentrat, men den här tjejen är riktigt bra på mjöl. Höger? Och så nu börjar du ha, och om du tittar i detaljhandeln, går du in i en Home Depot, de har någon i köket och badavdelningen, de har någon över i Elektroniken – Det är inte annorlunda. Men vägen dit kan vara mer avsiktlig eftersom du är, du bygger den allt eftersom. Och så, du vet, då tar du tillbaka det igen. Jag menar, vi har pratat om, kan vi göra det vi gör i Home Depot? Kan vi göra det här, du vet, köksträning och absolut. Höger. Men de kommer inte att köpa in det här just nu. De har ett bra träningsprogram. Du vet, vi kommer inte att utveckla deras folk bättre än vad de kan vid det här laget. Men någon gång kanske.

Ed Keating:

Ja, utmärkt, utmärkt. När vi nu tittar mer på branschen, är ett av ämnena vi berörde, du vet, vad som händer med federal legalisering, vad som händer med säker bankverksamhet, du vet, hur tror du att branschen kommer att se ut om vi når dit , du vet, kommer det att bli som vin

David Friedman:

Vin är en bra korrelation. Så du vet, till och med som vinpoäng, eller hur? Det är något som abstrakt har börjat titta på som, kan vi ta vinpoängen och applicera det på, du vet, cannabis för du har dofterna och du har alla dessa andra saker. Det är väldigt likt, eller hur? Vinindustrin, hantverk, ölindustri, hantverksspritindustri. Men då tror jag också att det är den mest direkt korrelerade reglerade industrin, det är nära en drog, en laglig drog, eller hur? Och det har en mycket specifik, du vet, mellanstatlig, mellanstatlig distributionsbegränsning, sånt där. Så om, om vi är smarta, vilket vi menar det amerikanska politiska landskapet och har visat att vi inte är så smarta, men om vi är det, skulle jag tro att, du vet, mer än läkemedel, mer än tobak, du vet, sprit är rätt modell för cannabisindustrin. Det unika med det är att det inte finns något på planeten som är lagligt för både medicinskt och rekreationsbruk. Du är antingen en eller annan, eller hur? Du behöver inget recept för att gå in på en GNC och ta ett örttillskott. Du behöver ett recept på Fentanyl. Det betyder inte att folk inte använder det för rekreation, men det är inte lagligt och då kommer det aldrig att bli det och det är inte reglerat och det kommer det aldrig att bli. Så, cannabis är det enda substratet på planeten som har lagliga tillämpningar för medicinska, vilket kräver en viss mängd reglerande miljö, och sedan även rekreationsmässigt är det det som är annorlunda med det. Och jag är väldigt nyfiken på hur man reglerar båda dessa saker utan att de konkurrerar med varandra.

Ed Keating:

Så att vi bygger på det, vilka andra trender borde, om vi skulle titta på, du vet, med ditt decennium av erfarenhet här, och även din tekniska bakgrund, du vet, ser fram emot vad som kan hända och, du vet, kanske på vetenskapssidan eftersom jag tror att det är ett område som vi pratade om.

David Friedman:

Ja, jag menar, på vetenskapssidan, du vet, jag skulle, jag skulle uppmuntra dig, vi kan, vi kan prata offline, kanske få några av de abstrakta killarna på din podcast eftersom jag vet tillräckligt för att vara farliga. Men jag är ingen vetenskapsman, du vet, jag är, jag är en finansguru, men jag är ingen vetenskapsman. Men vad jag vet är att cannabisplantan är en växt som till stor del inte förstås. Den har enorma egenskaper som utan tvekan är läkande egenskaper, andra egenskaper. Den stora, du vet, fick jag höra, jag vet inte om detta är ett faktum, men cannabisplantan har fler terpener i sig än alla andra växter tillsammans på planeten. Det är bara, är det rikligt med terpener. Jag vet inte om det är ett sant påstående eller inte, men det har många terpener och ingen studerar det och det finns vetenskap som kommer att komma ut ur studiet av cannabis. Det kommer att vara, du vet, på terpensidan, det är smaker och dofter och det är andra saker, du vet, smakämnen och du vet, och sådant av den naturen. Men det kommer att finnas andra upptäckter som kommer ur cannabis. Och jag tycker att det är ett superintressant område. Jag har helt enkelt inte tillräckligt med vetenskaplig förmåga för att vara en investerare inom det området på nästa nivå, du vet, abstrakt är ett mycket vetenskapligt företag. Jag är väldigt investerad i, du vet, bokstavligen och bildligt talat i företaget och vad de gör. Men om du får ens deras grejer så kan jag inte förstå det.

Ed Keating:

Fair, fair, fair enough. Tja, David, tack så mycket för att du var med i dagens podcast. Jag har verkligen lärt mig mycket och det är jag säker på att vår gäst också gjorde.

David Friedman:

Ja, med glädje. Jag är glad att vara här. Och när du vill ha mig tillbaka. Glad att chatta.

Ed Keating:

Excellent. Excellent. Jag är din värd, Ed Keating. Håll utkik efter fler uppdateringar från datavalvet.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Fordon / elbilar, Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• BlockOffsets. Modernisera miljökompensation ägande. Tillgång här.
• Källa: https://www.cannabiz.media/blog/cannacurio-podcast-episode-53-with-david-friedman-of-panther-capital