Kan en LLC fungera som ett Crowdfunding-fordon för ett företag?

Crowdfunding förstör inte emittentens mössa bord. Ändå, eftersom många emittenter och investerare tror att det gör det, antog SEC 17 CFR §270.3a-9 tidigare i år. Detta gör det möjligt för emittenter av Reg CF att använda ett "crowdfunding-vehikel" för att emittera värdepapper till investerare samtidigt som de bara lägger till en post till sin cap-tabell.

Användningen av SPV för att äga värdepapper är vanligt i avdelning II (regel 506(c))-världen och i värdepappersvärlden i allmänhet. Följaktligen bildar vi en separat enhet, vanligtvis ett aktiebolag, för att äga värdepapper i "huvudföretaget". Faktum är att en variation av SPV-strukturen krävs i värdepapperiserad fastighetsfinansiering.

Men det är inte vad SEC har i åtanke med crowdfunding-fordon i avdelning III. SEC har i åtanke en enhet som är en spegelbild; man kan säga ett alter-ego av emittenten. Till exempel, crowdfunding-fordonet:

• Kan inte ha något annat syfte än att äga emittentens värdepapper;
• Måste ha samma räkenskapsårsslut som emittenten;
• Får inte låna pengar;
• Måste endast ersättas för alla sina utgifter av emittenten; och
• Måste "Upprätthålla en en-till-en relation mellan antalet, valören, typen och rättigheterna för crowdfunding emittents värdepapper som den äger och antalet, valören, typen och rättigheter av dess utestående värdepapper."

Vad betyder det sista kravet? För mig låter det som om de "rättigheter" som är förknippade med emittentens värdepapper måste vara desamma som de "rättigheter" som är förknippade med crowdfunding-fordonets värdepapper.

De "rättigheter" som är förknippade med värdepapper definieras delvis av kontrakt, som vi kan kontrollera, men delvis av statlig lag. Företagslagar varierar mycket från stat till stat, och även inom en stat är lagarna för företag ofta mycket annorlunda än lagarna för aktiebolag. Detta är avsiktligt: ​​aktiebolagsstadgar skrevs för att vara olika än motsvarande bolagsstadgar. Till exempel ger LLC-stadgar vanligtvis medlemmar i en LLC mycket större avtalsfrihet medan företagslagar, av historiska skäl, har en mer paternalistisk syn.

Anta nu att emittenten i ett Reg CF-erbjudande är ett Delaware-företag. Frånvarande vägledning om motsatsen från SEC, tror jag att för att "rättigheterna" ska vara desamma måste crowdfunding-fordonet också vara ett Delaware-företag, inte ett Delaware-bolag med begränsat ansvar. På liknande sätt, om emittenten är ett aktiebolag i Wyoming, kan crowdfunding-fordonet inte vara ett aktiebolag i Delaware. Om emittenten är ett aktiebolag i Wyoming, måste crowdfunding-företaget vara ett aktiebolag i Wyoming. Även då, endast om driftsavtalet för crowdfunding-fordonet är identiskt med emittentens driftsavtal, vilket ger värdepappersinnehavare identiska rättigheter.

Det är väl och bra förutom skattefrågan. Om emittenten och crowdfunding-fordonet båda är C-företag, kommer utdelningar som betalas av emittenten till crowdfunding-fordonet att delvis bli föremål för dubbelbeskattning.

Kanske kommer SEC att utfärda vägledning som jämnar ut kanterna på regeln "en-till-en-förhållande", så att säga. Eller kanske kongressen kommer att ändra avsnitt 243 i Internal Revenue Code för att ge emittenter 100 % avdrag för utdelningar som betalas ut till ett crowdfunding-fordon. Tills dess bör emittenter som är företag antingen avgå till dubbelbeskattning eller inte använda ett crowdfunding-medel, vilket de ändå inte behöver.

Källa: https://crowdfundingattorney.com/2021/07/23/can-an-llc-serve-as-a-crowdfunding-vehicle-for-a-corporation/