Precis när du trodde att Fortune inte kunde sjunka något lägre med deras Bitcoin -förtal, försöker publikationen relatera en neutral teknik till "alt-höger"Och"vita supremacister. ” Är det detta som journalistiken har utvecklats till? Tyvärr, i fallet med Fortune, är svaret ja. Det är inte första gången de använder sin publikation som ett vapen. De har försökt förtala Bitcoin många gånger tidigare, och det finns en konkret anledning till det.
Relaterad läsning | Bitcoin och kryptoadoption ökar 880% 2021, det är det som driver det
Innan vi går in på det, låt oss göra en sak tydlig: Bitcoin är för alla. Det inkluderar dina fiender och de människor du anser är farligare och äckligare. I sin tur garanterar det att de människor som enligt din åsikt gör det mest modiga och farliga arbetet också kan använda det.
Ett av de många Bitcoin-värdeförslagen är att det är anti-censurpengar. För att kunna uppnå det är det helt öppet, alla transaktioner är öppna i det offentliga och oföränderliga. Det är det första i mänsklighetens historia. Och det mesta av informationen i Fortunes äckliga och propagandistiska artikel, Chainalysis tog det från samma huvudbok. Även med det uppenbara faktumet skrivet över hela verket, försöker författarna att rama in det som att Bitcoin är problemet här.
Det är tvärtom, författarna och deras brist på journalistisk etik är problemet. När någon skriver ett hit för att gynna publikationens ägare andra företag, förlorar hela världen. Och det får alla journalister att se illa ut.
Wow det är tillgängligt för alla, föreställ dig det pic.twitter.com/K1pDxaL40R
- Satoshidisco (@satoshidisco) September 28, 2021
Vad säger Fortune -artikeln egentligen?
I allmänhet försöker de associera Bitcoin -namnet med de sämsta aktörerna i samhället. För att göra det nämner författarna att medlemmarna i "längst till höger"Och"vita supremacister”Använda Bitcoin och har dragit nytta av prisökningarna. Och fortsätt sedan att skriva om deras handlingar och skriva ut de mest motbjudande citaten du hittar i en Bitcoin -artikel. Du måste gå dit för att få en fullständig bild, Bitcoinist skulle inte publicera något sådant. Vi kommer dock att citera och motbevisa de få fall de faktiskt talar om Bitcoin.
Artikelns centrala karaktär är Andrew Anglin, grundare av någon extremt rasistisk publikation.
”Anglin är bara ett mycket offentligt exempel på hur radikala högerprovokatörer samlar in betydande summor pengar från hela världen genom kryptovalutor. Förbjudna av traditionella finansinstitut har de tagit sin tillflykt till digitala valutor, som de använder på allt mer hemlighetsfulla sätt för att undvika övervakning av banker, tillsynsmyndigheter och domstolar. ”
Om inte Anglin bor i El Salvador, behöver han fortfarande byta ut dessa donationer till fiat -valuta. Använder han fortfarande banker och äldre tjänster för att göra det? Kan detta vara ett erkännande att KYC och AML-politiken inte är ett problem för dåliga aktörer och bara påverkar laglydiga medborgare? Det låter som de "banker, tillsynsmyndigheter och domstolar”Gör inte sitt jobb rätt.
Fortune medger i princip detta, de säger att Anglin ”är skyldig mer än 18 miljoner dollar i juridiska domar i USA till människor som han och hans anhängare trakasserade och hotade." Dock, "Han har inga uppenbara bankkonton eller fastighetsinnehav i USA,”Så de har inte kunnat ta hans förmögenhet. Är detta Bitcoins fel? Nej. Bitcoin bryr sig inte. Anglins Bitcoin -adress är offentlig och uppenbar, och källan till den här artikeln.
Trevligt utstrykjobb. Sätt att attackera sunda pengar och ett monetärt nätverk som hjälper miljontals människor runt om i världen (miljoner inte vita) att lyfta sig ur fattigdom.
- Heather Everdeen 🟩 🌋🔥🌎✨ (@HeatherEvrdeen) September 29, 2021
Hur relaterar författarna Bitcoin till dåliga aktörer?
"I sin" Retard's Guide to Using Bitcoin ", som publicerades i april 2020, hävdade han att han hade finansierat Daily Stormer uteslutande genom Bitcoin i fyra år.
”Jag har pengar nu. Jag har pengar att betala för webbplatsen under överskådlig framtid. ”
Återigen bryr sig Bitcoin inte om detta. Och den här typen av publikationer fanns före Bitcoin, hur finansierade de dem då? Att Anglin använder en ny teknik som är tillgänglig för varje person på planeten betyder inte mycket. Använder han också e-post? Internet, kanske? Han använder antagligen också skor. Är skor ett problem?
"Richard Spencer, en amerikansk vit supremacist, har kallat Bitcoin för" högerns valuta. "
Än sen då? Tar vi det amerikanska vita supremacisterna seriöst nu? Bitcoin är för alla. Speciellt för alla människor som Richard Spencer förmodligen hatar.
"Det som är klart är att tidiga användare av Bitcoin, som Anglin, har haft stor nytta av dess värdeökning genom åren. Bitcoin -priserna är notoriskt volatila. Sedan april har valutan tappat en tredjedel av sitt värde mot den amerikanska dollarn, sedan tog det ytterligare dropping i förra veckan när Kina förklarade kryptovalutatransaktioner olagliga. ”
Vänta, va? Varför skulle de ta upp den senaste nedgången på marknaden om de försöker påpeka att Anglin ”tjänade bra?”Motsätter inte Fortune sig själv här? Ja, författarna motsäger sig själva. Det spelar dock ingen roll, för det här är en träff och bara det här stycket bevisar det.
BTC -prisdiagram för 09/30/2021 på Timex | Källa: BTC/USD på TradingView.com
Synd att Satoshi Nakamoto skrev marknadsföringshandboken för Under Bosses och visste att den här formen av propaganda skulle komma och sprida den till varje elak grupp först så att den kunde sippra ner till de goda människorna.
Direkt i spelboken- de visste att den skulle kommahttps://t.co/bRdOGc5Otl
-Bitcoin-Music-Television (@TeamSatoshi) September 29, 2021
Kedjanalys går in i bilden
”Chainalysis samlade in data för ett urval av 12 högerextrema enheter i USA och Europa som offentligt efterlyste Bitcoin-donationer och visade betydande aktivitet. Tillsammans tog de in 213 Bitcoin - värt mer än 9 miljoner dollar till dagens värde - mellan januari 2017 och april 2021. ”
Först och främst vet Fortune detta på grund av Bitcoins transparens. Lagen vet detta och de kan göra något åt det. För det andra behöver alla dessa organisationer fortfarande byta ut Bitcoin till fiat -valutor. Hur gör de? Varför stoppar inte myndigheterna dem?
Sedan ändrar Fortune sin låt och säger att dessa organisationer nu använder Monero. Men eftersom det är Bitcoin de försöker smeta ut, tar författarna snabbt tillbaka det och berättar en historia om en förmögen givare som efter hans död överlämnade all sin Bitcoin till några av dessa extrema organisationer.
“Bacheliers pengar gled tyst in i USA utan att utlösa varningar om att de kanske hade fått dem att landa via traditionella bankkanaler. Det beror på att mycket av det - i synnerhet Bitcoin -donationen till Fuentes, då värd $ 250,000 XNUMX - passerade genom konton som inte var värd för reglerade kryptovalutautbyten, enligt Chainalysis.
Kanske det, men de behöver fortfarande byta det till fiat. Sedan försöker Fortune ändra ämnet och säger ”kryptovaluta -plånböcker kan också vara "värdlösa", vilket innebär att användarna själva kontrollerar åtkomsten.”Kanske så, men alla dessa transaktioner är fortfarande synliga i blockchain. Evigt. Det är faktiskt den enda anledningen till att Fortune vet om “Bacheliers pengar.”Och de behöver fortfarande byta ut det till fiat.
Se, du förstår poängen. Vi springer i cirklar här. Låt oss gå på jakt och avslöja orsaken till den här artikeln och alla de många andra Bitcoin -hitbitarna som Fortune har publicerat.
Så, #bitcoin är valutan för alt-höger vit supremacist?
Mmm k. pic.twitter.com/4CD1B8yIg6
- Hun E. Badger (@HodlBadger) September 28, 2021
Varför försöker Fortune att förtala Bitcoin på ett så uppenbart sätt?
För att undvika Bitcoinists fördomar, låt oss citera Yahoo! Finansiera:
”En finansiell teknikstart som grundades av ägaren av Fortune-tidningen planerar att vidga räckvidden för dess sydostasiatiska överföringsplattform genom förvärv.
Lightnet, som beskriver sin blockchain-baserade tjänst som snabbare och billigare jämfört med traditionella banker ”
Ja, det kan vara "snabbare och billigare jämfört med traditionella banker,”Men inte jämfört med Lightning -nätverkets nästan gratis, omedelbara transaktioner. Bitcoin är en direkt konkurrent till Lightnet. En överlägsen konkurrent. Vad gör detta ”ägare av Fortune magazine”Har lämnat men lämnat all etik bakom dig och använt hans publikation som ett vapen?
Relaterad läsning | Man som dumpade hårddisken med $ 381 miljoner BTC får säkringsfondstöd för att återställa hårddisken
"Bangkok-baserade Lightnet riktar sig inledningsvis till miljoner underbankade migrerande arbetare i Sydostasien, en överföringsmarknad som den uppskattar till 150 miljarder dollar."
Vi vet redan vad El Salvadors Bitcoin -lag kommer att göra med Western Union och liknande, kan Lightnet tävla med Lightning Network och nu även Twitter? Antagligen inte. Och det är anledningen till att Fortune sjunker så lågt.
Bild av Elena Koycheva on Unsplash - Diagram av TradingView