Razmišljanje skozi CC0 in IP za skupnosti NFT

Dobrodošli v Web3 Water Coolerju, moderiranem Slack klepetu o priljubljeni temi v kriptovalutah. Udeleženci tega tedna so Protokol Orca Chase Chapman, Austin Hurwitz Beneške glasbe in pravnik IP Nuzayra Haque-Shah.

---

NFT so inovacija web3, vendar so bili okviri intelektualne lastnine, ki jih obkrožajo, izposojeni iz sveta web2. To daje ustanoviteljem web3, ki želijo zgraditi skupnosti okoli NFT-jev, veliko izbiro: Kakšno strukturo naj uporabijo za ustvarjanje vsebine in ustvarjanje baze zvestih uporabnikov?

Trenutno lahko izbirate med tremi širokimi vedri. Lahko se držijo tradicionalnih standardnih avtorskih pravic, pri katerih ima izdajatelj v lasti vse IP, kupci pa imajo le pravice za osebno uporabo. To centralizira kreativni nadzor pri izdajatelju in hkrati pritiska na ustvarjalca, da najde načine za ustvarjanje vrednosti.

Alternativni model, ki se zažene, je licenca Creative Commons Zero, ki umetnikom omogoča, da svoja dela objavijo v javni domeni, tako da jih lahko kdorkoli ponavlja - in z njimi služi denar. To nekoliko zaplete pripoved web3 o internetu v lasti uporabnikov: namesto da bi imeli določeni imetniki NFT pravice do lastnine, nihče ne dobi izključnih pravic. Kljub temu projekti NFT, kot je npr Samostalniki in Lup so že sprejeli CC0.

Nazadnje, na sredini je cel kup projektov, ki podeljujejo komercialne pravice ali omejene komercialne pravice imetnikom NFT. Ti izdajatelju omogočajo, da obdrži diskrecijsko pravico glede tega, kako lahko člani skupnosti ponavljajo in komercializirajo NFT, vključno z omejevanjem monetizacije. Vendar daje ustvarjalcem tudi svobodo, da popolnoma spremenijo pogoje.  

Kaj naj torej stori graditelj ali ustanovitelj? Kaj je najnovejše o tem, kako uporabiti IP za vzpostavitev uspeha vaše skupnosti in podjetja? Kako bi lahko različni modeli lastništva spodbudili nove vrste spodbud? Imeli smo zasebni klepet v Slacku s sodelavcem DAO Chaseom Chapmanom, svetovalcem web3 Austinom Hurwitzem in pravnico IP Nuzayro Haque-Shah, da bi govorili o prihodnosti intelektualne lastnine NFT. (Pogovor je bil rahlo urejen.)

---

Jeff Benson

Vprašanja, ki jih želim obravnavati, so: Ali morajo imeti imetniki NFT lastništvo in pravice intelektualne lastnine nad svojimi NFT, da se uresniči vizija web3 o internetu, ki ga nadzorujejo uporabniki? In kaj bi to lahko pomenilo za ustvarjanje in sodelovanje med ustvarjalci in skupnostmi, ki se oblikujejo okoli njih?

Toda preden govorimo o prihodnosti, @Nuzayra, ali nam lahko predstavite, kje trenutno stoji krajina IP?

Nuzayra Haque-Shah

Začnimo z obravnavanjem osnov:

• 1) Razumevanje avtorskih pravic
• 2) Kako se lahko avtorske pravice podelijo, prenesejo, licencirajo itd. imetnikom NFT?

Mislim, da bi to pomagalo razjasniti, kaj se trenutno dogaja v prostoru NFT, saj veliko ustvarjalcev v resnici ne ve, kakšne pravice imajo, katere pravice lahko podelijo in kakšne so posledice tega.

Prvič, avtorske pravice so skupek pravic. To ni samo ena pravica, kot so blagovne znamke ali patenti. Torej licenciranje ali prenos avtorskih pravic ni tako preprost kot pri drugih oblikah intelektualne lastnine.

Ustvarjalec izvirnega dela ima naslednje pravice: 1) pravico do reprodukcije, 2) pravico do ustvarjanja izpeljank/priredb, 3) pravico do distribucije in objave, 4) pravico do izvajanja in 5) pravico do prikazovanja.

To je sveženj in ustvarjalec lahko odstopi vse ali nekatere pravice v svežnju. To je odvisno od ustvarjalca.

Te pravice se lahko podelijo z licenco (omejena uporaba za imetnika licence) ali popolnim prenosom (izvirni ustvarjalec nima več nadzora). In to s pisnimi pogodbami. To je upoštevano v pogojih uporabe projekta NFT.

Trenutna pokrajina je mešanica … obstajajo tisti, ki pravijo, da imajo njihovi imetniki NFT »vse komercialne pravice«, in obstajajo tisti, ki dajejo le manjše pravice. na primer Laboratoriji Yuga trenutnim imetnikom omogoča ustvarjanje [priredb] in izpeljank njihovih umetniških del za komercialne podvige. Vendar ne podeljujejo drugih pravic v svojem svežnju avtorskih pravic.

Obstajajo tudi podobni projekti Ženske vstajajo ki zagotavljajo omejene pravice za komercializacijo umetniških del v svojih NFT-jih do določenega zneska v dolarjih. Če prestopite ta prag, morate ustvarjalcem plačati licenčnine.

Vendar je pomembno poudariti – projekti, ki pravijo »vse komercialne pravice«, so zelo nejasni, ker bi to lahko dobesedno pomenilo, da dajejo svojim imetnikom tudi pravico do uporabe njihove blagovne znamke za komercializacijo, kar pa vsekakor ni tisto, kar si želi noben projekt NFT.

Jeff Benson

Torej mi pravite, da je super zapleteno.

Nuzayra Haque-Shah

haha Da in ne. Ustvarjalci morajo razumeti osnove, saj je pri NFT vse odvisno od IP-ja. V bistvu ustvarjate, kupujete in prodajate sveženj pravic intelektualne lastnine.

Jeff Benson

@Austin in @Lov, kakšne izzive/omejitve vidite v trenutni komercialni pokrajini? In kako skupnosti uvajajo inovacije glede na to? 

Chase Chapman

Eden od velikih izzivov, za katere vidim, da so avtorske pravice zapletene (npr @Nuzayra poudarjeno).

Ko ljudje začnejo sodelovati v teh skupnostih (ne glede na to, ali to pomeni nakup NFT ali gradnjo izvedenih projektov), ​​menim, da obstaja zelo visoka meja za razumevanje vseh elementov tega, kako izgleda IP v tem kontekstu. S tega vidika, Mislim, da je bil CC0 zelo privlačen, ker odstrani del te kompleksnosti. Seveda to prinaša druge izzive.

Če želimo, da imajo ljudje resnično lastništvo in nadzor, morajo biti te vrste stvari berljive. Zdi se, da trenutni pokrajini tega res manjka.

Mislim, da je bil CC0 zelo privlačen, ker odstrani del te kompleksnosti.

Nuzayra Haque-Shah

Se strinjam – za ljudi je zmedeno ugotoviti razliko med licenco (običajno preklicno) in popolnim prenosom/dodelitvijo pravic.

Austin Hurwitz 

Dogovorjeno. Nianse teh licenc se izgubijo.

Chase Chapman 

Povsem. Ko razmišljamo o projektih, kot je Nouns, kjer je celotna poanta projekta širjenje mema, se to zdi precej preprosto in CC0 je zelo smiseln. Stvari postanejo težavne, ko je projekt bolj izpopolnjen v tem, kako razmišljajo o intelektualni lastnini, in ta niansa okoli različnih vrst pravic postane resnično pomembna. Ali obstajajo primeri projektov, ki niso CC0 in so opravili res dobro delo pri sporočanju te nianse? Ne morem se spomniti nobenega na pamet.

Austin Hurwitz 

Odlično vprašanje, @Lov. Dolgčas Ape Yacht Club in logotipi sta oba opravila uporabna dela pri sporočanju svojih licenčnih struktur. Osnovno pričakovanje od imetnikov (pravilno ali napačno) je, da imajo polne komercialne pravice. Za @NuzayraPoanta — to je samo po sebi težava, ker skoraj noben projekt ne daje celotnega svežnja avtorskih pravic.

Da @JeffPrejšnje vprašanje uporabnika: »Ali morajo imeti imetniki NFT lastništvo in pravice intelektualne lastnine nad svojimi NFT, da se uresniči vizija web3 o internetu, ki ga nadzorujejo uporabniki.« Odgovor je verjetno nekje na sredini in odvisen od ciljev ustvarjalca in njegove skupnosti.

Komercialne pravice obstajajo za zaščito ustvarjalcev. Omogočiti jim ustvarjanje brez strahu, da bi kdo izkoristil njihovo delo. Znamkam omogočajo ustvarjanje verodostojnih podjetij.

CC0 je na drugi strani zelo skladen z etosom web3. Z vzpostavljanjem stvaritev v javni lasti jih naredi zelo sestavljive. Ideje se lahko širijo pospešeno. Če se odpoveste osrednjemu nadzoru, dobite možnost, da ste večnitni in decentralizirani. Projekt lahko raste na nepričakovane načine. Za @LovPrimer s Samostalniki, CC0 je odlična priložnost za memetično širjenje idej.

Jeff Benson 

Povlecimo to nit, @Austin. Čeprav CC0 verjetno ne bo zelo osrečil vlagateljev v NFT, kako se glede tega počutijo skupnosti? Natančneje, na kakšen način so samostalniki inovativni - in kako bi se to lahko pokazalo v drugih projektih?

Austin Hurwitz 

Trdim, da je veliko vlagateljev v redu in celo spodbujajo CC0. Dokler so bila pričakovanja o tem, kaj kupujejo, določena pred nakupom.

Samostalniki so odličen primer tega. Samostalniki obstajajo zato, da razmnožujejo samostalnike. Z rastjo kapitala blagovne znamke bi morala rasti tudi vrednost njihovih NFT-jev. Medtem ko lahko kdor koli naredi izpeljanko samostalnika v verigi, imajo vlagatelji na koncu še vedno verižni izvor izvirnika.

Za samostalniki je več novih idej. Za začetek so združili kulturo (pikselirane avatarje) z DAO (deljeno zakladnico). Širjenje kulture ustvarja vztrajnik. Več ljudi, ki poznajo Nouns, več ljudi bo želelo kupiti Noun, kar nato doda vrednost [uporabnikom] in DAO.

Z odpovedjo osrednjemu nadzoru se lahko Nouns razširi v nešteto smeri.

Druga novost je: za razliko od 10,000 projektov PFP, ki se vsi izdajo hkrati, se en samostalnik kuje na dan. Za vedno. To počasno kapljanje počasi gradi njihovo skupnost in zagotavlja, da so posamezniki, ki se pridružijo DAO, usklajeni z misijo.

Tretjič, ker je Nouns odprtokoden, je na voljo javnosti. To pomeni, da lahko vsakdo vzame njihovo kodo in jo razcepi za svoj projekt. Številne izpeljanke, kot je Lil Nouns, so uporabile ogrodje Nouns za ustvarjanje lastnih projektov CC0 DAO.

Nazadnje, sam DAO. Samostalniki so nabrali zakladnico v višini več kot 45 milijonov dolarjev. Z lastništvom DAO lahko sodelujete pri upravljanju zakladnice. Do danes je zakladnica financirala projekte, kot je nastop v reklami Bud Light Super Bowl, sponzoriranje ešportne ekipe, ustvarjanje linije sončnih očal in naročnina na kavna zrna!

Z odpovedjo osrednjemu nadzoru se lahko Nouns razširi v nešteto smeri.

Jeff Benson

Tukaj je veliko temeljno vprašanje o tem, kdo je lahko kreator česa. V primeru teh razširjajočih se univerzov IP se projekti web3 zanašajo na imetnike NFT (in celo na nekatere neimetnike), da delujejo kot ustvarjalci, da zapolnijo svet in dodajo vrednost. Je to vprašanje sredstev ali domišljije? Povedano drugače, ali imajo izvirni umetniki posebne ideje o tem, kaj bi radi videli, a tega preprosto ne morejo doseči sami? Ali pa resnično upajo, da jih bodo prijave presenetile?

Nuzayra Haque-Shah

Menim, da [so] koristi, če dovolite svojim imetnikom, da do neke mere komercializirajo NFT. Zaradi tega imajo občutek, da imajo delež v projektu, oz. lastništvo. Poleg tega, če so izpeljana dela/projekti, ki so jih ustvarili nosilci, uspešni, to pritegne več pozornosti na izvirni projekt.

Prvotni ustvarjalci imajo lahko le toliko idej o tem, kako razviti blagovno znamko. Toda če so lastniki sposobni inovirati z osnovnim umetniškim delom, na tej točki v bistvu ustvarite mojstra, ki združuje raznolik nabor idej, virov in sklopov spretnosti.

Jeff Benson 

Torej, če se vrnem k prvotnemu vprašanju: ali morajo imetniki NFT imeti lastništvo in pravice intelektualne lastnine nad svojimi NFT, da olajšajo vizijo web3 o internetu, ki ga nadzorujejo uporabniki? Ali pa je še bolje dati IP v javno domeno?

Austin Hurwitz 

Z vidika imetnikov in ustvarjalcev: Odvisno. Je analogno zaprti in odprtokodni. Oboje lahko povzroči, da imajo uporabniki nadzor in lastništvo. Njihov obseg je odvisen od njihovih pravic. Različni cilji zahtevajo različne taktike.

Komercialne pravice so zaprti ekosistemi. Smiselni so, ko imajo ustvarjalci osrednjo vizijo, ki jo morajo izvajati in jo strogo nadzorovati. Podjetje mora biti sposobno oblikovati uporabo svojega IP-ja, da bo odražalo njegovo krovno strategijo. To je lahko sprejemljivo tudi za imetnike, če njihova uporaba ustreza omejeni licenci.

CC0 je podoben odprtokodnemu sistemu. To je prava možnost za doseganje največje decentralizacije in širjenja. Podobno kot se je Ethereum začel centralizirati in nato hitro decentralizirati, projekti CC0 stavijo na ustvarjalne sile svoje skupnosti, da dosežejo rezultate, ki jih centralno niso mogli doseči. Kot imetnik sprejemate to stavo, ker pričakujete, da vam bo čim večje širjenje koristilo.

Chase Chapman

Mislim, da je vredno narediti korak nazaj, da razčlenimo lastništvo, pravice intelektualne lastnine in pojem interneta, ki ga nadzorujejo uporabniki.

Osebno menim, da so pravice intelektualne lastnine en element, ki lahko vključiti v tisto, kar mislimo kot »lastnino«, povezano z NFT. Druge stvari, ki bi lahko bile povezane z "lastništvom", so stvari, kot je moč upravljanja. Na primer, lastništvo samostalnika pomeni, da lahko glasujete o tem, kako je zakladnica razporejena. Celo nekaj, kot je avtorski honorar, ki se vrne v vaš NFT, se lahko šteje za drug element lastništva.

So Mislim, da ni potrebno, da imajo imetniki NFT določeno vrsto pravice IP nad NFT, da bi olajšali vizijo web3 interneta, ki ga nadzorujejo uporabniki, ker je IP le en element uganke o lastništvu. 

Mislim, da bomo sčasoma morda začeli videti več izvornih ogrodij IP web3. Nisem povsem prepričan, kako bo to izgledalo, vendar si predstavljam, da bodo vgrajene avtorske pravice, avtorski honorarji, delitve, kontekstualne pravice itd. vključene v platforme in protokole, ki jih uporabljamo.

IP je le en element uganke o lastništvu. 

Jeff Benson

Kako vsi vidite razvoj sodelovanja med ustvarjalci in skupnostmi? In na katere inovativne projekte ali modele naj bodo ljudje pozorni?

Chase Chapman

To je veliko vprašanje! Mislim, da se bo meja med ustvarjalcem in skupnostjo verjetno še naprej brisala.

Projekti, ki jih spremljam:

Songcamp nenehno premika meje glede tega, kako lahko izgleda skupno soustvarjanje, in naravnost neverjetno je bilo gledati, kako združujejo umetnike.

Metalabel izvaja resnično inovativno delo v zvezi z ločevanjem ustvarjalne ekonomije in preusmeritvijo pripovedi stran od »vsebine ves čas« k namernemu opuščanju s strani skupin ljudi s skupnim kontekstom.

V tej razpravi so se veliko pojavljali samostalniki. Model za samostalnike je preprost in prefinjen, zaradi česar je odličen za razumevanje, kam bi lahko bil prostor usmerjen in kaj je mogoče.

Nuzayra Haque-Shah

Mislim, da je sodelovanje med skupnostmi in ustvarjalci lahko videti drugače, odvisno od tega, kaj je za določenega ustvarjalca najbolj smiselno. S pravnega vidika lahko ustvarjalci prosto podelijo ali licencirajo določene pravice. Torej tam ni nobenih omejitev.

As @Lov poudarjeno, [je] nekaj gibljivih delov tukaj skupaj z osnovnim lastništvom IP. Biti del DAO – s pravico do glasovanja o večjih odločitvah, prejemanjem licenčnine od sekundarne prodaje itd. bi lahko bile privlačne lastnosti za imetnike, tudi če nimajo v lasti kakršnega koli IP-ja v projektu.

Mislim, da tukaj ni dobrega ali slabega pristopa. Odvisno je od ciljev in poslanstva projekta – na podlagi tega morajo oblikovati strategijo IP, ki bo koristila njim in njihovim imetnikom.

Poleg tega imajo ljudje radi tudi uporabnost v resničnem življenju – torej če ustvarjalci to zagotovijo namesto pravic intelektualne lastnine, je tudi to dobra prednost.

Torej je v resnici odvisno samo od ustvarjalca — kakšne ugodnosti/uporabnost želi zagotoviti in ali obstaja povpraševanje imetnikov po tej ugodnosti.

Austin Hurwitz

Da @NuzayraPoanta glede uporabnosti — pričakujem, da bo več ustvarjalcev in njihovih podjetij utemeljevalo projekte z nešpekulativnimi ugodnostmi. Klub CPG je odličen primer članske skupnosti NFT, zgrajene kot svetovalna agencija in inkubator. Člani prejmejo dostop do pretoka poslov in se lahko prijavijo za nerazredčevalna nepovratna sredstva za izgradnjo lastnih projektov.

Videli bomo več primerov, ko lahko ustvarjalci na začetku upravljajo projekte in si prizadevajo za hitro decentralizacijo (podobno kot Nouns).

Pričakujem pa tudi, da bodo številni ustvarjalci zgradili podjetja z omejenimi pravicami za njihove imetnike. Še vedno predstavlja korak naprej v lastništvu za člane skupnosti iz modela web2. Postopoma prehajamo od sodelovanja k lastništvu.

Videli bomo več primerov, ko bodo lahko ustvarjalci na začetku skrbeli za projekte in si prizadevali za hitro decentralizacijo.

Jeff Benson

Še zadnje vprašanje: Kaj naj upoštevajo ustanovitelji web3, ko se odločajo, ali bodo začeli svojo stvar ali ponovili obstoječi IP?

Austin Hurwitz

Kaj je njihov cilj? Če želimo videti, da bo edinstveno osredotočena vizija blagovne znamke zaživela, bi si morali ustanovitelji prizadevati za ohranitev čim večjega nadzora nad IP. To bi pomenilo ustvarjanje lastnega projekta.

Če gre za eksperimentiranje s tehnologijo, širjenje ideje ali razširitev vizije predhodnika, potem je ponavljanje primerno. Pri vsaki uporabi je blagovna znamka drugotnega pomena glede na drug cilj.

Spusti se na želeni končni rezultat in na to, koliko nadzora je potrebno za njegovo dosego.

Nuzayra Haque-Shah

Ne pozabite, da ko delujete na naslovu IP nekoga drugega, delate na sposojenih temeljih. Če ne pride do popolnega prenosa pravic intelektualne lastnine, delujete na podlagi licence, ki vključuje omejitve in omejitve – da ne omenjam, da jo je mogoče preklicati.

Kot ustanovitelj je ključnega pomena, da zgradite svoj portfelj avtorskih pravic in blagovnih znamk. IP lahko odkupite od drugih ljudi, vendar celotno podjetje, ki se zanaša na licenciranje, ni tako dobro. Mešanica licenciranja in lastništva je veliko boljša. Na ta način lahko gradite na tem, kar že deluje na trgu, in hkrati imate izvirna dela, ki [so] ekskluzivna za vašo blagovno znamko.

In potem lahko svoj IP licencirate tudi drugim, s čimer povečate svoje vire prihodkov. Prav tako ustvarja prostor za inovacije, saj vas zunanje podjetje ne omejuje, da bi vam povedalo, kaj lahko ali česa ne smete storiti z licenco.

---

5 ključnih zaključkov za gradbenike:

• Ustvarjalci NFT imajo sveženj pravic – pravice do reprodukcije, ustvarjanja izpeljank/priredb, distribucije in objave, izvajanja in prikazovanja – ki jih lahko (delno ali v celoti) obdržijo ali predajo imetnikom NFT in/ali drugim. Struktura pravic, ki jo izberejo, na koncu temelji na tem, kaj lahko olajša ustvarjanje vrednosti.
• Ustanovitelji morajo svoje pogodbe o pravicah razjasniti članom skupnosti, da ublažijo zmedo in jezo.
• Austin poudarja, da so projekti, kot je Nouns, z uporabo CC0 ustvarili učinek vztrajnika. 
• Vendar pa za graditelje web3 ni strategije NFT IP, ki bi ustrezala vsem — in ustanovitelji lahko celo gradijo znotraj drugih blagovnih znamk.
• Ustvarjalcem ni treba predati IP-ja, da zagotovijo občutek komobčinska naložba. Kot pravi Chase, je "IP samo en element uganke o lastništvu." Članstvo v DAO in delitev licenčnin sta prav tako lahko učinkovita načina prenosa lastništva.

Objavljeno 26. avgusta 2022

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• vir: https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/