Vprašljiva etika Bitcoin ESG Junk Science

Zaskrbljenost Bitcoinov glede okolja je pogosto prikazana na zavajajoče in pretirane načine, ki so v nasprotju z ustreznimi raziskavami.

Bitcoin je deležen nesorazmerne medijske pokritosti zaradi svojega majhnega deleža odstotka svetovnih emisij in razmeroma nepomembnega vpliva na okolje. Zakaj se to zgodi, je treba denar spremljati v okoljskem, socialnem in korporativnem računovodstvu (ESG). Zdi se, da računovodje ESG uporabljajo odprto, pregledno glavno knjigo bitcoina – ki jo lahko revidira kdorkoli na svetu v realnem času – za pretiravanje vpliva bitcoina na okolje s slabo znanostjo, hkrati pa izkoriščajo iz samih strahov, ki jih povzročajo.

Februarja 2022 je bil objavljen op-ed z naslovom »Ponovni pregled ogljičnega odtisa Bitcoina,« je bil objavljen v znanstveni reviji »Joule«, katere avtorji so štirje raziskovalci: Alex de Vries, Ulrich Gallersdörfer, Lena Klaaßen in Christian Stoll. Njihov pisni komentar, ki priznava omejitve v njihovih ocenah, navaja, da se je ogljični odtis omrežja, ko so rudarji bitcoinov leta 2021 preselili iz Kitajske v Kazahstan in Združene države, povečal na 0.19 % svetovnih emisij. Tisto, kar je ostalo neopaženo v medijih, je, da imajo raziskovalci poklicne motive, da precenjujejo sorazmerno majhen vpliv Bitcoina na okolje.

Glavni avtor prispevka, Alex de Vries, ni razkril, da je zaposlen pri De Nederlandsche Bank (DNB), nizozemski centralni banki. Centralne banke niso oboževalke odprtih, globalnih plačilnih tirnic, ki zaobidejo monopolne vladne poravnalne plasti. De Vries je prvič objavil svoj "Bitcoin Energy Consumption Index" v 2016 novembra, Ki je sovpada z njegovim prvim krogom zaposlitve pri DNB, kar daje videz, da je DNB spodbudil njegovo kritiko porabe energije Bitcoina. Novembra 2020 je nizozemska centralna banka ponovno zaposlila de Vriesa kot podatkovnega znanstvenika v svoji enoti za finančni gospodarski kriminal in od takrat je na svetovni medijski turneji za svoje "hobi" raziskave. Kot je zdaj DNB spodbujanje njegovih raziskav, je dejansko plačani opozicijski raziskovalec za DNB.

Kot uslužbenec centralne banke ima de Vries spodbudo, da pretirava z vplivom Bitcoina na okolje, da bi zaščitil interese svojega delodajalca.

Vdelani tvit.

Njegovi sodelavci pa imajo povsem drugačne motive. Gallersdörfer, Klaaßen in Stoll so soustanovitelji Crypto Carbon Ratings Institute (CCRI), podjetja, ki zagotavlja podatke o izpostavljenosti ogljiku naložb v kriptovalute in poslovnih dejavnostih.

Vsi trije raziskovalci CCRI so skupaj napisali skoraj ducat akademskih člankov o vplivu kriptovalut na okolje.

Modus operandi CCRI je pretiravanje okoljskega vpliva Bitcoina s tehniko, ki jo Cambridge Center of Alternative Finance (CCAF) opisuje kot pristranskost voditelja. To vključuje primerjave jabolk in pomaranč – kot je primerjava Bitcoina z majhnimi državami –, da bi izzvali ogorčenje, namesto da primerjave jabolk z jabolki z drugimi panogami. Najboljše ocene CCRI o emisijah ogljika so nato zapakirane in prodane finančnim institucijam, ki so pod pritiskom, da razkrijejo računovodstvo ESG zaradi ogorčenja vlagateljev, ki ga spodbuja pristranskost predstavitelja, ki jo je CCRI sam uporabil, da je izzval to ogorčenje.

Ni pomembno, da imajo majhne države v primerjavi z Bitcoinom BDP, ki je polovico vrednosti, zavarovane z Bitcoinom. Ni pomembno, ali so objavljeni prispevki nizkega standarda ali nimajo strogega strokovnega pregleda ("Jouleov" postopek medsebojnega pregleda je v tajnosti in ne zahteva strokovnega pregleda za komentarske članke). Prav tako ni pomembno, da so emisije Bitcoina premajhne, ​​da bi imele pomemben vpliv na podnebne spremembe. Pomembno je le, da so mediji pripravljen objaviti članki, ki poudarjajo njihove pripovedi o neželeni znanosti, skupaj z primeri češnje, finančna industrija pa je pod pritiskom pogodbo s CCRI uporabiti svoje raziskave in podatke.

Raziskovalci ESG lahko pridobijo z vzvodom medijev, da sprožijo ogorčenje javnosti, nad tem, kaj pomeni tako nepomembno količino emisij ogljika, da bi morali biti dejanski okoljevarstveniki vznemirjeni, da se pozornost javnosti odvrne od večjih vprašanj, ki imajo resnične in bistvene posledice za človeštvo.

Pretiravanje okoljskega vpliva Bitcoina

Ironično, na univerzi Cambridge Stran s primerjavami, kjer opisuje trike pristranskosti voditeljev ESG, objavlja grafiko, ki pretirava s porabo energije Bitcoina, da je videti večji, kot je. Tukaj je originalna umetnina Cambridgea:

Opazite, kako je Bitcoin skoraj enake velikosti kot industrije, ki imajo znatno višje vrednosti. Če bi raziskovalci iz Cambridgea narisali mehurčke v ustreznem merilu, bi bilo videti takole:

Tovrstne primerjave niti ne povedo celotne zgodbe, glede na to, da Bitcoin uporablja več obnovljive energije than any of these other industries. Despite what academia and the media would have us believe, Bitcoin’s environmental impact is too small to have any meaningful impact on a global scale.

To ne pomeni, da rudarji bitcoinov nimajo odgovornosti biti dobri skrbniki okolja v svojih skupnostih. Vendar so to lokalne skrbi in ne preveč dobra uporaba prevelike mednarodne pozornosti, če je zaščita globalnega okolja pravi cilj.

Ko okoljski raziskovalci, mediji in vlada posvečajo več kot delček odstotka svoje vsebine razpravi o emisijah bitcoina, to postane medvedja usluga okoljevarstvu. Neupravičene preusmeritve služijo samo signalizaciji kreposti, odvrnitvi pozornosti od pomembnejših vprašanj in zmanjšanju zaupanja ljudi v legitimne okoljske vzroke.

CCRI ne rešuje vplivnih okoljskih vprašanj, ko opominja Bitcoin. Podjetje rudari odprte podatke blockchain za svoje medijsko usmerjene pripovedi in osramoti trg, da zaradi dobička kupi njegove lastne podatke. Ti podatki omogočajo institucionalnim vlagateljem zahtevati ogljično nevtralnost, in privabljati okoljsko ozaveščene vlagatelje v svoje izdelke, pri čemer se ne doseže nič posebnega.

»'ESG vlaganje' v svoji trenutni obliki je podobno ljudem, ki posnamejo selfije na modnih lokacijah, da pokažejo, da so bili tam, medtem ko to komaj izkusijo zares. Večinoma gledališče, malo vsebine. Na primer, onesnažujemo, a kupujemo kompenzacijo, da postane problem nekoga drugega. Svojo proizvodno bazo oddajamo v drugo državo, da zmanjšamo glavno porabo energije, potem pa kupujemo izdelke, ki jih proizvajajo, medtem ko jih krivimo za onesnaževanje. To je odklon, ne reforma ... Ljudje prodajajo svoje kitajske delnice, namesto tega kupujejo delnice Appla in se trepljajo po ramenih. Medtem so njihovi telefoni, računalniki, stoli, superge, kuhinjska posoda, elektronske naprave in otroške igrače delno kitajske proizvodnje. Velik del je dekoracija izložb. 'ESG', kot se trenutno uporablja, je korporativni, prečiščen in skoraj brez pomena. To je kot beseda "sinergija". To je poročilo TPS. Če sploh kaj, pretvarjanje, da delamo dobro, da označimo določena polja, kot jih zaznavajo drugi, medtem ko še vedno počnemo tisto, kar smo počeli prej, upočasni resnični napredek. Ena najslabših stvari, ki jih lahko naredimo, je, da se počutimo, kot da delamo nekaj konstruktivnega, ne da bi to dejansko storili.« — lyn alden

Prodaja naložb z dokazilom o deležu

CCRI objavlja letno poročilo za spodbujanje omrežij z dokazi o deležu kot okolju prijaznih in hkrati spodbuja zelo zavajajoče metrika »energija na transakcijo«. Kar ni priznano v poročilu CCRI, je, da dokaz o deležu ni nadomestilo za dokaz o delu, saj oba mehanizma soglasja dosegata popolnoma različne cilje.

Dokaz o delu je mehanizem soglasja, ki zagotavlja, da lahko skupine rudarjev skupaj izpodbijajo slabe akterje – zagotavljanje, da nobena stran ne more uveljaviti nadzora nad drugimi uporabniki, hkrati pa zagotavlja pošteno in meritokratsko distribucijo novih kovancev. Dokaz o vložku tega ne doseže spominja na varnostno strukturo podjetja, kjer imajo najbogatejši imetniki vso glasovalno moč, ustanovitelji pa si vnaprej pridobijo neoporečno nadzorno pooblastilo nad uporabniki, hkrati pa prejemajo vse večje dividende.

Z dokazilom o deležu morajo uporabniki zaupati ustanoviteljem, da jih ne bodo napadli z zavrnitvijo storitve (DoS). Kot dokaz o delu rudarji kupujejo energijo na odprtem trgu, da naredijo napade DoS predrage, kar posledično omogoča Bitcoinu, da zaščititi pravice manjšinskih uporabnikov. Dokaz o porabi energije pri delu je lastnost, ne napaka.

Raziskovalci okolja, ki trdijo, da je dokaz o deležu učinkovitejši mehanizem soglasja, so kot politični možganski center, ki spodbuja plutokratski avtoritarizem kot učinkovitejšo vrsto vlade. Izenačitev dokazila o vložku z dokazilom o delu popolnoma zgreši bistvo tega, kako decentralizacija deluje in kaj namerava doseči.

Toda zakaj CCRI pripravi poročilo? Institucionalni vlagatelji naročajo raziskavo CCRI, da bi promovirali centralizirane nadomestne kovance, hkrati pa uporabljali podatke CCRI za prodajo ESG prijaznih »kripto« naložb. CCRI s precenjevanjem globalnega vpliva Bitcoina in spodbujanjem dokaza o deležu kot alternative učinkovito spodbuja povpraševanje po institucionalnih izdelkih ESG in lastnih storitvah ESG. Ne gre za pomoč okolju – to je shema za služenje denarja.

Bitcoin je lahka tarča

Odprto in pregledno računovodstvo Bitcoina je lahka tarča za tiste, ki imajo koristi od pretiravanja okoljskega vpliva Bitcoina za dobiček. Zanimiv miselni eksperiment je razmisliti o tem, kako bi okoljski računovodje označili druge industrije, če bi bili tako pregledni glede svoje porabe energije, kot je Bitcoin.

2020 poročilo Rapid Transit Alliance ocenjuje, da je svetovna športna industrija odgovorna za 0.6 % svetovnih emisij — več kot trikrat emisije Bitcoina. Poročilo uporablja isto voditeljevo pristranskost in primerja emisije športne industrije s špansko ali poljsko. Poročilo navaja, da svetovna športna industrija ustvari približno 500 milijard dolarjev na leto, kar je precej manj od vrednosti, ki jo zagotavlja Bitcoin.

Če bi imela športna industrija odprte in pregledne podatke o porabi energije, kot jih ima Bitcoin, ali bi računovodje ESG osramotili športno skupnost zaradi povzročitve okoljske katastrofe? Ali bi bilo koristno izkoristiti čas vseh, ko obstajajo veliko pomembnejša okoljska vprašanja, ki jih je treba rešiti?

Bitcoin kot zelena naložba

Morda ni razvidno iz medijskih poročil, vendar je Bitcoin že razmeroma zelena naložba. A 2021 papirja izjavil, da "lahko dodajanje bitcoina razpršenemu delniškemu portfelju poveča razmerje med tveganjem in donosom portfelja in zmanjša skupne emisije ogljika portfelja." Če se institucije počutijo pod pritiskom, da svoje imetje bitcoinov naredijo ogljično nevtralno, ni potrebno veliko truda. Po mnenju a Poročilo CoinShares za januar 2022, »Vsak bitcoin bi zahteval izravnavo 2.2 tone CO2 na leto ali približno enako kot en povratni let v poslovnem razredu med New Yorkom in Tokiom … Pri ceni bitcoina 42,000 USD bi to znašalo letni strošek 0.48%. ”

Tudi rudarji bitcoinov, ki so demoniziran v tisku, tako kot Greenidge Generation Holdings, so opravili celotno rudarsko dejavnost 100% ogljično nevtralen brez znatnega napora. Greenidge uporablja offset projektne registre, ki financirajo projekte za ločevanje in zmanjšanje emisij.

Kljub temu je Bitcoin močan, lokacijsko neodvisen kupec zadnje možnosti obnovljive energije, Da tehtnice obremenitve omrežja, lahko financira obnovljive vire energije, ki jih ovira dolge čakalne vrste med povezavami do preobremenjena omrežja, in pomaga ublažiti sežgani metan. Ko ugotovimo, da je Bitcoin rešitev za pomoč pri monetizaciji neučinkovitosti v sektorju obnovljivih virov energije – in kot igra z ničelno vsoto naraščajoče zeleno rudarjenje odvrača od ogljično-intenzivnega rudarjenja – se začnejo oblikovati nekatere zanimive zamisli.

Spodbujevalni nadomestili

V prispevku avtorja Troy Cross in Andrew M. Bailey"spodbujevalne kompenzacije” so predlagani kot način za vlagatelje, da postanejo imetja bitcoinov ogljično nevtralna, tako da vložijo samo 0.5 % svojega imetja v dejavnosti zelenega rudarjenja bitcoinov. Za razliko od drugih predlogov za zeleni bitcoin, njihov spodbuja prevzem bitcoina, ohranja zamenljivost bitcoina in ne stane nič, hkrati pa zagotavlja donos. Cross je nedavno o tej zamisli razpravljal s Petrom McCormackom epizoda »Kaj je Bitcoin naredil«, kot tudi med nadaljnjim pogovorom z Nicom Carterjem.

Napačne informacije o ESG

Zagovorniki ESG verjetno ne bodo podprli nobene oblike zelenega rudarjenja bitcoinov, saj bi učinkovito nevtraliziralo njihovo nasprotujočo pripoved. Že de Vries et al. so se zelo potrudili, da so v svojem komentarju posredovali zavajajoče argumente, da bi kritizirali zeleno rudarstvo in zmanjšali njegovo vlogo pri okoljskih rešitvah.

Na primer, predlagajo, da blažitev sežganega plina z rudarjenjem ponuja omejene koristi, vendar to zanemarjajo veter in zmanjševanje pretoka v dimniku naredite rudarjenje bitcoinov bistveno učinkovitejši in ekološki kot dovoliti, da se metan sežge in potencialno izpusti v ozračje. Okoljevarstveniki so pred kratkim priznali, da je metan veliko večji problem, kot se je prej zavedalo.

Ali ko je de Vries pokazal porabo energije Bitcoina narašča po tem, ko je Kitajska prepovedala rudarjenje bitcoinov, kar je povzročilo dobro publiciteto 50 % padec stopnje razprševanja. De Vries ga ni hotel vključiti v svoje ocene in ga je zavrnil rek, »Zaradi dosedanjih izzivov pri določanju najverjetnejšega vpliva porabe energije bi bila vsaka prilagoditev poljubna. Iz tega razloga niso bile narejene nobene prilagoditve, ki bi odražale neposreden učinek prepovedi." To je dejansko priznanje, da so njegove lastne ocene napačne. De Vries je naredil ESG kariero poleg a ovrgel metrika »energije na transakcijo«, medtem ko 100-odstotno dvojno štetje istega odtisa na vlagatelje.

In prispevek, ki sta ga napisala de Vries in Stoll, leta 2021 sta zmotno ocenila, da je povprečna življenjska doba Bitcoin ASIC rudarja le 16 mesecev. To je očitno lažno in zlahka ovržejo podatki v verigi kar kaže, da rudarji še vedno aktivno uporabljajo Bitmain S7, ki so stari sedem let. Z orožjem akademskega sveta so goljufive trditve ponavljajo mediji brez preverjanja dejstev. V resnici Bitcoin predstavlja približno približno 0.05 % svetovnih e-odpadkov in od rudarjev ASIC nimajo baterij ali zapletenih sistemov, dele je mogoče enostavno reciklirati.

Ko se uporabijo zavajajoči argumenti, da se zavrne okoljska prizadevanja Bitcoina, hkrati pa se precenjuje njegov odtis, postane očitno, da kritiki ne ravnajo v dobri veri. Kako so lahko, ko imajo očitno navzkrižje interesov?

Skupnost ESG ima etični problem, saj njeni lastni arhitekti izkoriščajo histeriko, ki jo ustvarjajo, in pogosto ne razkrijejo teh navzkrižij interesov javnosti, saj mediji širijo njihove pripovedi o smeti. Pretirane primerjave, zavajajoči argumenti in dobičkonosni motivi dajejo javnosti občutek, da kritiziranje sorazmerno majhnega odtisa Bitcoina ne izvira iz nesebičnega in pogumnega okoljevarstvenega dejanja. Namesto tega se zdi, da imajo kritiki bitcoinov v mislih poklicne motive in željo po ohranitvi statusa quo, zaradi česar so njihove trditve etično vprašljive.

Bitcoinu je seveda vseeno. Obnovljivi viri potrebujejo Bitcoin bolj kot Bitcoin potrebuje obnovljive vire. Industrija ESG lahko izvleče podatke Bitcoina, pretirava z njegovimi zunanjimi učinki in omalovažuje kakršen koli napredek pri pridobivanju dobička prek produktov zelenih institucionalnih naložb. Bitcoin bo še naprej proizvajal bloke in utiral pot odprtim plačilnim tirnicam s poštenim, nepodkupljivim dokazom o delu. Ves čas bodo rudarji pokupili vsak nasedli in izgubljeni megavat obnovljive energije in mu dali bojno priložnost za napredek na trgu. Prihodnost proizvodnje energije je svetla in Bitcoin jo bo izkoristil spodbujati inovacije in človekov razcvet.

To je objava za goste Level39. Izražena mnenja so povsem njihova in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc oz Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Najboljša evropska borza bitcoinov in kriptovalut.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. PROST DOSTOP.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Brezplačen preizkus.
• Vir: https://bitcoinmagazine.com/business/questionable-ethics-of-bitcoin-esg