Mit o neprestanosti Blockchaina

Kjer je prilagodljivo razmišljanje boljše kot dogmatizem

"Najvišje dobro, česar višje ni, je blockchain in posledično je neskončno dober, torej resnično večen in resnično nesmrten."
- Sveti Avguštin, De natura boni, i, 405 CE (z manjšimi popravki)

Če vprašate nekoga, ki je dobro informiran o značilnostih blockchain-a, se bo v odgovoru vedno pojavila beseda "nespremenljiv". V navadni angleščini se ta beseda uporablja za označevanje nečesa, česar ni mogoče nikoli spremeniti ali spremeniti. V blockchainu se sklicuje na globalni dnevnik transakcij, ki ga ustvari soglasje med udeleženci verige. Osnovni pojem je sledeč: ko transakcija blockchain prejme zadostno stopnjo veljavnosti, neka kriptografija zagotavlja, da je ni mogoče nikoli nadomestiti ali razveljaviti. To označuje blockchains kot drugačne od navadnih datotek ali baz podatkov, v katerih je mogoče podatke urejati in brisati po lastni volji. Ali tako gre teorija.

V burnem prizorišču blockchain razprave je nespremenljivost postala kvazireligiozna doktrina - temeljno prepričanje, ki ga ne smemo pretresati ali dvomiti. Tako kot doktrine v običajnih religijah tudi pripadniki nasprotnih taborov uporabljajo nespremenljivost kot orožje norčevanja in zasmehovanja. V preteklem letu smo videli dva pomembna primera:

• Zagovorniki kripto valute trdijo, da je nespremenljivost mogoče doseči le z decentraliziranimi ekonomskimi mehanizmi, kot je dokaz o delu. S tega vidika so zasebni blockchains smešni, ker so odvisni od skupnega dobrega vedenja znane skupine validatorjev, ki jim očitno ni mogoče zaupati.
• Scorn je zasnoval idejo o urejenem (ali spremenljivem) blockchainu, v katerem je mogoče pod določenimi pogoji v zgodovino transakcij narediti retroaktivne spremembe. Nasmejatelji so si zastavili vprašanje: Kaj bi morda lahko pomenilo blockchain, če se njegova vsebina zlahka spremeni?

Za tiste, ki smo na stranskem tiru, je zabavno opazovati blatanje. Ne nazadnje tudi zato, ker sta obe kritiki očitno napačni in izhajata iz temeljnega nerazumevanja narave nespremenljivosti v blockchainsu (in v resnici v katerem koli računalniškem sistemu). Za tiste, ki so kratki, je tu spodnja vrstica:

V blockchainsu ne obstaja popolna nespremenljivost. Pravo vprašanje je: Kakšni so pogoji, pod katerimi se določeni blockchain lahko spremeni in ne more spremeniti? In ali se ti pogoji ujemajo s težavo, ki jo poskušamo rešiti?

Povedano drugače, transakcije blockchaina niso zapisane v božji um (z opravičilom Avguštinu zgoraj). Namesto tega je vedenje verige odvisno od omrežja telesnih računalniških sistemov, ki bodo vedno izpostavljeni uničenju ali korupciji. Toda preden se podrobneje seznanimo s tem, nadaljujmo tako, da sami povzamemo nekaj osnov blockchain-a.

Blockchains na kratko

Blockchain deluje na nizu vozlišč, od katerih je lahko vsako pod nadzorom ločenega podjetja ali organizacije. Ta vozlišča se med seboj povežejo v gosto omrežje enakovrednih vrst, tako da nobeno posamezno vozlišče ne deluje kot osrednja točka nadzora ali odpovedi. Vsako vozlišče lahko ustvari in digitalno podpiše transakcije, ki predstavljajo operacije v nekakšni knjigi ali zbirki podatkov, in te transakcije se hitro širijo na druga vozlišča po omrežju na način, kot je trač.

Vsako vozlišče neodvisno preveri veljavnost vsake nove dohodne transakcije v smislu: (a) skladnosti s pravili blockchaina, (b) digitalnega podpisa in (c) kakršnih koli navzkrižij s prej vidnimi transakcijami. Če transakcija opravi te preizkuse, vnese lokalni seznam začasnih nepotrjenih transakcij vozlišča ("pomnilnik") v vozlišču in ga posreduje svojim vrstnikom. Transakcije, ki ne uspejo, se takoj zavrnejo, medtem ko se druge, katerih ocena je odvisna od nevidnih transakcij, dajo na začasno posest ("sirota zbirka").

V občasnih intervalih ustvari nov blok eno od vozlišč "validatorja" v omrežju, ki vsebuje nabor nepotrjenih transakcij. Vsak blok ima edinstven 32-bajtni identifikator, imenovan "hash", ki je v celoti določen z vsebino bloka. Vsak blok vsebuje tudi časovni žig in povezavo do prejšnjega bloka prek njegovega hash-ja, kar ustvarja dobesedno "verigo blokov", ki se vrača na sam začetek.

Tako kot transakcije se tudi bloki širijo po omrežju enakovredno in jih vsako vozlišče neodvisno preveri. Če ga vozlišče sprejme, mora blok vsebovati niz veljavnih transakcij, ki niso v nasprotju med seboj ali s tistimi v prejšnjih povezanih blokih. Če blok opravi ta in druge preizkuse, je dodan lokalni kopiji blockchain tega vozlišča in transakcije znotraj "potrjene". Vse transakcije v pomnilniškem vozlišču ali zbirki sirote, ki so v nasprotju s transakcijami v novem bloku, se takoj zavržejo.

Vsaka veriga uporablja nekakšno strategijo za zagotovitev, da bloke generira množica njenih udeležencev. To zagotavlja, da nobena posamezna ali majhna skupina vozlišč ne more nadzorovati vsebine blokovne verige. Večina javnih blokov, kot je bitcoin, uporablja "preverjanje dela", ki omogoča, da bloke ustvari vsakdo na internetu, ki lahko reši nesmiselno in hudo težko matematično sestavljanko. Nasprotno pa v zasebnih verigah blokov ponavadi podpiše en ali več dovoljenih preveriteljev z uporabo ustrezne sheme za preprečevanje manjšinskega nadzora. Naš izdelek MultiChain uporablja tehniko, imenovano "rudarska raznolikost", za katero je potreben minimalni delež dovoljenih valiatorjev, da se ustvari veljavna veriga.

Odvisno od uporabljenega mehanizma soglasja lahko dve različni validacijski vozliči hkrati ustvarjata nasprotujoča si bloka, oba pa kažeta na isto prejšnjo. Ko se takšna "vilica" zgodi, bodo različna vozlišča v omrežju najprej videla različne bloke, zaradi česar imajo različna mnenja o nedavni zgodovini verige. Te vilice samodejno razreši programska oprema blockchain, pri čemer se soglasje ponovno pridobi, ko nov blok prispe na eno od podružnic. Vozlišča, ki so bila na krajši veji, samodejno previjajo zadnji blok in dva bloka ponovno predvajajo na daljšem. Če smo res nesrečni in se obe veji hkrati razširita, bo konflikt rešen po tretjem bloku na eni veji ali po tistem po tistem in podobno. V praksi verjetnost, da se vilice obdržijo, pada eksponentno, ko se njegova dolžina povečuje. V zasebnih verigah z omejenim naborom valiatorjev se verjetnost po majhnem številu blokov zmanjša na nič.

Kljub temu je treba zapomniti, da vsako vozlišče deluje v računalniškem sistemu, ki ga ima lastnica in pod nadzorom določena oseba ali organizacija, zato blockchain ne more moč to storiti karkoli. Namen verige je pomagati poštenim vozliščem, da ostanejo sinhronizirani, če pa se dovolj udeležencev odloči spremeniti pravila, jih nobena zemeljska moč ne more ustaviti. Zato se moramo nehati spraševati, ali je določen blockchain resnično in popolnoma nespremenljiv, saj bo odgovor vedno ne. Namesto tega bi morali razmisliti o tem Pogoji pod katero lahko določeno blokovno verigo spremenimo, nato pa preverimo, če nam ustrezajo ti pogoji za primere uporabe, ki jih imamo v mislih.

Spremenljivost v javnih verigah

Vrnimo se k obema primeroma, navedenima v uvodu, v katerih je nauk o nespremenljivosti uporabljena kot osnova za zasmehovanje. Začeli bomo s trditvijo, da sporazumni postopki potrjevanja, ki se uporabljajo v pooblaščenih blokovnih verigah, ne morejo prinesti "resnične nespremenljivosti", ki jo obljubljajo javne verige.

To kritiko je najlažje reševati tako, da opozarja na ranljivost javnih blockchain. Vzemimo za primer blokado Ethereum, ki je utrpela a uničujoč izkoriščanje junija 2016. Nekdo je v pametni pogodbi z imenom "DAO", v katero je bilo vloženih skoraj 250 milijonov dolarjev, našel kodirno vrzel in začel hitro izčrpavati svoja sredstva. Čeprav je to očitno kršilo namere ustvarjalcev in vlagateljev pogodbe, je njeno Splošni pogoji poslovanja oprl se na mantro, da je „kodeks zakon“. Zakon ali ne, manj kot mesec dni pozneje je bila posodobljena programska oprema Ethereum, da hekerju ni uspelo umakniti "zaslužene" kripto valute.

Te posodobitve seveda ni mogoče uveljaviti, saj vsak uporabnik Ethereuma nadzoruje svoj računalnik. Kljub temu jo je javno podprl Vitalik Buterin, ustanovitelj Ethereuma, pa tudi mnogi drugi voditelji skupnosti. Kot rezultat tega je večina uporabnikov upoštevala, blockchain z novimi pravili pa je ohranil ime "Ethereum". Manjšina se s spremembo ni strinjala in je nadaljevala blockchain po svojih prvotnih pravilih ter si prislužila naziv "Ethereum Classic". Natančnejša izbira imen je lahko "Ethereum ogrožena" in "Ethereum the pure". Kakor koli že, demokracija je demokracija in (pragmatičen in priljubljen) je "Ethereum" danes vreden več kot desetkrat (idealistično, a na stran) "Ethereum Classic".

Zdaj pa razmislimo o manj dobronamernem načinu, kako lahko spodkopavamo nespremenljivost javnega blockchaina. Spomnimo se, da ustvarjanje blokov ali »rudarjenje« v bitcoinu in Ethereumu uporablja shemo za preverjanje dela, v kateri je treba rešiti matematični problem, da se ustvari blok in zahteva njegovo nagrado. Vrednost te nagrade rudarjenje neizogibno spremeni v oborožitveno tekmo, saj se rudarji potegujejo za hitrejše reševanje težav. Da bi nadomestilo, omrežje občasno prilagaja težave pri vzdrževanju konstantne hitrosti ustvarjanja blokov enkrat na 10 minut v bitcoinu ali 15 sekund v Ethereumu.

V zadnjih 5 letih, težavnost bitcoina se je povečala za faktor 350,000 ×. Danes velika večina rudarjenja bitcoinov poteka na dragi specializirani strojni opremi, na lokacijah, kjer je vreme hladno, elektrika pa poceni. Na primer, 1,089 $ vam bo kupil Antminer S9, ki mine blokira 10,000 krat hitreje kot kateri koli namizni računalnik in kuri 10-krat več električne energije. To je daleč od demokratičnih idealov, s katerimi je bil ustvarjen bitcoin, čeprav to naredi blockchain izjemno varen.

No, nekako varen. Če bi kdo hotel spodkopati nespremenljivost bitcoin blockchaina, je, kako bi to storil. Najprej bi namestili več rudarske zmogljivosti kot ostalo omrežje skupaj, kar bi ustvarilo tako imenovani "51% napad". Drugič, namesto da bi odkrito sodelovali v procesu rudarjenja, bi rudarili svojo "tajno podružnico", ki bi vsebovala ne glede na transakcije, ki jih odobrijo, in ostale cenzure. Nazadnje, ko bi minil želeni čas, bi anonimno oddali svojo skrivno vejo v omrežje. Ker ima napadalec več rudarske moči kot ostalo omrežje, bo njihova podružnica vsebovala več dokazov o delu kot javna. Vsako bitcoin vozlišče se bo torej preklopilo, saj pravila bitcoina navajajo, da zmaga težja veja. Vse predhodno potrjene transakcije, ki niso v tajni podružnici, bodo razveljavljene, bitcoin, ki so ga porabili, pa bodo lahko poslali drugam.

Doslej se bo večina vernikov bitcoin smejala, saj sem napisal, "da namestite več rudniške zmogljivosti kot ostalo omrežje skupaj", kot da je to trivialno doseči. In imajo poanto, ker seveda ni lahka, sicer bi veliko ljudi že to storilo. Za napajanje potrebujete veliko rudarske opreme in veliko električne energije, oboje pa stane tono denarja. Toda tu je neprijetno dejstvo, da večina bitcoinerjev pomeri: Za vlado katere koli države srednje velikosti je potreben denar še vedno majhna sprememba.

Ocenimo stroške 51-odstotnega napada, ki na leto pretvori bitcoin transakcije. Pri trenutni ceni bitcoina 1500 USD in nagradi 15 bitcoinov (vključno s transakcijskimi provizijami) na 10-minutni blok, rudarji zaslužijo približno 1.2 milijarde dolarjev na leto (1500 × 15 × 6 × 24 × 365). Ob predpostavki (razumno), da v celoti ne izgubljajo denarja ali vsaj ne izgubljajo veliko, to pomeni, da morajo biti skupni stroški rudarjev v istem območju. (Tu poenostavljam z amortizacijo enkratnih stroškov nakupa rudarske opreme, toda 400 milijonov dolarjev vam bo kupilo dovolj Antminer 9s, da ustreza trenutnim zmogljivostim rudarjenja trenutne bitcoin mreže, zato smo v pravem parku žog.)

Zdaj razmisli o Poročila kitajski državljani to bitcoin uporabljajo za izogibanje nadzoru kapitala v svoji državi. In upoštevajte še, da so davčni prihodki kitajske vlade približno 3 USD bilijona letno. Bi nedemokratična država porabila 0.04% svojega proračuna za zaustavitev priljubljene metode nezakonitega odvzema denarja iz te države? Ne bi trdil, da je odgovor nujno da. Ampak, če mislite, da je odgovor vsekakor ne, ste bolj kot malo naivni. Zlasti če upoštevamo to Kitajsko zaposluje 2 milijonov ljudi do policijskih internetnih vsebin, kar znaša 10 milijard dolarjev na leto, če predpostavimo nizko plačo 5,000 USD. To predstavlja perspektivo 1.2 milijarde ameriških dolarjev stroškov za preusmeritev letnih transakcij z bitcoini.

Tudi ta analiza razume problem, saj bi kitajska vlada lahko veliko lažje in poceni spodkopala bitcoin omrežje. Kaže, da je večina rudarjenja bitcoinov poteka na Kitajskem, zaradi poceni hidroelektrarne in drugih dejavnikov. Kitajska vojska je glede na nekaj tankov in vlogov lahko fizično izkoristila te rudarske bitkonske operacije in jih preusmerila v cenzuro ali obratne transakcije. Medtem ko bi širši bitcoin svet nedvomno opazil, tega ne bi bilo mogoče storiti brez temeljitega spreminjanja strukture upravljanja (in s tem narave) bitcoina samega. Kaj je bilo z denarjem, ki je brez cenzure?

Nič od tega ne smemo razlagati kot kritiko zasnove bitcoina ali napoved, da se bo dejansko zgodila omrežna katastrofa. Bitcoin blockchain je izjemen inženirski del, morda celo popoln za namen, ki so ga imeli njegovi ustvarjalci v mislih. In če bi moral vložiti denar, bi stavil, da Kitajska in druge vlade verjetno na ta način ne bodo napadali bitcoina, ker jim to ni v največji korist. Bolj verjetno bodo svoj gnev osredotočili na svoje bolj neopazne bratrance, kot so Dash, Zcash in Monero.

Kljub temu pa zgolj možnost take oblike vmešavanja umešča doktrino o nespremenljivosti kripto valute. Blockchain bitcoina in njegova podobnost niso nespremenljivi v nobenem popolnem ali absolutnem smislu. Namesto tega so nespremenljivi, dokler nihče ni dovolj velik in bogat, da se jih ne odloči uničiti. Še vedno pa z zanašanjem na gospodarske stroški subvertiranja omrežja, nespremenljivost kripto valut zadovolji posebne potrebe ljudi, ki ne želijo zaupati vladam, podjetjem in bankam. Morda ni popoln, vendar je to najboljše, kar lahko storijo.

Prepisljive zasebne verige

Zdaj pa preidimo na zasebne blockchains, zasnovane za potrebe vlad in velikih podjetij. Začnemo lahko z ugotovitvijo, da je z vidika teh organizacij nespremenljivost, ki temelji na dokazu o delu, a komercialna, pravna in regulatorni non-starter, ker omogoča vsakemu (dovolj bogatemu) igralcu anonimni napad na omrežje. Za institucije je nespremenljivost mogoče utemeljiti le v dobrem vedenju drugih podobnih institucij, s katerimi lahko podpišejo pogodbo in tožijo, če je treba. Kot bonus so zasebni blockchains zagon precej cenejši, saj bloki potrebujejo le preprost digitalni podpis s vozlišč, ki jih odobrijo. Dokler večina veljavnih vozlišč upošteva pravila, je končni rezultat močnejši in cenejša nespremenljivost, kot jo lahko ponudi vsaka javna kripto valuta.

Of course, immutability is still easy to undermine if all the participants in a chain decide to do so together. Let’s imagine a private blockchain used by six hospitals to aggregate data on infections. A program in one hospital writes a large and erroneous data set to the chain, which is a source of inconvenience for the other participants. A few phone calls later, the IT departments of all the hospitals agree to “rewind” their nodes back one hour, delete the problematic data, and then allow the chain to continue as if nothing happened. If all the hospitals agree to do this, who’s going to stop them? Indeed, apart from the staff involved, who will even know that it happened? (It should be noted that some consensus algorithms like PBFT ne nudijo uradnega mehanizma za povratne ukrepe, vendar to ne pomaga pri upravljanju, saj vozlišča še vedno lahko zaobidejo pravila.)

Zdaj razmislite o primeru, ko se večina udeležencev zasebnega verižnega bloka strinja, da bo nekaj transakcije preusmerila nazaj in odstranila, nekaj pa jih zavrne. Ker je vozlišče vsake organizacije pod njenim končnim nadzorom, nihče ne more prisiliti manjšine, da se pridruži soglasju. Vendar pa se bodo uporabniki z upoštevanjem svojih načel znašli na vilicah, ki jih vsi drugi ne upoštevajo. Tako kot vrli zagovorniki Ethereum Classic je tudi njihovo mesto v nebesih lahko zagotovljeno. Toda tu nazaj, na zemlji, bodo izključeni iz procesa soglasja, za katerega je bila veriga nameščena, in bi se lahko tudi popolnoma odpovedali. Edina praktična uporaba transakcij zunaj soglasja je, da služi kot dokaz na sodišču.

Glede na to se pogovorimo o drugem primeru, v katerem se je za zasmehovanje idej uporabljala doktrina o blockchain nespremenljivosti. Tu se sklicujemo na idejo podjetja Accenture s pomočjo kameleonskega hash-a omogočiti enostavno zamenjavo bloka, zakopanega globoko v verigi. Primarna motivacija, kot opisal David Treat, je omogočiti hitro in učinkovito odstranjevanje stare problematične transakcije. V skladu s shemo, če pride do zamenjave blokov, ostane "brazgotina", ki jo lahko vidijo vsi udeleženci. (Upoštevati je treba, da bo treba odstraniti tudi vse poznejše transakcije, ki so odvisne od izbrisane.)

Težko je pretiravati, koliko ljudi je ob objavi te ideje preziralo prezir. Twitter in LinkedIn sta bila razburjena in razburjena. In ne govorim samo o kripto množici, ki se športno veseli, ko se norčuje iz česar koli, povezanega s podjetniškimi blokami. Idejo so na splošno zalomili tudi zasebni zagovorniki blockchaina.

In vendar, pod ustreznimi pogoji lahko ideja o dopuščanju blokovnih verig za nazaj s pomočjo kameleonskih hashejev postane popoln smisel. Da bi razumeli zakaj, začnemo s preprostim vprašanjem: kdo bi v resnici imel moč nadomestiti stare bloke? Jasno je, da ne more biti noben neznani udeleženec omrežja, ker bi to verigo postalo nenadzorovano.

Odgovor je, da kameleonski hash lahko uporabljajo samo tisti, ki imajo njegov skrivni ključ. Ključ je potreben, da se novi različici bloka z različnimi transakcijami omogoči enako hameleonsko hash kot prej. Seveda si ne želimo centraliziranega nadzora v blokovni verigi, zato lahko shemo okrepimo tako, da imamo več blokov kameleona na bloku, katerega ključ ima druga stranka. Lahko pa uporabimo skrivno deljenje tehnike za razdelitev enega samega kamelenskega hash ključa med več strank. Kakor koli, verigo je mogoče konfigurirati tako, da lahko pride do retroaktivne zamenjave bloka le, če jo odobri večina nosilcev ključev. Se to začne slišati znano?

Dovoli mi, da naredim vzporednico bolj nazorno. Recimo, da si delimo nadzor nad kameleonskimi razpršilnicami med istimi veljavnimi vozlišči, ki so odgovorna za ustvarjanje blokov. To pomeni, da je stari blok mogoče zamenjati le, če se za to strinja večina veljavnih vozlišč. In vendar, kot smo že prej razpravljali, kaj blockchain lahko že je treba retroaktivno spremeniti z večino veljavnih vozlišč, prek mehanizma za navijanje nazaj in ponovno. Torej, kar zadeva upravljanje, kameleonske hashe, ki so predmet veljavne večine, sploh ne vplivajo.

Če je odgovor pritrdilen, zakaj bi se trudil z njimi? Odgovor je: optimizacija uspešnosti, ker kameleonske šipe omogočajo, da se stari bloki blokirajo v verigi veliko bolj učinkovito kot prej. Predstavljajte si, da moramo odstraniti transakcijo od začetka blockchaina, ki deluje že 5 let. Mogoče je to posledica Evropske unije pravico biti pozabljen zakonodaja, ki posameznikom omogoča odstranjevanje njihovih osebnih podatkov iz evidenc podjetij. Vozlišča ne morejo samo izbrisati kršiteljske transakcije s svojih diskov, ker bi s tem spremenili ustrezne hash bloke in prekinili povezavo v verigi. Ko se bo naslednjič skeniralo ali dalo v skupno rabo blockchain, bo vse razpadlo.

Za rešitev te težave brez chameleon hashes, vozlišča bi morala brez problematične transakcije prepisati zgodnji blok, izračunati novi hash bloka in nato spremeniti hash, vdelan v naslednji blok, da se ujemajo. Toda to bi vplivalo tudi na razpršitev naslednjega bloka, ki jo je treba v naslednjem bloku preračunati in posodobiti in tako naprej po vsej verigi. Čeprav je ta mehanizem načeloma mogoč, lahko traja več ur ali dni, ko se z milijoni blokov in transakcij dokonča. Še huje je, da med voznikom v tem procesu ni mogoče obdelati novih dohodnih omrežnih dejavnosti. Torej kameleonske haše zagotavljajo veliko bolj računalniško učinkovit način za dosego istega cilja. Če si predstavljate slab posel, ko je skala pokopana veliko kilometrov pod zemljo, lahko kameleonski heševi kamor teleportirajo na površje, namesto da bi nas kopali do konca, si nabrali skalo in zapolnili luknjo.

Nespremenljivost je niansirana

S pregledom tveganj verižnega bloka in tehnične vrednosti kameleonskih razpršil sem upal, da sem vas prepričal, da je blockchain nespremenljivost veliko bolj zatemnjena kot vprašanje "da ali ne". Citirati Simon Taylor citira Iana Grigga, vprašanje mora biti vedno "kdo ste in kaj želite doseči?"

Za vernike kripto valute, ki se želijo izogniti denarju, ki ga je izdala vlada, in tradicionalnemu bančnemu sistemu, je popolnoma smiselno, da verjamejo v javno verigo dokazov o delu, katere nespremenljivost je bolj odvisna od ekonomije in ne od zaupanja vrednih strank. Četudi morajo živeti z možnostjo, da bi velika mreža (ali drug bogat premožni akter) podrl omrežje, se lahko pomirijo s tem, da bi bilo to boleče in drago delovanje. In nedvomno upajo, da bodo kripto valute le postale bolj varne, saj njihova vrednost in zmogljivost rudarjenja še naprej rasteta.

Po drugi strani pa za podjetja in druge ustanove, ki želijo varno deliti bazo podatkov preko organizacijskih meja, neprekinjenost neprekinjenega dela sploh nima smisla. Ne samo, da je osupljivo drag, ampak omogoča vsakemu dovolj motiviranemu udeležencu, da anonimno prevzame nadzor nad verigo in cenzuro ali obratnimi transakcijami. Ti uporabniki potrebujejo nespremenljivost, ki temelji na dobrem obnašanju večine opredeljenih potrditvenih vozlišč, podprtih s pogodbami in zakonom.

Nazadnje, za večino primerov uporabe verige blockchain verjetno ne želimo, da bodo vozlišča validatorja lahko preprosto in poceni zamenjala stare bloke v verigi. Kot Dave Birch rekel takrat, "Način, da popravimo napačno bremenitev s pravilnim dobropisom", namesto da se pretvarjamo, da bremenitev ni bila nikoli izvedena. Kljub temu pa za tiste primere, ko potrebujemo dodatno prilagodljivost, kameleonske šipe pomagajo, da so verige blokov praktična izbira.

Prosimo, pošljite kakršne koli pripombe na LinkedIn.