Nedavna prepoved blokiranja IPTV družbe Sky ni nenavadna, je izredna

Nedavna prepoved blokiranja IPTV družbe Sky ni nenavadna, je izredna

Časovni žig: 25. november 2023 5:01
Izvorno vozlišče: 2975644

blokiran tv

blokiran tvNovica, da je Sky dobil novo prepoved višjega sodišča za boj proti piratskim storitvam IPTV, se je prvič pojavila v Financial Times na julij 30, 2023.

Članek je orisal sodno prepoved, podobno tistim, ki jih je prej pridobila Premier League, pri čemer je bilo ugotovljeno, da bodo ponudniki internetnih storitev prisiljeni blokirati Skyjeve "najbolj prodajane nogometne igre in televizijske uspešnice". Zakaj bi se Sky trudil pridobiti sodno prepoved za blokiranje dostopa do tekem, ki jih že blokira Premier League, še vedno nima smisla. Vendar je bilo blokiranje televizijskih oddaj novost.

Pomeni zapiranje spletnih mest ob določenih časih

FT je poročal, da je bila odredba, ki jo je pridobil Sky, zasnovana za zaščito "širšega nabora vsebine" iz vseh njegovih programov.

"Sky bo zdaj imel sredstva za zaprtje posameznih piratskih strani ob določenih urah," je zapisal članek in dodal: "Na primer, razsodbo bi lahko uporabili za blokiranje nezakonitega dostopa do The Ashes na Sky Sports Cricket ali do določene oddaje kot je House of the Dragon na Sky Atlantic, ko se prvič predvaja in doseže največje občinstvo.«

Poleg očitne nesmiselnosti blokiranja že blokiranih nogometnih tekem je bilo poročilo povsem verjetno in zlahka potrjeno, če bi bila na voljo dejanska odredba višjega sodišča. Na žalost sistem Združenega kraljestva ni odličen in v primeru prepovedi blokiranja so posebne podrobnosti skrite, da se prepreči izogibanje. Tudi imena ciljnih ponudnikov IPTV je težko določiti, čeprav ne nemogoče.

Nebo povzroča velike motnje

Ker javnosti ni dostopnih skoraj nobenih informacij in skrivnosti, ki obkrožajo strategijo družbe Sky, je zunanjim osebam nemogoče zagotoviti kaj podobnega celovitemu pregledu. Vsekakor ne trdimo, da ga ponujamo tukaj, toda ker vsi znaki kažejo na enega najbolj nenavadnih mehanizmov, kar smo jih kdaj videli, se zdi, da ga podrobneje pogledamo upravičeno.

As poročali prej, BunnyStream, Enigma Streams, GenIPTV, CatIPTV, GoTVMix in IPTVMain so med prednostnimi cilji in glede na informacije, ki so nam na voljo, prizadevanja Skyja za blokiranje niso ostala neopažena.

Zagotavljanje natančnih datumov je težko in morda neuporabno, vendar ocenjujemo, da je Sky v obdobju od štirih do šestih, morda celo osmih tednov od avgusta ciljal na med 80 in 100 domen/poddomen, od katerih jih večino upravljajo zgoraj navedene storitve.

Poddomene so bile že v uporabi na nekaterih platformah, vendar obstajajo dokaj jasni znaki, da so nekatere tarče uvedle nove poddomene kot protiukrep proti blokiranju. Vsaj za nekaj časa se to lahko obrestuje, vendar dobimo vtis, da tudi Sky ne čaka dolgo na odgovor. V drugih primerih se zdi, da so bile blokirane domene opuščene, suspendirane zaradi zlorabe ali dane v prodajo.

iptv-odšel

Drugi protiukrepi vključujejo pridobivanje novih domen, brisanje prahu z rezervnih domen in svetovanje naročnikom, naj uporabljajo VPN za premagovanje blokad, kot je razvidno iz besedila na enem portalu.

Pretakanje IPTV je vse bolj tarča kabelskih operaterjev in njihovih odvetnikov. Zaradi tega so ponudniki internetnih storitev blokirali nekatere storitve IPTV. Eden priljubljenih primerov je blokada storitev IPTV, ki se redno kaže med tekmami Premier lige v Združenem kraljestvu.

Nekatere storitve IPTV lahko to zaobidejo. Vendar pa je najlažji in najbolj zanesljiv način, da zagotovite, da lahko še vedno pretakate kljub blokadam ponudnika internetnih storitev, uporaba VPN-ja.

Še 300 blokov – a blokirati kaj?

Z vsaj eno od ciljnih platform, ki se zateka k temu, kar se zdi, kot da so strojno ustvarjene poddomene, je Sky zagotovo zaposlen, zato se bo višje sodišče morda na neki točki odzvalo na zapiranje te vrzeli.

Poleg tega, kar je morda bila prva skupina 90 blokiranih domen/poddomen, naše ocene kažejo na dodatnih 250+ blokad od takrat in potencialno več kot 300. Ne glede na pravo število so količine visoke, a kot smo že omenili, nemogoče za tujce pravilno izmeriti.

Ostaja vprašanje, kakšno vsebino Sky ponujajo te platforme in kako je blokiranje te vsebine usklajeno z odredbo, izdano julija. Po pridobitvi kopije odredbe višjega sodišča je narava blokade zlahka razumljiva. Ključne izjave sodnika Meadeja so naslednje:

– Iskani vrstni red ima dva elementa, dinamični blok in statični blok. Vsak od teh posamično ima dober precedens v odločitvah, ki segajo že več kot deset let v preteklost v primeru odredb o statičnem blokiranju, in v mnogih pogledih je današnja zahteva neposredna kombinacija teh dveh vrst odredb.

– Menim, da je primerno navesti nekaj razlogov v zvezi z vidiki, v katerih se zahtevani nalogi danes razlikujejo od tistih, ki so bili prej. Po mojem mnenju je bistvena razlika v tem, da želi družba Sky v zvezi z dinamičnim delom odredbe uporabiti zaporne ukrepe v časih in obdobjih, ki jih sama izbere. Dolžina obdobja in čas, ki ga je mogoče blokirati glede na količino koledarskega časa, sta zaupna (da ne bi olajšala izogibanja) in tega v tej sodbi ne bom navedel, ker sem na odprtem sodišču.

– V skladu s predlaganim pristopom dinamičnega blokiranja bi Sky izbral, kdaj bo uporabil ukrepe za blokiranje in za koliko časa. Razlog, zakaj je to lahko potencialno pomembna sprememba, je, da nekoliko zmanjša obseg predvidevanja, ki ga lahko sodišče uporabi glede sorazmernosti blokade. Skrbelo me je, da bi lahko imel nekoliko nepredvidljiv učinek ali vsaj zmožnost nepredvidljivega učinka. Ne da bi, kot pravim, šel skozi podrobnosti o dovoljenih obdobjih, ker so zaupni, bi me skrbelo, kakšen učinek bi lahko imel novi pristop na ponudnike internetnih storitev.

– Ta zaskrbljenost v zvezi s ponudniki internetnih storitev je seveda zelo zmanjšana zaradi dejstva, da niso nasprotovali tej odredbi in so bili v dialogu s Skyom in njegovimi strokovnjaki o tem, kaj je predlagano. Glede na dokaze, ki sem jih videl, sem prepričan, da niso neupravičeno zaskrbljeni.

Te podrobnosti, ki se nanašajo na vidike blokiranja sodne odredbe, so vsekakor zanimive. Na žalost je narava vsebine, ki dejansko dovoljuje blokiranje v skladu s pogoji odredbe, zdaj še manj jasna kot je bila poleti.

Ni posebej dragocena, "razmeroma banalna" vsebina

Blokirne odredbe so se skoraj vedno uporabljale za zaščito določene vsebine visoke vrednosti. Hollywood pridobi sodne prepovedi za zaščito filmov in snemalna industrija želi zaščititi glasbo, običajno je tako preprosto. Splošni cilj odredbe Sky se v tem pogledu ne razlikuje.

Vendar se zdi, da nelicencirana distribucija najbolj priljubljenih nogometnih tekem družbe Sky, House of the Dragon ali druge vsebine visoke vrednosti ni poseben sprožilec za blokiranje v skladu s pogoji odredbe. Dejansko komentarji sodnika Meadea na različnih točkah sklepa kažejo, da je res nasprotno.

– Gre za precejšnje odstopanje od prejšnjih naročil, ki so bila bolj specifično usmerjena predvsem v dragocene vsebine v naravi določenega športnega dogodka ipd.

– Mislim, da je analiza sorazmernosti drugačna in si zasluži pripombo, ker blokiranje v tem primeru ni namenjeno posebno dragoceni ali opazni vsebini.

– [D]ejstvo, da dovoljena blokirajoča okna niso XNUMX ur na dan in da jih Sky cilja na lastne volitve, in dejstvo, da bo to Skyju načeloma omogočilo uporabo blokirajočih oken proti vsebini, ki bi teoretično lahko , bodite vsaj razmeroma banalni ...

– Čeprav blokiranje ni nujno usmerjeno v vrhunsko vsebino, je cilj tega zaščita te vsebine in zaščita celotne naložbe družbe Sky v njeno dejavnost oddajanja kot celote.

Takšna neortodoksna, a inovativna odredba o blokiranju bi lahko bila znak, da določeno vprašanje predstavlja posebne izzive. Nimamo jasnih informacij, ki bi pokazale, da je bilo res tako, vendar ni težko izmisliti hipotetičnega scenarija, ki ustreza.

Hipotetični problem, hipotetična rešitev

V skladu z zakonodajo EU športnih dogodkov ni mogoče opredeliti kot dela v skladu z direktivo o avtorskih pravicah. Nogometne tekme so na primer podvržene pravilom igre, kar ne pušča prostora za ustvarjalno svobodo. Posledično nogometne tekme v živo niso zaščitene z zakonom o avtorskih pravicah.

Če pa je tekma v živo posneta pred nadaljnjim prenosom, dopolnjena z edinstvenimi avtorsko zaščitenimi elementi, kot so logotipi, grafika, naključna glasba in druga intelektualna lastnina, ki je že v lasti izdajatelja televizijskega programa, postane tekma film, zaščiten z zakonom o avtorskih pravicah.

To bi lahko vodilo do teoretične aplikacije za sodno prepoved, ki zahteva blokiranje spletnega mesta za zaščito pomožne vsebine, vendar ima končni cilj zaščito vse vsebine v njej in okoli nje, hkrati pa se potencialno izogne ​​zamudnim zapletom pri licenciranju.

Navsezadnje je blokiranje spletnih mest neoporečno orodje, tako da, če bi bila televizijska oddaja, ki je bila uspešnica, predvajana nekaj sekund po avtorsko zaščitenem oglasu, ki bi lahko vseboval avtorsko zaščiteno glasbo, ki je teoretično v lasti izdajatelja televizijskega programa, blokiranje ne bi diskriminiralo.

Koristna stranska škoda torej? Možno, vsaj v teoriji.

Časovni žig:

Več od Torrent Freak