Hitra primerjava rudarjev Goldshell KD BOX PRO in Goldshell KD BOX II Kadena ASIC

Goldshell-ovi novi KD BOX II Kadena (KDA) ASIC rudarji prihajajo v roke vedno več majhnih in domačih rudarjev in tudi mi smo izbrali enega (zdaj je na voljo tudi različica WiFi) in se odločili narediti hitro primerjavo med KD BOX II in starejši model KD BOX PRO. Starejši model KD BOX PRO je bil ocenjen na 2.6 TH/s z 230 W porabe energije ali 0.088 W/GHs, novi KD BOX II pa je ocenjen na 5 TH/s pri 400 W porabe energije ali 0.08 W/GHs ali z z drugimi besedami, zmogljivejši in le malo bolj učinkovit (obstaja tudi učinkovitejši način nizke porabe s 3.5 TH/s pri 260 vatih). Prednost novega modela je višji hashrate v nekoliko večji velikosti v primerjavi s starejšim modelom, kot lahko vidite na fotografiji, z le majhnim izboljšanjem energetske učinkovitosti. Zanimivo je, da spletno mesto Goldshell navaja enako velikost ohišja za oba rudarja in nasprotujoče si številke glede njune teže, no, novi KD BOX II je očitno nekoliko večji in tehta več. Raven hrupa, navedena v specifikacijah, je prav tako enaka, čeprav je novi model vsekakor nekoliko hrupnejši z le nekaj decibeli (lahko se močno razlikuje glede na pogoje, v katerih ga uporabljate), vendar kljub temu še vedno deluje precej tiho in je primeren za domačo uporabo .

Tako kot pri prejšnjem modelu se novi KD BOX II precej segreje v notranjosti, saj je rudar zasnovan tako, da deluje tiho, hkrati pa ohranja delovne temperature čipov ASIC v notranjosti precej visoke, zaradi česar so nove naprave odlične za uporabo kot domači grelniki, kot dobro z njihovo porabo energije 400 W ... še posebej, če jih izberete nekaj. Novi rudar KD BOX II pa postane bolj segret, kot je bilo pričakovano, tako znotraj kot zunaj, kot lahko vidite na primerjalni toplotni sliki, s povprečjem približno 10 stopinj Celzija.

Povečana poraba energije, ki se je skoraj podvojila v primerjavi s prejšnjim modelom, in dodajanje drugega 6-pinskega napajalnega konektorja PCI-E ne pomaga veliko pri ohranjanju napajalnih kablov veliko hladnejših. Nismo preveč navdušeni nad idejo, da bi preko 200-polnega napajalnega kabla PCI-E potegnili 6 W ali celo več, tudi če je debelejši kakovosten (16 AWG), kaj šele, da bi uporabili cenejše in manj kakovostne 18 AWG ali celo 20 AWG. (to je lahko nevarno). Kakovostni napajalni kabli lahko zlahka dosežejo nekaj več kot 40 stopinj C na starih in novih modelih ...

Resnična težava z novimi rudarji Goldshell KD BOX II Kadena ASIC pa ni dejstvo, da so nekoliko večji, bolj vroči in ne prav veliko bolj energetsko učinkoviti, navsezadnje je njihova cena na TH/s nižja kot pri prejšnji generaciji, ko prišlo je ven. Resnična težava je, da prihajajo na trg v času, ko se uvaja tudi nova generacija obsežnih zmogljivih rudarjev KDA ASIC, kot je Bitmain Antminer KA3 ASIC, ki naredi 166 TH/s s 3154 W porabe energije ... to je 4-krat bolj energijsko učinkovit v primerjavi s KD BOX II in veliko več hashrate.

Ves ta novi hashrate, ki prihaja od učinkovitejših rudarjev, ki so nameščeni v omrežju KDA, poganja količino novih izrudarjenih kovancev Kadena z majhnimi domačimi rudarji vsak nov dan zelo hitro (težave v omrežju strmo naraščajo). Če torej ne opazimo dobrega zvišanja cene KDA, bo morda nakup novega Goldshell KD BOX II precej nesmiseln do trenutka, ko vam napravo dejansko dostavijo, zato dobro premislite, ali je to res dobra ideja za te nove rudarje. In izbira starejših KD BOX PRO ali celo prejšnjih rudarjev KD BOX je morda še slabša ideja na tej točki, tudi če vam jih dajo brezplačno.