Nuziveedu proti organu za rastlinske sorte: žetev sadov Pioneerjevih semen

Nedavno je višje sodišče v Delhiju pojasnilo, da je testiranje razločljivosti, izenačenosti in stabilnosti (DUS) obvezno, preden lahko Urad za rastlinske sorte in pravice kmetov objavi vlogo za registracijo sorte rastlin. SpicyIP Intern Veda Chawla razpravlja o tem naročilu. Vedika je 3. letnik BALL.B. (Hons.) študent na Nacionalni pravni univerzi v Delhiju. Njene prejšnje objave so dostopne tukaj.

Nuziveedu proti organu za rastlinske sorte: žetev sadov Pioneerjevih semen

Avtor: Vedika Chawla

V umetelno napisani sodbi je višje sodišče v Delhiju 30. novembra 2023 izključena da mora preskušanje razločljivosti, izenačenosti in stabilnosti (DUS) nujno opraviti pred oglaševanjem vloge za registracijo sorte rastlin v skladu z Zakonom o varstvu rastlinskih sort in pravicah kmetov iz leta 2001 ("Zakon o PPV"). Toda kaj je DUS testiranje? To je postopek, s katerim se rastlinska sorta goji v dveh ločenih, vendar različnih sezonah in na dveh različnih lokacijah, da bi jo testirali za podroben seznam lastnosti, kot so barva semena, stopnja cvetenja itd. Podrobne smernice o tem, kako DUS testiranje se izvaja na različnih rastlinskih sortah tukaj. 

V tem primeru Nuziveedu Seeds Pvt. Ltd proti Upravi za varstvo rastlinskih sort in pravice kmetov je bilo vloženih več vlog za registracijo rastlinskih sort, vključno s podjetjem Maharashtra Hybrid Seeds Company Pvt. Ltd. (»Mahyco«) in Sungro Seeds Research Ltd. (»Sungro«), ki sta bili poslani na DUS testiranje, vendar sta bili tudi oglašeni, preden so prispeli rezultati testiranja. Kasneje so bile vložene pisne peticije proti organu za rastlinske sorte in pravice kmetov. zaradi neupoštevanja statuta. Sodišče je pet pisnih pobud zavrnilo in ponovilo načelo, da kadar zakon predpisuje nekaj, kar je treba storiti na določen način, mora biti to nujno storjeno na ta način in na noben drug način. (Za povezano razpravo o zakonu o PPV in njegovi arbitrarnosti preberite tridelno objavo Adarsha Ramanujana tukaj, tukaj in tukaj.)

Relevantne določbe iz statuta 

Za splošno ozadje, Oddelek 15 člena Zakona o PPV so opredeljeni pogoji za registracijsko sorto, v skladu s katerimi lahko prijavitelj vloži vlogo za registracijo nove ali obstoječe sorte. Ko je prijava podana, pod Oddelek 19, mora prijavitelj zagotoviti tudi zadostne količine semena za testiranje s strani registrarja, da se lahko preveri njihova skladnost s standardi, kot so določeni v predpisih. Predpisi o varstvu rastlinskih sort in pravicah kmetov iz leta 2006 (»predpisi iz leta 2006«), oblikovani v skladu z zakonom v uredbi 11, določajo, da so standardi za preskušanje v skladu z zakonom razločnost, enotnost in stabilnost (razloženo zgoraj). Spodaj Oddelek 20, lahko sodni tajnik, potem ko opravi tako poizvedbo v zvezi s podrobnostmi v takšni prijavi, kot se mu zdi primerna, sprejme vlogo v celoti ali po spremembah in nato objavi tako sprejeto prijavo, da zahteva ugovore po Oddelek 21.

Primarno vprašanje v tej zadevi je bilo naslednje: ali postopek iz razdelkov 20–21 nujno zahteva dokončanje testiranja v skladu z oddelkom 19 ali se lahko oboje zgodi hkrati? Slednje se je zgodilo v dejstvih primera, saj so bile štiri od devetih vlog, v zvezi s katerimi je sodišče izdalo sklepe, objavljene, medtem ko rezultati testiranja DUS niso bili prejeti. Zmeda je še večja v luči javnega obvestila z dne 1. marca 2012, ki je zahtevalo, da odslej, morajo biti vse aplikacije pred sprejetjem testirane na DUS. Sedanje vloge pa so bile vložene pred letom 2012.

Ali lahko oglaševanje in testiranje DUS potekata hkrati? 

Zgoraj podrobno opisane določbe so morda odličen primer zakonitosti, ki lahko dovoli, da se v njej izgubi zdrav razum. Če beremo jasno, kot je ugotovilo tudi Sodišče, oddelka 20 in 21 sodnemu tajniku ne nalagata nobene zahteve, da izvede kakršno koli testiranje. Medtem ko oddelek 19 določa, da je treba opraviti testiranje, nobena stvar ne preprečuje sodnemu tajniku, da sprejme vlogo, preden so prejeta poročila o preskusu DUS – tukaj se vmes ustavi sodišče, da pojasni.

Hvaljenje modrosti sodišča v Pioneer Overseas Corporation proti predsedniku, varstvo pravic rastlinskih sort, Hari Shankar, J., je poudaril, da odločitev v tem primeru "zaključuje polemiko." V Pioneer Overseas so bile tudi vloge, vložene pred letom 2012, objavljene pred prejemom poročil o testiranju DUS. Sodišče je pojasnilo, da postopkov testiranja DUS in oglaševanja ni mogoče izvajati hkrati, in razložilo, da oddelek 20 nalaga tajniku odgovornost, da izvede "takšno preiskavo, kot se mu zdi primerno", preden nadaljuje s sprejetjem in oglaševanjem vloge. Sodišče je menilo, da bi moral pri pravilnem opravljanju te dolžnosti registrar nujno počakati na poročila o testiranju DUS, saj so pomemben element zahtev za registracijo novih sort. Kot je pojasnjeno zgoraj, pravilnik določa, da mora testiranje izpolnjevati merila razločnosti, izenačenosti in nespremenljivosti. Ob upoštevanju tega je sodišče razsodilo, da je treba testiranje DUS, kot je predvideno v predpisih iz leta 2006, v bistvu šteti za element „poizvedbe“ tajnika, preden sprejme in objavi podrobnosti vloge. Sodišče je tudi ugotovilo, da v primeru, ko sodni tajnik v okviru preiskave sicer ugotovi dovolj veliko težavo s prijavo, ni dolžan čakati na testiranje DUS, preden zavrne vlogo. Če pa registrar nima drugih razlogov za zavrnitev vloge, mora počakati na rezultate DUS in ustrezno ukrepati. Preprosto povedano, pozitivno poročilo o testiranju DUS je nujen, vendar ne zadosten pogoj za sprejem vloge s strani Registrarja. S kratko razpravo o namenu zakona – zaščiti interesov kmetov – je sodišče tudi poudarilo, da je namen oglaševanja prijave dati na voljo vse podrobnosti o sorti rastline, ki je tako prijavljena za registracijo, kar kmetom in drugim zainteresiranim stranem omogoči, da ustrezno ugovarjati. Če je aplikacija objavljena, preden so prejeta poročila o testiranju DUS, je namen izničen, kar zagotovo morda ni dovoljeno v skladu s shemo zakona.

Sklicujoč se na odlomke iz Pioneerja, ki tvorijo pomemben del sodbe, je Hari Shankar, J., opozoril: "Izjava pravnega položaja v zgornjih odlomkih je res tako prosojna, da bi vsak poskus parafraziranja naredil krivico.” Dejansko je samo v dobrem smislu, da je to razumevanje določb, da bi pospešili temeljni namen zakona, sicer prežet s številnimi zapleti (o čemer se je nadalje razpravljalo v vrsti prejšnjih objav, začenši tukaj).

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• PlatoESG. Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
• PlatoHealth. Obveščanje o biotehnologiji in kliničnih preskušanjih. Dostopite tukaj.
• vir: https://spicyip.com/2024/01/nuziveedu-v-plant-varieties-authority-reaping-the-fruits-of-pioneers-seeds.html