Zdaj lahko vsi razumejo kapitalske zahteve bank

Januarja 2022 sem pisal o SACCR:

Kapital banke. Banka bo običajno imela eno od dveh omejitev – količnik finančnega vzvoda ali kreditne RWA. To je zato, ker mora banka imeti določeno količino kapitala v primerjavi s svojimi izpostavljenostmi, te izpostavljenosti pa niso nujno aditivne. Preprosto mora imeti dovolj kapitala prvega reda (običajno lastniški kapital z nekaj zamenljivega dolga), da izpolni najvišjo od obeh zahtev. Na primer, banka ima lahko 7.5 % kapitala prvega reda v primerjavi s svojimi izpostavljenostmi, izračunanimi na podlagi razmerja finančnega vzvoda, in 1 % kapitala prvega reda v primerjavi s svojimi skupnimi tveganju prilagojenimi sredstvi (od katerih so ena komponenta kreditni RWA). Oni ne nato imeti skupno 22.5 % kapitala prvega reda v primerjavi s svojimi izpostavljenostmi. V vsakem razmerju se šteje isti temeljni kapital – v bistvu je števec enak, imenovalec se spremeni.

Clarus: MEHANIKA IN DEFINICIJE SA-CCR (1. DEL)

To je bilo naš najbolj priljubljen blog leta 2022. Toda ali je šlo dovolj daleč? Sledil sem še naprej SACCR blogi (in naš prvi podcast!), vse pa so povezane spodaj:

Toda danes ne želim ponavljati starega. In ne, ni vam treba brskati po starih blogih, da bi se (upajmo) kaj naučili iz današnjega bloga.

Namesto tega bi rad danes osvetlil naslove, ki navajajo stvari, kot so:

Ameriške banke z velikimi knjigami terminskih poslov in zamenjav lahko občutijo bistveno večji vpliv kot evropske banke, ki niso omejene z nobeno vrsto kapitalskih pragov in so na splošno manj omejene z RWA.

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

In;

"Za nas je veliko dražje določanje terminskih poslov in zamenjav," je dejal Wilkins. "Določeno količino teh povečanih stroškov lahko absorbiramo kot organizacija in čez nekaj časa to prenesemo naprej znotraj razmika, ki ga zaračunavamo."

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

Kaj za banko pomeni biti »zadržan RWA«? In kako točno se nekateri stroški "absorbirajo"? Vsi vemo, da trgovci niso dobrodelne ustanove. Kako torej deluje v praksi?

Pogovorimo se o FX

Naslednji primeri veljajo prav tako za izpostavljenosti v obrestnih merah, kreditih, delnicah ali blagu kot na deviznih trgih. Razlogov, da je FX ponavadi glavni poudarek zgodb SACCR, je veliko, vključno z:

• Prehod na SACCR s CEM premakne bolečino z velikih bruto hipotetičnih pozicij (tj. tečajev) na velike usmerjene pozicije. Večina podjetij bo usmerjenih v nekatere FX pare (če ne v vseh).
• Vse devizne pozicije so zdaj zajete. Prej, nekatere devizne pozicije manj kot eno leto so bile izvzete iz kapitalskih zahtev.
• Nekateri udeleženci na deviznem trgu svojih poslov ne zavarujejo – tj. ne objavljajo VM. (Ne pozabite, da so fizični FX posli izvzeti tudi iz IM). Posli brez zavarovanja pritegnejo kazenske kapitalske stroške v skladu s SACCR s povečanjem Faktor zrelosti.
• Devizni trgi so večinoma dvostranski, zato ne uživajo prednosti večstranskega vozlišča za pobot – kot je CCP. To pomeni, da se dvostranske pozicije obračunajo na bruto (med nasprotnimi strankami in valutnimi pari), s čimer se povečajo izpostavljenosti v okviru SACCR.
• FX je nestanoviten! Tu ni nič novega, vendar to pomeni, da so lahko »stroški zamenjave« – tržna vrednost pozicije brez zavarovanja s premoženjem – res visoki. V redu, te so lahko zelo visoke za dolgoročne pozicije v obrestnih merah, kreditih itd., vendar je bolj verjetno, da bo ta RC brez zavarovanja na deviznih trgih. V skladu s SACCR RC pritegne 140-odstotni alfa "množilec" (z veliko razprav o tem v Evropi), ki ga v prejšnjih izračunih kapitala ni bilo.

S temi opažanji, navedenimi vnaprej, pojdimo k bralcem pomagati razumeti, kako deluje bančni kapital in zakaj bodo nekatere banke »omejene s finančnim vzvodom«, medtem ko bodo druge »omejene z RWA«.

Kako deluje bančni kapital?

Res je zelo preprosto! Obstajajo 3 koraki:

1. Izračunajte izpostavljenosti.
2. Odločite se, koliko kapitala želite imeti proti tem izpostavljenostim.
3. Prepričajte se, da je znesek kapitala, ki ga imate, višji od zakonsko predpisanih minimumov.

SACCR se ukvarja s tem, kako izračunamo izpostavljenosti. Koliko kapital zadrževati bo odvisno od tega, koga ima banka za enake, kaj zahtevajo delničarji in kolikšen varnostni blažilnik želijo vključiti. Večji kapitalski blažilniki povzročijo nižje stroške financiranja (večinoma gledano), vendar nato nižjo donosnost lastniškega kapitala v primerjavi s primerljivimi. To je res poslovna odločitev, čeprav obstajajo regulativni minimumi, ki jih je treba izpolniti.

Če vzamemo nekaj tipičnih vložkov, bi ocenil, da bi lahko velika banka ciljala na:

• 12.5 % kapitala prvega reda proti tveganju prilagojenim sredstvom.
• 7.5-odstotno razmerje finančnega vzvoda.
• 12-odstotna donosnost lastniškega kapitala – tj. vsak dolar kapitala »stane« 12 %, saj se ne uporablja nikjer drugje za zagotavljanje donosa.

Kot naši bralci se bo spomnil, FX posli pritegnejo naslednje vložke za SACCR:

Neto nominalno na valutni par na nasprotno stranko	Xm $
Faktor zrelosti CSA z <5,000 posli, čisti CSA	0.30
Nadzorni faktor za FX trgovanje	4%
Alpha	1.4
Izračun	X * 0.30 * 4 % * 1.4
Privzeta izpostavljenost (EAD)	$Ym

Hipotetični portfelj

Vzemimo zdaj tipičen dvostranski portfelj. Sem banka, ki se sooča s štirimi drugimi bankami (CP1-4) v štirih glavnih valutnih parih.

Z uporabo vnosov SACCR iz zgornje tabele pridem do naslednje situacije:

Tabela 2 prikazuje;

• EAD (izpostavljenost ob neplačilu), izračunana za vsako nasprotno stranko tako, da se neto tveganje po valutnih parih pomnoži z vhodnimi podatki iz tabele 1.
• RWA, dobljeni z EAD, pomnoženo z utežjo tveganja na nasprotno stranko.
• Uteži tveganja so na voljo pod CRE20, Kot so:

• Tabela 2 predpostavlja, da so vsi posli zavarovani s premoženjem in da je »nadomestni strošek« že vključen v izpostavljenosti na valutni par (to je poenostavitev, vendar dobro deluje za namene predstavitve).

Zato vidimo naslednje izračune izpostavljenosti in kapitala za ta portfelj:

Tabela 4 prikazuje;

• Skupni EAD za ta portfelj znaša ~5 milijard dolarjev.
• To se zmanjša na kreditne RWA v višini ~3 milijard USD, ker ima večina nasprotnih strank uteži tveganja manjše od 100 %.
• Če uporabimo naše 7.5-odstotne (LR) ali 12.5-odstotne (RWA) kapitalske razmerje, je ta portfelj omejen z razmerjem finančnega vzvoda.

Če pa se izpostavljenosti gibljejo okoli nasprotnih strank, lahko ob uporabi popolnoma istih vložkov ta portfelj preprosto postane RWA Constrained:

Tabela 5 kaže, da če se večji odstotek skupnih EAD premakne na CP4, ki ima najvišjo utež tveganja, kapitalska omejitev zdaj prehaja na Credit RWA.

Potrebujete več primerov?

Lahko bi ponovil to vajo ad-nauseum, celo pokazal, kako porazdelitev enake izpostavljenosti se lahko premika po trgu, da ustvari različne kapitalske omejitve. Svetujem vam, da ustvarite svoje lastne preglednice, kot je opisano tukaj, na podoben način, kot smo vas vodili skozi Excel za ISDA SIMM vsa ta leta nazaj.

V povzetku

• Bančni kapital je preprost.
• Ko banka zdaj reče, da ima "omejen finančni vzvod" ali "omejen RWA", ta blog osvetli, kaj to dejansko pomeni.
• To je dober optimizacijski "problem", ki ga je treba upoštevati.

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• vir: https://www.clarusft.com/now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements