Tožba glasbenih založb o avtorskih pravicah 'Vinyl' prihaja prepozno, pravi internetni arhiv

Ustanovljeno v 1996 Internet Archive je v manj kot treh desetletjih ustvaril knjižnico digitalnih artefaktov brez primere.

Veliko ljudi pozna projekt arhiviranja spletnega mesta »Wayback Machine«, vendar neprofitna organizacija izvaja tudi številne druge projekte ohranjanja.

Te natančne veščine arhiviranja so bistveni del digitalnih zgodovinskih knjig, ki se 'pišejo', ko govorimo. Vendar dobri nameni sami niso imuni na pritožbe glede avtorskih pravic ali še huje, večmilijonske tožbe.

Veliki projekt 78

Six years ago, the Archive teamed up with other libraries and experts to archive the sounds of 78-rpm vinyl records, which are obsolete today. In addition to capturing their unique audio, including all crackles and hisses, this saves unique recordings for future generations before the vinyl disintegrates.

"Odličen projekt 78« prejel pohvale kustosov, zgodovinarjev in ljubiteljev glasbe. Vendar vsi poznavalci glasbene industrije niso bili zadovoljni s tem, saj je kopiranje potekalo brez pridobitve dovoljenja vseh imetnikov pravic.

Veliki projekt 78

Lansko poletje se je skupina večjih glasbenih založb, vključno s Capitol, Sony in UMG, odločila ukrepati. V pritožbi, vloženi na ameriško zvezno sodišče, so tožil Internetni arhiv, njegov ustanovitelj Brewster Kale in drugi, za katere menijo, da so odgovorni.

»Ko tožene stranke nepooblaščeno izkoriščajo tožnikove zvočne posnetke, niti tožniki niti njihovi umetniki ne vidijo niti centa. Ne samo, da to škoduje tožnikom in umetnikom ali njihovim dedičem, ker jih prikrajša za odškodnino, ampak spodkopava vrednost glasbe,” so zapisali pri založbah.

Z 2,749 posnetki na kocki bi lahko morebitna zakonsko določena škoda znašala več kot 400 milijonov dolarjev. Vendar pa Internet Archive (IA) vidi stvari drugače, saj verjame, da je 'Great 78 Project' poštena uporaba.

IA vloži predlog za zavrnitev

Predlog IA za zavrnitev, vložen pred nekaj dnevi, poudarja, da je pomembno arhivirati te starejše zapise, od katerih nekateri segajo v pozno 19. stoletje. Plošče so zastarele od petdesetih let prejšnjega stoletja, vendar to ne pomeni, da bi morali biti njihovi zvoki za vedno izgubljeni, trdi IA.

"Specifična kakovost zvoka, vključno s posebnim in izrazitim pokanjem in drugimi nepopolnostmi, ki so zaščitni znak tega zastarelega medija, je dolga desetletja predstavljala neizbrisen del ameriške kulture," je zapisano v predlogu.

"Toda sami fizični posnetki se sčasoma nagibajo k temu, da razpadejo - in ko celoten sklop teh starih zapisov postopoma postane nepredstavljiv, so njihovi edinstveni prispevki k naši zgodovini na strmi poti v pozabo."

Predlog IA

Tožba bo na koncu morala odločiti, ali je 'The Great 78 Project' dovoljen obstoj po ameriškem zakonu o avtorskih pravicah. Predlog za razrešitev obravnava tudi drugo časovno občutljivo vprašanje.

Natančneje, IA trdi, da bi bilo treba veliko del odstraniti iz tožbe, saj založbe niso pravočasno ukrepale po pismu o prekinitvi in ​​opustitvi, ki ga je RIAA poslala leta 2020. To pismo je izpostavilo konkretne pomisleke glede avtorskih pravic, vendar so založbe domnevno sprejele tudi veliko pred vložitvijo tožbe.

Prenehanje in opustitev RIAA

Ameriški zakon o avtorskih pravicah ima triletni zastaralni rok. To pomeni, da je treba po odkritju konkretnih kršitev avtorskih pravic v tem oknu vložiti tožbo. Po IA se to tukaj ni zgodilo.

O pismo RIAA ni navedel nobenih posebnih posnetkov, ampak je navedel umetnike, vključno z Elvisom Presleyjem, Dukom Ellingtonom in Billie Holiday. Nadalje je IA označil kot platformo, ki omogoča piratstvo v velikem obsegu, pri čemer je omenil "na tisoče" posnetkov.

"Čeprav je internetni arhiv poln kopij zvočnih posnetkov, ki kršijo avtorske pravice, je morda najvidnejši primer te kršitve 'Great 78 Project'," je RIAA zapisala v svojem pismu.

»Vaša nepooblaščena reprodukcija, distribucija in javna izvedba teh posnetkov je očitna kršitev pravic podjetij članic RIAA v skladu z Zakonom o zaščiti in dostopu do klasičnih predmetov ('Zakon o klasičnih predmetih'), 17 USC § 1401, in ne predstavlja nič drugega kot piratstvo na ogromen obseg.«

pismo RIAA

IA je odgovoril

Predlog IA za zavrnitev priznava, da je RIAA poslala to pismo. Hkrati dodaja več konteksta in poudarja, da je ustanovitelj Brewster Kahle odgovoril na pismo. Med drugim je Kahle opozorila, da lahko imetniki pravic pošljejo obvestila o odstranitvi ali zahtevajo izključitev določenih izvajalcev in posnetkov.

V skladu s predlogom za zavrnitev RIAA ni nikoli odgovorila na ta odgovor in projekt se je nadaljeval v naslednjih letih.

»Ustanovitelj internetnega arhiva Brewster Kahle je nemudoma odgovoril, da bo projekt z veseljem izključil kakršno koli digitalizacijo posnetkov založb, ki so jih identificirali v internetnem arhivu. Založbe niso nikoli odgovorile na to pismo,« je zapisano v predlogu.

Nadaljevanje je na koncu prišlo, ko so založbe članice RIAA več kot tri leta pozneje vložile tožbo. Čas je pomemben, saj IA trdi, da je tožba zunaj triletnega zastaralnega roka.

Zastaralni rok

V skladu z ameriškim zakonom o avtorskih pravicah začne triletno obdobje teči, ko imetnik pravic 'odkrije' kršitev. IA zdaj trdi, da so se založbe zavedale domnevnih kršitev "Great 78 Project", ko je RIAA poslala svoje pismo.

"Pismo potrjuje prepričanje tožnikov od 22. julija 2020, da je bilo 'na tisoče' posnetkov že digitaliziranih in naloženih v projekt Great 78, vključno s tistimi določenih imenovanih izvajalcev," piše IA.

»In tudi če tožniki dejansko niso vedeli za ta domnevna dejanja kršitve, pismo RIAA vsaj dokazuje, da bi razumen tožnik 'moral odkriti' domnevno kršitev in da je od tega datuma nastal razlog za tožbo zaradi kršitve .”

IA trdi, da bi jih bilo treba zavreči, ker veliko zahtevkov ne spada v triletno obdobje. Čeprav lahko nekateri zahtevki ostanejo, bo to pomagalo znatno zožiti obseg primera in tudi morebitno škodo.

V času pisanja se založbe še niso odzvale na argument IA. Morda vidijo stvari drugače, a na prvi pogled se zdi čas nesrečen. Če bi primer vložili nekaj tednov prej, se to vprašanje ne bi pojavilo.

Nazadnje je fundacija Kahle-Austin vložila ločen predlog za zavrnitev. Fundacija trdi, da ni razlogov, da bi ga vključili v tožbo, saj le pomaga financirati internetni arhiv.

-

Predlog za zavrnitev, ki so ga vložili Internet Archive in z njim povezane tožene stranke, je na voljo tukaj (pdf). Predlog fundacije Kahle-Austin lahko najdete tukaj (pdf)

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• PlatoESG. Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
• PlatoHealth. Obveščanje o biotehnologiji in kliničnih preskušanjih. Dostopite tukaj.
• vir: https://torrentfreak.com/music-labels-vinyl-copyright-lawsuit-comes-too-late-internet-archive-says-240129/