Sodnik razveljavi zahtevo za ponovno sojenje REX v pravnem sporu z Zillowom

Razsodba je sprejeta — starega načina poslovanja je konec. Pridružite se nam na Inman Connect New York 23.-25. januarja, ko bomo skupaj premagovali današnje tržne izzive in se pripravljali na jutrišnje priložnosti. Kljubujte trgu in veliko stavite na svojo prihodnost.

Načrt Zdrave Marije Borze nepremičnin ni uspel.

Platforma - bolj znana kot REX - vložil predlog za novo sojenje septembra, potem ko je porota ugotovila, da podjetju ni uspelo dokazati, da je Zillow kršil zakone o lažnem oglaševanju, ko je na svojem spletnem mestu začel ločevati sezname, ki niso MLS, od seznamov MLS. Sodišče zavrnil tudi vse protimonopolne obtožbe, ki je vključevalo Nacionalno združenje nepremičninskih posrednikov zaradi svojih pravil o prepovedi mešanja in o proviziji med kupcem in posrednikom.

Novi predlog je opustil lažne reklamne trditve in se namesto tega osredotočil na Zillowovo domnevno kršitev Washingtonskega zakona o varstvu potrošnikov. Svetovalec REX-a je dejal, da so bila navodila sodnikove porote zavajajoča, in trdil, da je sodišče preprečilo pričanje o modelih provizij v drugih državah in omejilo REX-ovo zavrnitev.

Vendar pa je ameriški okrožni sodnik Thomas S. Zilly dejal, da je predlog neutemeljen in da zagovornik REX-a med sojenjem ni izkoristil več priložnosti, da bi zagotovil "alternativno ali dodatno besedičenje v skladu s tem, za katerega zdaj trdi, da je bila napaka ne vključiti" v navodila žirije, med drugim.

Sodnik Thomas Zilly

"Po pregledu vseh dokumentov, vloženih v podporo in v nasprotju s predlogom REX-a za novo sojenje v zvezi z zahtevkom CPA, sodišče zavrača predlog REX-a iz razlogov, navedenih v tem sklepu," je Zilly dejal v sklepu, vloženem v četrtek. .

Zilly je v nalogu dejal, da je REX dokazal, da je Zillowova politika ločevanja kotacij, ki niso v MLS, in MLS, vplivala na javni interes in povzročila škodo njegovemu poslovanju; vendar je žirija ugotovila, da so bila dejanja Zillowa "razumna v zvezi z razvojem in ohranjanjem njegovega poslovanja."

REX je dejal, da so bila navodila sodišča za poroto, ki so nabor pravnih smernic, ki jih sodnik da poroti po zaključnih besedah ​​za uporabo pri posvetovanju, neustrezno ubesedena in so na koncu zavedla porotnike, da so odločili v korist Zillowa.

Zilly je dejal, da washingtonska zakonodaja od sodnikov zahteva, da dajo navodila, ko je razumnost postavljena kot obramba zahtevka CPA, zagovornik REX-a pa ni izkoristil priložnosti, da bi izpodbijal Zillowovo obrambo, ki je bila jasno navedena v predkazenskem nalogu. Poleg tega je Zilly dejal, da je bilo besedilo za navodilo povzeto neposredno iz Washington Pattern Instruction.

"Sodišče je pravilno obvestilo poroto, da mora Zillow 's prevlado dokazov dokazati, da je [njegovo] dejanje ali praksa razumna v zvezi z razvojem in ohranjanjem njegovega poslovanja," je zapisano v predlogu. "REX ne odkriva nobene napake v razlagi zakona s strani sodišča, temveč trdi, da bi moralo sodišče dati navodila o končnem dejanskem vprašanju, o katerem mora porota odločiti ... Takšno navodilo bi neustrezno komentiralo dokaze."

Sodnik je tudi opozoril, da je imel REX "tri kroge pisnih ugovorov in skoraj uro trajajoče zaslišanje", da bi zagotovil morebitno dodatno ali alternativno besedilo za navodila žirije. Zilly je tudi dejal, da je REX imel dostop do osnutka tega, kar bo zagotovljeno porotnikom, vendar niso uspeli navesti, kaj naj bi bilo narobe z navodili.

"Celo zdaj, v svojem predlogu za novo sojenje, REX ne oriše natančnih obrisov navodila, za katerega trdi, da bi bilo primerno dati," se glasi predlog. "REX ne more ugotoviti napake, kaj šele škodljive napake, ki bi upravičila novo sojenje, če ne navede nobene posebnosti obtožbe porote, za katero trdi, da bi moralo zagotoviti sodišče."

Kar zadeva trditve o preprečevanju pričanja o modelih provizij v drugih državah in omejenem času za zavrnitev, je Zilly dejal, da REX ni uspel pojasniti, kako so se modeli tujih komisij povezali z Zillowovo obrambo in bi na koncu pripeljali do »zmede in neučinkovitosti porote.

Sodnik je tudi dejal, da sta soustanovitelja REX-a, Lynley Sides in Jack Ryan, ponudila zavrnitev pričevanja; vendar njihov zagovornik ni postavil vprašanj, ki bi "spodkopala Zillowovo razumno obrambo."

"REX je pred in med sojenjem spretno zastopalo več odvetnikov iz uglednih odvetniških pisarn, vključno z uglednim imenovanim partnerjem in nekdanjim zveznim sodnikom," je zapisal Zilly. »REX je imel več kot dovolj sredstev za nadaljevanje tega sodnega postopka in dobil je veliko priložnosti za vložitev predlogov in drugih predlogov, ugovarjanje in predlaganje alternativnih navodil porote, predstavitev pričevanj in drugih dokazov ter zagovarjanje utemeljenosti svojega primera pred poroto. ”

Vodja korporativnega komuniciranja Zillowa Will Lemke je za Inman povedal, da je podjetje "zadovoljno z odločitvijo sodnika."

"Ko gremo naprej, ostajamo osredotočeni na tisto, kar je najpomembnejše: pomagati strankam, ki pridejo v Zillow, da pridejo do svojega naslednjega doma," je dejal v izjavi po elektronski pošti.

REX se še ni odzval na Inmanovo prošnjo za komentar.

Preberite celotno gibanje spodaj:

Pošlji e-pošto Marian McPherson