Štipendije IP, citati in upravljanje znanja: nekaj vpogledov iz zgodovine poučevanja IP v Indiji

Vir – Od Kevin Lim iz Flickra

"Ali so nekateri učenjaki bolj enaki kot drugi?" vprašanje, ki ga je prof. Basheer postavil v svoji objavi leta 2018 Politika citiranja patentov. Čeprav je bilo vprašanje smiselno, odkar sem prebral objavo, je postalo bolj smiselno (in me bolj motilo) po delu na SpicyIP Open IP učni načrt kjer sem bil priča relativni "preveliki dostopnosti" ameriško-evropskih štipendij za pravice intelektualne lastnine. Z veseljem sem »lahko« bil temu priča, ker nam je Swaraj naročil, naj se zavedamo lokacije učenjakov in osredotočenih območij učenja. Sicer pa se je na začetku vse zdelo neumno. Ena od stvari, ki so nam jo rekli, naj ne pozabimo, je bila zagotoviti, da so učenjaki z globalnega juga deležni ustrezne prepoznavnosti. Vendar se je to izkazalo za zelo zahtevno nalogo. Še težje pa je bilo najti dela znanstvenic iz te regije. Začel sem se spraševati – ali je v Indiji (ali na globalnem jugu na splošno) dejansko manj strokovnjakov za intelektualno lastnino? Ali jih je resnično težko najti ali se premalo trudim?

Poizvedba se je znova pojavila med mojim trenutnim doktoratom. raziskovanje genealogije metafore ravnovesja avtorskih pravic. In našel sem nekaj papirjev, ki to pišejo raziskovalci s sedežem na globalnem severu imajo širši globalni vpliv in na splošno veljajo za vodilne v smislu ustvarjanja in razširjanja znanja. (Poglej tudi tukaj). Čeprav obstajajo različni dejavniki, ki vplivajo na vprašanje upravljanja znanja, je razumevanje, kdaj je intelektualna lastnina postala akademska disciplina v Indiji, lahko koristna točka za poizvedbo. Za to sem opravil nekaj raziskav in se pogovarjal z nekaterimi starejšimi in mladimi indijskimi akademiki. V tej objavi delim nekaj svojih vpogledov in prosim naše bralce, da delijo svoje misli za nadaljnje sodelovanje. 

Upoštevajte, da to ni izčrpna ali dokončna raziskava, temveč bolj uvodna objava, katere cilj je sprožiti razpravo o tej točki in dobiti smernice. Poleg tega – upoštevajte, da je to daljše od naših običajnih objav, vendar se je zdelo, da je razbijanje tega na dele prekinilo tok in pripoved. Zato upam, da je ta objava, četudi daljša, učinkovitejša pri posredovanju teh informacij in zastavljanju ustreznih vprašanj.

Preden razkrijem podrobnosti, je treba poudariti, da medtem ko raziskav in poučevanja intelektualne lastnine pred letom 2000 morda ni bilo, je bil »znanstveni« duh na tem področju vseeno prisoten, kot je razvidno iz več sodb, člankov (čeprav zelo omejenih), parlamentarne razprave in poročila, kot je poročilo odbora Justice N. R. Ayyangar, 1959. (Glej na splošno, Stran z viri SpicyIP) Podobno je zapisal Kumar Sen Prosanto Zakon o monopolih v britanski Indiji leta 1922 o samem vprašanju IP. 

Nekaj ​​podrobnosti: od svetovnega poučevanja/raziskav IP do indijskega poučevanja/raziskav IP

Po vsem svetu: Najzgodnejše informacije, ki sem jih lahko odkril v zvezi s poučevanjem IP, so iz uvodnega nagovora Lakshmana Kadirgamarja (tedaj direktorja razvojne korporacije in urada za zunanje odnose za Azijo in Pacifik, WIPO) na regionalnem simpoziju ATRIP leta 1987 v Pekingu. G. Kadirgamar sega v leto 1970, ko je WIPO izvedla dve raziskavi: eno o poučevanju prava industrijske lastnine in drugo o poučevanju poučevanja avtorskega prava. Te raziskave so omenjale število, predmet, raven, ure in vrsto pouka ter s tem povezane vidike v zvezi s predmeti, ki se izvajajo na različnih univerzah in drugih visokošolskih ustanovah v približno 30 državah sveta. Kasneje, leta 1979, je potekalo srečanje 13 profesorjev iz različnih držav, ki je vključevalo Upendra Baxi (Indija), prof. Ernesto Aracama Zorraquín (Argentina), prof. Manuel Pachon (Kolumbija), prof. Jean-Jacques Burst (Francija), prof. Friederich-Karl Beier (Z. Nemčija), prof. Mohammed Hosny Abbas (Kuvajt), prof. David Rangel Medina (Mehika), prof. Baldo Kresalja Rossello (Peru), prof. Esteban Bautista (Filipini), prof. Januz Swaja (Poljska), prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Španija). ), prof. William Cornish (UK) in prof. Glen E. Weston (ZDA). Iz enega od priporočil tega srečanja je leta 1981 nastalo »Mednarodno združenje za napredek poučevanja in raziskovanja intelektualne lastnine« ali ATRIP. Čeprav je bil ATRIP prvi zagon za akademizacijo IP, je trajalo še približno 20 let, preden je Cilji poučevanja in raziskovanja IP bi se začeli uresničevati v azijsko-pacifiških državah. 

Indija: Da bi razumeli zgodovino poučevanja intelektualne lastnine v Indiji, moramo poznati razvojne stopnje indijskega pravnega izobraževanja kot celote. Kot pravi prof. K.I. Vibhute je opozoril, da indijska pravna izobrazba mogoče razumeti v treh fazah:

Faza I (1950-1965) se je v glavnem osredotočala na razlikovanje indijskega pravnega izobraževanja od njegovega "britanskega" dvojnika, zaradi česar je postalo bolj "indijanizirano";

Faza II (1966-75) je bila priča poskusom prestrukturiranja učnih načrtov in pedagogike v poklicnem pravnem izobraževanju; in 

Faza III (1976-1999) je bila posvečena "modernizaciji" obeh učnih načrtov za pravo in izvajanju strukturnih reform v pravnem izobraževanju, s ciljem bolj "intenzivne", "osredotočene" in "družbeno pomembne" discipline.

In če lahko dodam 4. stopnjo,

Faza IV (2000–danes) ima zdaj več kot 25 NLU in veliko velikih zasebnih univerz. Vendar se zdi, da se je pristop k pravnemu izobraževanju spremenil. Med poučevanjem različnih predmetov se zdi, da se je začetno poslanstvo NLU spremenilo, pri čemer se je veliko (nehote ali ne) osredotočilo na preoblikovanje pravnih fakultet v tovarne delovnih mest korporativnega prava! Namestitve igrajo namreč pomembno vlogo pri boljši uvrstitvi pravne fakultete. Višji kot je paket, boljši je za uvrstitev in ugled na fakulteti!

Poučevanje IP je prišlo v 2. fazi, vendar ...

Medtem ko je poučevanje IP vstopilo v indijsko pravno izobraževanje v fazi II, je postalo razširjeno v fazi III. Status poučevanja in raziskovanja intelektualne lastnine je bil v osemdesetih letih prejšnjega stoletja v mnogih državah slab, so predlagali udeleženci ATRIP-a. Regionalni simpozij o poučevanju in raziskovanju prava intelektualne lastnine v Aziji in Pacifiku, ki je potekal na pekinški univerzi v Pekingu novembra 1987. Na tem simpoziju sta zastopala profesorja Narmada Khodie (takrat vodja Oddelka za pravo Univerze v Bombaju v Indiji) in K. Ponnuswami (takrat dekan Pravne fakultete Univerze v Delhiju). Indija in predstavila odlično kratko poročilo o stanju poučevanja in raziskovanja IP v Indiji.

Kot razkriva poročilo, je IP prvič postal učni predmet na Univerzi v Delhiju leta 1967 (II. faza) po priporočilu poročila odbora (ki ga nisem mogel najti. Sporočite nam, če je kateri bralec seznanjen s tem). Kot manjša razlika je prof. S.K. Verma, drugi indijski profesor z DU, ki je bil tudi predsednik ATRIP (2001-2003), omenja, da se je to začelo leta 1968 (v nasprotju z letom 1967) v ločeno poročilo o poučevanju IP v Indiji. Ne glede na to je ostal izbirni predmet. Med letoma 1967 in 1987, kot piše v zgornjem poročilu, je IP obstajal kot izbirni predmet za študente LLB na številnih univerzah, tj. Univerza v Agri, Univerza v Aligarhu, Univerza v Banarasu, Univerza v MS, Baroda, Univerza v Bharathiarju, Univerza v Bombaju, Univerza v Delhiju, Univerza v Garhwalu, Univerza v Gorakhpurju, Univerza v Kerali, Univerza v Madrasu, Univerza v Meerutu, Univerza Panjab, Univerza Patna, Univerza Poena, Univerza Ranchi, Univerza Rohilkhand, Univerza Saurashtra, Univerza Shivaji, Univerza Južni Gujarat in Univerza Simla, H.P.. 

IP je tokrat poučevalo zelo malo profesorjev. Zakaj? Razlog je preprost: Profesor intelektualne lastnine ali specialist intelektualne lastnine je sprva pomenil tiste, ki so se s tem ukvarjali, a so bili tako ali tako zelo omejeni. Od tega omejenega števila jih je poučevalo še manj. Poleg tega, kot ugotavlja poročilo iz leta 1987, so bili sodni spori v zvezi z intelektualno lastnino v tistem času zelo omejeni, razen pri zakonu o blagovnih znamkah. Na splošno bo država, ki proizvaja (in izvaža) več IP-jev, bolj prisiljena poučevati in skrbeti za politike IP-jev. Indija, država neto uvoznica, takrat ni bila v tej kategoriji. Treba pa je omeniti, da je ustvarjalna industrija (zlasti filmska in glasbena) v Indiji obstajala, vendar ni bilo veliko sodnih postopkov. Zakaj? Nekaj ​​možnih razlogov je lahko šibek pogajalski položaj ustvarjalcev v tistih dneh (?), splošna revščina med indijskim prebivalstvom (?), ki se mu je zaščita intelektualne lastnine zdela manj pomembna (zaradi sodnih stroškov) kot zadovoljevanje drugih potreb (?), večja pravna zavest, zaradi katere so ljudje videli spore o intelektualni lastnini kot nevredne večje pozornosti? (Še kaj?) Če povzamemo, če poznavanje prava intelektualne lastnine ni imelo velike ekonomske vrednosti in poklicne uporabnosti, je bila spodbuda za poučevanje in študij intelektualne lastnine manjša, kaj šele raziskovanje intelektualne lastnine za razvoj njegove teoretične osnove.

Leto 1996 in Push for IP Teaching

Kljub temu pa je v letih 1979–1980 na Univerzi v Delhiju obstajala strokovna katedra na področju prava intelektualne lastnine. Poleg tega Annual Survey of Indian Law od leta 1985 vključuje raziskavo o razvoju na področju pravic intelektualne lastnine. Ustanovitev NLSIU Bangalore leta 1986 (tj. Faza III) je bil velik dogodek v zvezi s tem, ki je začel poučevati IP leta 1992. Prof. N. S. Gopalakrishnan je poučeval predmet na NLSIU. Medtem so se zgodila tudi pogajanja TRIPS med 1987 in 1993, z Indijo, ki jo predstavljata A. V. Ganesan in Jayashree Watal. Vendar pa je indijska vlada v času priprav na diplomatsko konferenco WIPO o avtorskih in sorodnih pravicah, ki bo potekala decembra 1996, čutila pomanjkanje znanja ali strokovnega znanja o intelektualni lastnini. Kot je v svoji izjavi zapisala gospa Bela Banerjee poročilo 2001"Takrat [to je leta 1996] je vlada sprožila postopek obsežnega posvetovanja z vsemi zainteresiranimi stranmi, preden je oblikovala stališče, ki naj bi ga Indija zavzela na diplomatski konferenci. Takrat je vlada spoznala potrebo po velikem krogu dobro obveščenih in artikuliranih akademikov in strokovnjakov na področju pravic intelektualne lastnine, ki bi dajali kompetentne nasvete vladi pri oblikovanju politike in mednarodnih pogajanjih. Spomnimo se, da je bil to čas, ko je začel veljati sporazum TRIPS in so pravice intelektualne lastnine resnično izgubile svojo ezoteričnost in postale tema, ki zadeva skoraj vsa področja človekovega delovanja."

N. S. Gopalakrishnan je na teh konferencah sodeloval kot strokovnjak za IP indijske delegacije. dr. R.V.V. Ayyar, takratni dodatni sekretar indijske vlade, ministrstvo za visoko šolstvo, ki je vodil delegacijo, je imel ključno vlogo pri spodbujanju poučevanja in raziskovanja intelektualne lastnine, saj je med pripravo diplomatske konference čutil potrebo po strokovnjakih za intelektualno lastnino. (Kdo je takrat vedel, da bo po 25 letih dr. Ayyar napisal Knjiga odprtega dostopa o zgodovini pogajanj WCT in WPPT.) Po tem spoznanju se je vlada aprila 1996 najprej obrnila na izbrane univerze, IIT, IISc in IIM, in od njih zahtevala, da na svojih univerzah ustanovijo multidisciplinarne skupine za pravice intelektualne lastnine. Posledično so nekatere IIT (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur in Madras), IIM (Banglore in Ahmedabad), NLSIU in nekatere univerze (Hyderabad, Madras, Calcutta, Aligarh, Baroda in Cochin) ustanovile takšne skupine. . 

Po diplomatski konferenci WIPO je vlada v sodelovanju z NLSIU in IIT v Delhiju organizirala seminar, da bi preučili posledice novih pogodb za državo. Odločil se je tudi za razvoj sistematičnega študija pravic intelektualne lastnine in priporočil mreženje institucij na področju študija pravic intelektualne lastnine ter organizacijo delavnice za razvoj učnega načrta pravic intelektualne lastnine. Nato je bila od 8. do 22. julija 29 na NLSIU organizirana 1997-dnevna delavnica o pravu in praksi intelektualne lastnine za učitelje in raziskovalce. Cilj je bil ozaveščati akademike v znanosti, tehnologiji, upravljanju in ekonomiji o naraščajočem pomenu Pravice intelektualne lastnine (IPR) v nedavnem globaliziranem gospodarstvu. Iz te delavnice je izšlo soglasje o razvoju akademskih tečajev z različnimi trajanji in vsebino, ki bodo ustrezali različnim konfiguracijam strank. Na tej delavnici so bili izdelani tudi učni načrti za osnovne in nadaljevalne tečaje o pravicah intelektualne lastnine, ki bodo uvedeni v podiplomske in podiplomske učne načrte. Po tem je financiranje steklo tudi iz MHRD v okviru devetega petletnega načrta za študij in raziskovanje pravic intelektualne lastnine. Končno je poučevanje/raziskovalno okolje IP začelo cveteti. (Ampak je uspelo?)

Rezultat vseh teh pogovorov in delavnic je bila ustanovitev MHRD IP kateder leta 2001 (Glej gospa Bela poročilo za osnovno delo in podrobnosti o IP katedrah). Zanimiva malenkost je, da se je ta predlog katedre IP prvič pojavil v poročilu profesorjev Khodieja in Ponnuswamija iz leta 1987 skupaj z drugimi predlogi. Nato je leta 2004 z izdatnim financiranjem ameriškega milijarderja nastala IIT Kharagpur School of IP Rajiv Gandhi School of IP Vinod Gupta. Hitro naprej v 2023, BCI še vedno priznava IPR kot izbirni predmet, čeprav se ta tema široko poučuje na indijskih pravnih fakultetah, tako kot je prof. Upendra Baxi predvidel v svojem članku iz leta 1986, Avtorsko pravo in pravosodje v Indiji.

Tukaj je težava, vendar. Medtem ko je bilo leto 1996 za indijsko vlado morda leto spoznanja, da je poučevanje intelektualne lastnine vzela resno, je poročilo Centra za razvoj kurikuluma (CDC) leta 1990 priporočilo intelektualno lastnino kot obvezen predmet. Podobno priporočilo je prišlo tudi leta 1996 na vseindijskem posvetovalnem srečanju odvetniških svetov, univerz, komisije za univerzitetne štipendije in državnih vlad v Bangaloreju o reformi poklicnega pravnega izobraževanja oktobra 1996). Vendar pa BCI leta 1997 teh priporočil ni sprejel in njegov vzorčni kurikulum je pravice intelektualne lastnine postavil kot izbirni predmet.

Zaključek Če obstaja?

Čeprav glede na zgornje podrobnosti ni nobene empirične ali kako drugače ustrezne raziskave, ki bi jo lahko našel na to temo, ki bi spremljala zgodovino poučevanja IP, se zdi, da Indija (in številne države v Aziji in pacifiških državah, kot je jasno iz arhivov IPMall) aktivno se je v akademske razprave o IP začelo spuščati šele po letu 2000. Običajno je naleteti na dokumente s širokimi naslovi, kot je "IP poučevanje in raziskovanje", vendar ob natančnejšem pregledu pogosto primerjajo pot poučevanja IP v ZDA in dajejo zavajajoč vtis o globalnem izobraževanju IP. Vsaka država in celina ima svojo edinstveno zgodovino poučevanja in raziskovanja intelektualne lastnine, kar ima globoke posledice za trenutno generacijo štipendij in prispevek na svetovnem prizorišču. 

Vse to pove nekaj o epistemološkem (IP) okviru, ki je podlaga za naše trenutno pravno razmišljanje, na primer o tem, kako pristopamo k predmetu, koga citiramo in čigave zamisli podpiramo. Skrajni čas je, da razmislimo, ali nas je ta zamuda potencialno ujela v epistemološki okvir glede na kanonično telo dela, ki se je že razvilo med ali pred našim vstopom v poučevanje in raziskovanje IP. 'To je pomembno. Kot sta pripomnila Tana in Coenraad o poučevanju intelektualne lastnine v angleško govoreči Afriki: »Tam [tj. angleško govoreče države, zlasti Nemčija] pravni akademiki že več kot stoletje razmišljajo o teoretičnih osnovah intelektualne lastnine, učenjaki in raziskovalne ustanove pa so izdelale akademske študije, ki so konkurenčne , v zapletenosti in strogosti, tiste v bolj običajnih disciplinah.« Enako se ne bi moglo zgoditi v koloniziranih narodih ali tistih, ki so okrevali od grozot kolonizacije. Še bolj pomembno postane razpravljanje in dokumentiranje Indijska zgodovina IP, Odprti izobraževalni viri, Projekti Open Book (Poglej tudi tukaj), Odprite IP učni načrt, Empirična zbirka podatkov o štipendijah, Viri poštene uporabe (Poglej tudi tukaj), itd. Nenazadnje prosim bralce, da mi pišejo s svojimi komentarji, vpogledi in morebitnimi popravki, da bi povečali razpravo in sodelovanje na tem področju!

Posebna zahvala Swaraju Barooahu, ki je prvi sprožil ta vprašanja v mojih mislih in s katerim sem o teh idejah razpravljal v takih ali drugih zadnjih nekaj letih. Hvala Prashantu Reddyju za njegov prispevek in vodenje o temah, povezanih z zgodovino intelektualne lastnine v Indiji. Hvaležen sem prof. NS Gopalakrishnan, prof. Raman Mittal in Niharika Salar za delitev svojih misli, izkušenj in zamisli o poučevanju in raziskovanju IP v Indiji. Velik klic IPMall zakona UNH za dajanje na voljo pomembnih arhivskih dokumentov, tudi zelo zanimivih Globalna zbirka interdisciplinarnih člankov o poučevanju IP

Ustrezna branja:

1. Za (prvo) kratko zgodovino poučevanja in raziskovanja IP do leta 1986 glej Prof. Narmada Khodie in prof. K. Ponnuswami Kratko poročilo o stanju poučevanja in raziskovanja IP v Indiji (1987).
2. Za ozadje katedre IP in reakcije poučevanja IP po letu 1996 glejte IPOROČILO NDIA-DRŽAVA ga. Bela Banerjee, skupna sekretarka, Oddelek za srednje in visoko šolstvo, Ministrstvo za razvoj človeških virov, Vlada Indije.
3. Za vlogo in prispevek ATRIP k poučevanju in raziskovanju IP, 30 let ATRIP-a 
4. Za vzorčni učni načrt odvetniške zbornice 1997 in druge ustrezne razvojne dosežke v zvezi s tem, glej Gurjeet Singh, Prenova strokovnega pravnega izobraževanja: nekaj pripomb o učnem načrtu za LL.B, ki ga je revidirala odvetniška zbornica. Svet Indije (1990) [Paywalled]

Glej tudi:

5. Za vpliv ameriških štipendij in financiranja na indijsko pravno razmišljanje glejte Rajeev Dhavan, Izposojene ideje: o vplivu ameriške štipendije na indijsko pravo (1985). [Paywalled].

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• PlatoESG. Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
• PlatoHealth. Obveščanje o biotehnologiji in kliničnih preskušanjih. Dostopite tukaj.
• vir: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html