Podnebni znanstveniki o temi "Ne glej gor:" je razjezilo, srhljivo in na nosu

Ponovno objavil Platon

Spremljevalci: 0

**Opozorilo o spojlerju.** Ne išči gor je pomanjkljiv film o vsem, kar moji podnebni kolegi in jaz sovražimo na svetu, in potem se svet KONČA.

Odlično je.

Na iztočnico so se pojavili strokovnjaki z vseh koncev v skoraj popolnem utelešenju različnih zlobnih stereotipov filma in začeli kljuvati. Netočno je! To je poenostavljeno! Obupno je! Vse drži. (Je tudi/ˈsaˌtī(ə)r/.)

Prihajam iz skupine podnebnih znanstvenikov, analitikov in zagovornikov. za nas, Ne glej gor oboje je bilo kot puljenje zob za gledanje in zračno prebijanje potrjevanja. Moj kolega José Pablo Ortiz Partida blogging o ta občutek. Počutili smo se opustošeni in videni. (JLaw, če poslušaš, je ta 90-odstotna ženska ekipa tukaj zaradi Kate Dibiasky.) Videli smo odraz nesmiselnosti našega dela in njegove nujnosti. Upamo, da bo nekatere ljudi spodbudilo k dejanjem. In bolj kot kdaj koli prej želimo glodati kosti obstrukcionistom. (Pravni urad pravi, naj bo jasno, da je to humor.) Torej v bistvu, še en dan v pisarni.

Razen tega, da ste vsi držali to z nami. Hvala vam. Ne izpusti. Tukaj je nekaj razlogov, zakaj.

Netočno je, ni napačno

Satira je netočna. Še vedno je lahko na mestu. Kako pa se pravzaprav razlikujeta resničnost in film?

Podnebne spremembe niso kot udar kometa. To ste verjetno vedeli. Če se držimo metafore, je bolj podobno temu, da bi manjši meteoriti vsak dan zadeli vaše mesto, postajali pa bi vedno večji in pogostejši. Sčasoma bo to mesto popolna katastrofa in res jih morate ustaviti.

V nasprotju z udarcem kometa pri podnebnih spremembah ne gre za uničenje, npr. leta 2030. Če uporabimo drugo metaforo (z dovoljenjem Adam Levy), je bolj podobno dobiti udarec v obraz. Morali boste živeti z modricami udarcev, ki že potekajo, dobro bi bilo, da bi se prilagodili vsem udarcem in si zaščitili obraz, ampak hej, fantje, dovolj je vseh udarcev.

Torej, ali so podnebne rešitve podobne preprečitvi trka kometa? spet ne. Za razliko od izstrelitve kometa z jedrsko bombo, da bi zaustavili njegov udar, nam za to ne preostane nič časa stop sprememba podnebja. Tukaj je. Klimo, ki jo imamo, smo že izgubili; že živimo v "novo normalno.” Tako kot se ne soočamo z izbiro med zaustavitvijo grožnje ali uničenjem, tudi nimamo datuma, po katerem je vse izgubljeno. Podnebje se bo še naprej spreminjalo, hitro ali počasi, prekinjeno s kritičnimi prelomnimi točkami, odvisno od tega, kaj počnemo danes, nato jutri in naslednji dan. Vsakih 10^th stopnje segrevanja videnih ali izogibanih zadev in dejanj zdaj najbolj pomembna za izogibanje temu segrevanju.

Verjamem, da smo pametnejši od tega, vendar nimamo dokazov

In tam - bomo ukrepali? — je moteč in eden težjih, a motečih vidikov filma. Če hitro opustimo fosilna goriva in čim hitreje naredimo velike premike v celotnem gospodarstvu, bomo preprečili bolj katastrofalne podnebne vplive. Če ne bomo pripravljeni ločiti družbe od naše odvisnosti od fosilnih goriv, se bomo soočili s temi vplivi.

Toda tako kot javnost v filmu se do danes zdi, da ne moremo biti dovolj pozorni ali dovolj dolgo, da bi videli, kaj je v resnici na kocki, in ukrepali v skladu s tem. Ankete pravijo razumemo. Toda še vedno hodimo v transu proti koncu sveta, kot ga poznamo, ker … kaj? Se vam zdi pretežko spremeniti smer? Smo raztreseni? Nam je udobno?

Po pravici povedano, leta 2021 COVID-19. In če smo pošteni, ima preveč ljudi komaj sredstva, da preživijo dan to ali katero koli leto; niso v transu, ampak v boju za preživetje. Toda preveč nas je zaposlenih, da bi naše generacije zaslužile obsojajoč epitaf: Lahko bi rešili svet, a je bilo neprijetno.

Prebral sem recenzije filma, ki so se pritoževale, da jim ni bil všeč konec, na kar lahko rečem le, brez heca? No, potem pa pojdimo.

Prekleto je. Ampak premalo.

Analogija kometa in film ne predstavljata industrije fosilnih goriv, njenih političnih lakajev in njihovih desetletja oviranja podnebnih ukrepov njihov hud zaradi. V filmu je politična mašinerija tako nagnjena k moči in kapitalistični apetiti so tako nenasitni, da bodo tvegali vse človeštvo, da bi jih dobili. Je hkrati osupljivo in grozljivo znano. V resnici so interesi fosilnih goriv, ki si želijo ohraniti pretok premoga, nafte in plina, desetletja usmerjali ameriške politike, izkrivljali znanost, zavajali javnost in zavračali politične ukrepe. To so bila desetletja, v katerih smo morali nujno ukrepati, in tudi zdaj, ko je tveganje za vse človeštvo jasno in akutno, podvojite dol.

Poglejte zakon Build Back Better Act, najboljši nacionalni poskus za temeljito in pravočasno zmanjšanje emisij, ki so ga zavrnili vsi republikanci v kongresu in ga držali za talca demokrata barona premoga, Joe Manchin. Trenutno tvegajo našo prihodnost (in njihovo) za svoj nadaljnji dobiček in moč.

Zakaj imajo še vedno društveno dovoljenje za delovanje? Zakaj za vraga ga vzamemo?

To je obup in jeza. Bodi besen.

Pri pregledu filma se Rolling Stone pritožuje, da film "ne more zlesti iz ponjave lastnega obupa." Spet TAKO VIDENO. V moji ekipi vsak sedi na svojem mestu obupa. Sestanke približujemo z naših tarpits. So kot naše trenirke; smo kot "Astrid, premakni kamero, tvoja ponjava se vidi." Kaj naj rečemo, veliko je izgubljenega in obup je primeren.

Toda poglejte, tudi mi smo besni. Imamo obup nad tem, kar je izgubljeno, in bes nad tistimi, ki stojijo na poti reševanja tega, kar je ostalo.

Navijači statusa quo, mnogi od njih z zgodovino zanikanja ali omalovaževanja podnebnih sprememb, so seveda obrambni glede Ne glej gor. Trdijo, da žali inteligenco ljudi, kot da satira ne bi bila stvar. Pozivajo k pragmatizmu s prilagajanjem podnebju, kot da bi bilo bolj pragmatično zaščititi obraz kot ustaviti udarce. Pravijo, da je zaustavitev kometa lažja (kaj?) kot prehod z umazanih fosilnih goriv, kot da ne bi smeli narediti nečesa, o čemer se eksistencialno ne moremo pogajati, ker je težko. (In naj bo jasno, veliko tega je enostavno in dobro poteka.)

Ampak si videl film. Se spomnite prvega intervjuja v pogovorni oddaji, kjer je Kate Dibiasky ustrezno izgubila? Podnebna znanost je imela ta trenutek, več jih je. Konec leta 2018 so na primer znanstveniki sveta orisal neznosno ceno plačali bi tako, da ne bi globoko zmanjšali izpustov in ohranili zvišanja globalne temperature pod 1.5 ali, bog pomagaj, 2 stopinji Celzija. Leto 2030 se je pokazalo kot časovni okvir, v katerem je treba narediti ogromen napredek, da bodo ti cilji doseženi.

Od takrat smo porabili več kot 1/4 teh let z malo za pokazati in izdali a novo poročilo s še manj znosnimi ugotovitvami. Tukaj leta 2022 vam vsakdo, ki vam reče, da se vam ni treba trdo boriti za podnebne rešitve, v bistvu reče: »Ne glej gor«.

Da, počutimo se videni. Ne gre za nas.

Z zvezdniki, ki igrajo prezrte znanstvenike, je bilo veliko povedanega o podnebnih strokovnjakih, ki se počutijo "videne". Seveda, to je res, a veliko pomembnejše je množično gledanost, ki še vedno narašča: občutimo olajšanje, ko gledamo, kako se dviguje, in znova vemo, da ljudje to skrbijo na načine, ki jih ne skrbijo vsak dan, ampak, oprostite, naj.

Podnebni znanstveniki niso junaki. Toda večina od nas so poskušamo rešiti stvari, ki jih imamo radi, in možnosti se redčijo, zato racionalna, do kosti globoka skrb gre preprosto z delom. A Ledenik velikosti Thwaite skrbi. In zdi se, kot da sto milijonov ljudi drži svoj del tega, vsaj za trenutek, kot, hej, to imamo. Torej, hvala. Nismo heroji, precej smo utrujeni, tisto noč pa sem spal kot dojenček.

Kaj pa zdaj?

Leta 2020 so nedvomno najbolj pomembno desetletje za človeštvo do sedaj, pred nami je 2 leti in ni veliko, kar bi lahko pokazali, vendar imamo majhno okno priložnosti.

Ne glej gor pristane naravnost v tem oknu, popularno-kulturni trenutek za podnebje, ne glede na to, kako minljiv, in morda priložnost za več ljudi, da občutijo absurdnost našega pohoda navzdol proti podnebnemu kaosu in samo... Nehaj…. Poglej gor. Obrnite ga.

Imamo večino tega, kar potrebujemo za rešitev podnebne krize – razen politične volje. Zato močno potisnite proti družbeni in politični prelomni točki, proti politiki - in politikam, kot je kritična Build Back Better Act — potrebujemo.

Eden od mnogih frustrirajočih vidikov filma je bil način, kako je bila znanstvenica, ko je govorila obupno resnico s strastjo, ki jo upravičuje, izključena in prezrta. To je grozljivo, vendar ga ne moremo uglasiti. In kot aktivisti tega ne moremo dovoliti sami biti uglašen. Inovirajte, preizkušajte nova sporočila, bodite slišani, bodite neustavljivi, dajte vse na to. Nekaj se bo prijelo. Nekaj bi še vedno lahko prevrnilo vse na dobro.

Ljudje so podnebne spremembe naredili politične, vendar podnebja ne zanimajo. To nas boli in kot pravi DiCapriov lik, "včasih moramo biti sposobni povedati stvari drug drugemu." Stvari, kot so "slabo je" in "nimamo veliko časa." Ampak tudi, "zakaj živimo tako?" Lahko bi imeli boljši svet.

Prvotno ga je objavil Zveza zaskrbljenih znanstvenikov, Enačba.

Preberite tudi drugo perspektivo: Podnebni znanstvenik gleda 'Ne glej gor'.

Cenite originalnost CleanTechnice? Razmislite, ali boste postali Član, podpornik, tehnik ali veleposlanik CleanTechnica - ali pokrovitelj naprej Patreon.