Sodnik kritiziral Binance in SEC med zadnjim sodnim zaslišanjem

Ponovno objavil Platon

Spremljevalci: 0

Ponedeljkovo sodno zaslišanje je obravnavalo obtožbe ameriške komisije za vrednostne papirje in borzo (SEC) proti Binanceu, Reuters poročali 22. januarja.

Binance odvetnik Matthew Gregory je med zaslišanjem trdil, da SEC ni določil jasnih predpisov za sektor kriptovalut. Rekel je:

»SEC do danes govori na polno, ko gre za kriptožetone ... Industriji sporočajo, naj (naj) vstopi in se registrira, hkrati pa z drugo roko držijo zaprta vrata in preprečujejo kakršno koli izvedljiva pot za to."

Odvetniki SEC so odvrnili, da je ta test, za katerega se namiguje, da je Howey test, naj bi se uporabljal za finančne produkte na prilagodljiv način. Pravniki SEC so povedali, da ni "svetle meje" za razlikovanje med vrednostnimi papirji in tistimi, ki niso vrednostni papirji.

Binance je sicer sodnico Amy Berman Jackson, ki predseduje zadevi, pozval, naj zavrne obtožbe SEC proti njemu in povezanim osebam.

SEC je prvotno obtožil Binance in njegovega nekdanjega izvršnega direktorja, Changpeng Zhaov junij 2023. Trdila je, da je družba upravljala neregistrirane nacionalne borze vrednostnih papirjev in druge storitve, napačno predstavljala nadzor in nadzor nad trgovanjem Binance.US ter izvajala neregistrirane ponudbe in prodaje vrednostnih papirjev.

Binanceov sodni datum sledi a Jan. 17 zaslišanje v zvezi s podobnimi obtožbami SEC zoper Coinbase, njenega konkurenta. Coinbase se je zavzemal tudi za razrešitev.

Judge je bil do Binancea zelo kritičen

Različna poročila o trenutnem zaslišanju kažejo, da je bil sodnik Jackson ves čas svojega pričanja zelo kritičen do Binanceovih argumentov.

Reuters je izjavil, da je sodnik Jackson zavrnil en argument, v katerem so se odvetniki Binance zanašali na doktrino glavnih vprašanj. Ta argument nakazuje, da SEC ne more sprejeti določenih regulativnih ukrepov brez odobritve kongresa.

Novinar revije Fortune Leo Schwartz je medtem je dejal, da Sodnik Jackson se je upiral Binanceovi trditvi, da morajo ponudbe vrednostnih papirjev vključevati pogodbe. Sodnik Jackson se je pošalil: "Malo si preveč srčkan" in odgovoril, da Howeyjev test vključuje širši jezik. Nato je kritizirala analogijo, v kateri je Binance trdil, da imajo baseball karte, ki se na splošno ne štejejo za vrednostne papirje, nekaj podobnosti z izdelki, o katerih se trenutno razpravlja.

Po mnenju kripto odvetnika Jeremyja Hogana, sodnika je bil tudi kritičen Binanceove obrambe poštenega obvestila. Ta argumentacija nakazuje, da bi morala SEC pred vložitvijo obtožbe obvestiti Binance, da je zagrešila kršitve v zvezi z vrednostnimi papirji.

Sodnik je obravnaval tudi argumente SEC

Sodnik Jackson je prav tako natančno podvomil v SEC, glede na drugo račun postopkov od novinarke Blockworks Casey Wagner.

SEC je v svojem prvotnem nizu obtožb trdil, da lastne kriptovalute Binance, vključno z BNB in njegove večinoma nedelujoč Binance USD (BUSD) stablecoin, so vrednostni papirji. SEC je tudi trdil, da je več drugih žetonov, ki jih upravlja Binance, vendar jih ne izda, prav tako vrednostni papirji – vključno z, vendar ne omejeno na Cardano (ADA) poligon (MATIC) in Solana (LEVO).

Jackson je bila kritična do teh argumentov, kot je izjavila:

»Če je tako očitno, da so to vrednostni papirji, kje je bil [SEC]? In zakaj ni relevantno, da je SEC toliko let zavzel nasprotno stališče ali noben pogoj?«

Kasneje je odvetnik SEC odgovoril, da je Howeyjev test jasen, da regulatorjem ni treba stopiti v stik s strankami, da bi jih spomnili na morebitne kršitve.

Sodnik Jackson je poleg tega izrazil pomisleke glede več žetonov tretjih oseb, s katerimi upravlja Binance, vendar ni odgovoren za njihovo izdajo. Povedala je, da je "zaskrbljena zaradi odkritja in številnih poskusov", ki jih lahko povzroči vsako imenovano sredstvo, pri čemer je opozorila, da izdajatelji trenutno niso stranke v tožbi.

Trditve SEC sicer delno temeljijo na trditev da mnoga stalna prizadevanja, ki vključujejo ustrezna kripto sredstva, prihajajo z "razumnim pričakovanjem dobička", ki izpolnjuje en del Howeyjevega testa. Vendar je treba še videti, kako bo SEC argumentirala svoj primer v prihodnjih postopkih.