Raziskovalci baterij v akademskih krogih in industriji bi morali učinkoviteje sodelovati

Vpliv akademskih prispevkov na raziskave na aplikativnem področju, kjer so komercialno uspešni izdelki že na trgu (na primer baterije za ponovno polnjenje), se ne bi smel zanašati le na štetje števila citatov. Namesto tega mora biti učinek usmerjen tudi v merjenje praktične uporabe.

Zasluge: Kittipong Jirasukhanont / Alamy Stock Photo

Običajno so glavni pomisleki akademskih raziskovalcev okrepiti svoj učni načrt in zagotoviti financiranje za delovanje svojih laboratorijev. Ko laboratorij stoji na trdnih finančnih temeljih, lahko potem več pozornosti posvetijo drugim nalogam, kot so mentorstvo, poučevanje, pisanje in, upajmo, ustvarjanje odlične znanosti. Na žalost mehanizem nagrajevanja akademskih raziskovalcev v veliki meri še vedno temelji na pristopu filozofije "objavi ali propadi" (število objavljenih člankov, število citatov, faktor vpliva revije itd.). Ta perverzni mehanizem spodbuja oglašanje in je še posebej škodljiv za področja uporabnih raziskav, kjer namesto tega vlada obsežno sprejemanje določenega izdelka. Pred časom smo predlagali, da bi bilo število citatov, ki jih prejme akademski članek v patentih, lahko merljiv, lahko razumljiv približek, čeprav ne povsem natančen (vendar tudi nobena druga metrika, ki se uporablja za merjenje rezultatov raziskovalcev)¹.

V nedavnem recenziranem članku Perspective², znanstveniki in analitiki iz Volta Energy Technologies, Scanie in Sphere Energy (tri podjetja, ki se ukvarjajo z baterijsko tehnologijo na obsežni ravni) postavljajo kritične točke, ki so dragocene za vse, ki sodelujejo pri raziskavah baterij, še posebej za akademike. Eno od glavnih sporočil, ki jih avtorji želijo prenesti, je opomniti akademike, kako daleč so njihove raziskave od končnih uporabnikov. V najboljšem primeru lahko akademski prispevek poroča o ugotovitvah na ravni tehnološke pripravljenosti (TRL) 4–5, kjer lahko prototipne celice v laboratorijskem merilu (na primer v obliki vrečke) zagotavljajo zmogljivost 0.3–1 Ah obseg. Doseganje industrijsko pomembnih TRL 8–10 (od obsežnih proizvodnih procesov baterij do široke uporabe) zahteva razširljivo, stroškovno učinkovito, varno in v dobavni verigi robustno tehnologijo. Ti pomisleki, ki zahtevajo veliko časa in sredstev, na splošno niso vključeni v akademske članke. Kljub temu se literatura in povezana sporočila za javnost oglašujejo z obljubami o vedno bolj revolucionarnih baterijskih tehnologijah.

At Naravna nanotehnologija, se zavedamo te težnje, da včasih pretiravamo z ugotovitvami raziskav. Zato skrbimo, da so reklamacije vedno upravičene. Odstranjujemo hiperbolične izraze (na primer: nobenih sprememb paradigem, nobenih novih poti raziskovanja, nobenih dosežkov brez primere in prav gotovo nobenih svetih gralov), saj verjamemo, da mora znanost govoriti sama zase. Kadar naslov podaja kvalitativne trditve, večinoma v obliki "zmogljivosti ultra-X", zagotovimo, da je to takoj kvantificirano v povzetku; sicer ga odstranimo iz naslova. Prav tako smo sprejeli priporočila, izražena v perspektivi 2019, ko smo ocenjevali baterijske papirje, ki temeljijo na zmogljivosti.³. Poleg tega obstaja vsaj še nekaj pomembnih stvari, ki bi jih lahko avtorji naredili, da bi se izognili lažnim optimističnim pričakovanjem. Na primer, v raziskovalnih člankih, ki obravnavajo TRL do 4–5, naj se avtorji vzdržijo poudarjanja velikih družbenih problemov, ker raziskovalni članek z nizkim TRL ne bo rešil nobenega od njih; Poleg tega te težave niso specifične za en dokument. Namesto tega verjamemo, da bi morali avtorji predlagati informirano mnenje o tem, kako lahko njihov material, kemija, pristop ali predstave dosežejo naslednjo raven TRL. Za številne članke, ki se osredotočajo na zmogljivost, naslednja raven TRL pomeni možnost prikaza zanesljivih podatkov o varnosti in zmogljivosti za stotine celic (izdelava prototipov na ravni A)².

Kot revija, ki je pozorna tudi na tehnološki napredek, Naravna nanotehnologija pozdravlja prispevke, pri katerih strogo testiranje novih kemij in materialov presega običajno karakterizacijo v laboratoriju⁴ in je v skladu z mednarodnimi priporočili testiranja.

Čeprav bi morali akademski raziskovalci storiti več, da bi zadovoljili potrebe industrije, bi morala industrija pomagati tako, da bi njihove ugotovitve naredile bolj dostopne. Ni koristno očitati akademikom, da niso transparentni in se nato skrivati ​​za patenti in sporočili za javnost. Patent je pravni dokument, ki je akademikom nerazumljiv, medtem ko sporočila za javnost niso primerno sredstvo za sporočanje znanstvenih ugotovitev. Industrijski raziskovalci bi se morali dodatno potruditi za širjenje svojih rezultatov v strokovnih revijah, če je skupni cilj hitrejši in učinkovitejši napredek pri uporabnih raziskavah. Način obveščanja akademskega bralca o pomembnih patentih bi lahko bil tudi izdelava kratkega dvostranskega tehničnega „povzetka raziskave“, napisanega v navadni angleščini, s kontaktom izumiteljev. Tovrsten dokument bi bil koristen tudi urednikom revij, če upoštevamo nepomembne naloge iskanja recenzentov z industrijskim strokovnim znanjem.

At Naravna nanotehnologija, nas zanima izpostaviti zgodbe o uspešnem razvoju tehnologije⁵ kjer je razumevanje nanomaterialov ali nanometrov vodilo do izboljšav, ki so prišle daleč v lestvico TRL. Te zgodbe bi lahko primerjale pričakovanja akademske skupnosti (tako avtorjev kot bralcev) z njihovimi laboratorijskimi ugotovitvami in uspešnostjo, kar bi pomagalo ukrotiti težnjo po pretirani prodaji rezultatov.