Почему нам нужно больше критических разговоров о социальном и эмоциональном обучении

Социальное и эмоциональное обучение (SEL) набрало обороты за последние несколько десятилетий. Недавние опросы показывают широкую поддержку навыков SEL со стороны родители, учителя и школьная администрация, и другие учебные программы используются в округах по всей территории США. В то же время небольшая, но непреклонная группа голосов, обычно возглавляемая политически консервативными общественными группами, подвергла SEL нападкам, превратив ее в спорная концепция. В то время как некоторые сторонники SEL быстро опровергают эту критику, объясняя, что SEL на самом деле не связан с политической повесткой дня, другие утверждают, что SEL не может и не должен быть отделен от системных вопросов, считающихся политическими.

Не признавая реальности системного расизма, некоторые педагоги, например, утверждают, что SEL может увековечить менталитет, в котором социальная несправедливость предположительно будет устранена только в том случае, если мы сможем «исправить» несовершенную социальную и эмоциональную идентичность маргинализированных учащихся. «Без изменения методов преподавания, учебных программ и школьной политики, которые могут быть оскорбительными для наших учеников, особенно цветных, включения социально-эмоционального обучения в процесс обучения будет недостаточно». пишет Дена Симмонс, бывший педагог и основатель LiberatED, коллектива, который разрабатывает школьные ресурсы для решения SEL наряду с расовой справедливостью. Сьерра Калер-Джонс, преподаватель социальной справедливости и исследователь, согласен, так и пишу «SEL, лишенный культуроутверждающих практик, — это вовсе не SEL».

Нам нужно больше критических разговоров о SEL. Вопрос в том, как мы можем расширить спектр способов его критики?

Как специалист по качественному исследованию и преподаватель программы педагогической психологии в Университете штата Вашингтон, я следил за дебатами и изучал вопрос о том, как расширить критические обсуждения. Чтобы понять это более глубоко, я объединился с коллегой, чтобы взять интервью у двух академических ученых, которые изучали SEL с критической точки зрения через школьные наблюдения и тщательный анализ литературы и учебных программ.

Клио Стернс, исследователь, автор и доцент педагогики в Массачусетском колледже свободных искусств, которая посещает несколько аудиторий в неделю, работая с учителями до начала работы и наблюдая за ними, задавала интересные вопросы о том, чем полезен SEL и как его можно использовать. непреднамеренно вреден. Кэтлин Халтон, преподаватель кафедры социологии Массачусетского университета, предлагает ценные исторические взгляды на связь между эмоциями и социальным контролем.

В нашей беседе со Стернсом и Халтоном исследователи освещают, как можно быть глубоко приверженным развитию социальной и эмоциональной человечности учащихся (и учителей) и подвергать сомнению отдельные элементы самого SEL. Стенограмма интервью была сокращена и слегка отредактирована для ясности.

Эмма МакМейн: Что привело вас к исследованию SEL?

Кэтлин Халтон: Я пришел в SEL через призму того, что всегда действительно интересовался эмоциями с социологической точки зрения. Одной из первых книг по социологии, которую я прочитал, была «Управляемое сердце» Арли Хохшильд. Меня поразила мысль о том, что корпорации или капитализм заинтересованы в контроле над эмоциями людей во имя прибыли. Мои дети в то время были очень маленькими — это было более десяти лет назад. Я начал понимать, что они узнавали о своих чувствах в школе, чего со мной не случалось, когда я был ребенком. И это было своего рода объединением двух миров.

Клио Стернс: Первая часть моей карьеры была учителем начальных классов. Меня отправили на тренинг Responsive Classroom — моя школа была государственной школой на Манхэттене, и мы тратили кучу денег на обучение всех нас. Я просто помню, как сидел там в течение недели тренировок летом и слушал некоторые рекомендации, которые они давали. И я чувствовал себя действительно оскорбленным как учитель, и оскорбленным тем, как мое взаимодействие с детьми было… сценариями, которые предлагались.

Вы оба поднимали вопросы конфликта с SEL. Что вас больше всего беспокоит?

Стернс: У меня есть несколько опасений по поводу SEL. Я думаю, что в целом это отдает центр контроля над реакцией на обстоятельства в руки и умы отдельных детей, а не устраняет скрытую социальную несправедливость. Так, например, одна из историй моего исследования была связана с учителем, обучающим Второй шаг урок… о том, что вы делаете, когда вам грустно, и это программа по сценарию. Вывод был таков: «Когда нам грустно, есть вещи, которые мы можем с этим поделать, например, мы можем сделать глубокий вдох. Мы можем сосредоточиться на том, чтобы поговорить с кем-то, кто нам небезразличен» — вот такие вещи. Она попросила детей в классе привести пример времени, когда им было грустно. И один ребенок поднял руку и сказал: «Ну, прошлой ночью мне было очень грустно, потому что в моем одеяле были дыры, и в моем доме отключили отопление, и мне было очень холодно. Мне было так холодно, что я дрожала, и мне было очень грустно».

А учительница, которая, как мне кажется, была очень сострадательным человеком, но запутанная в учебной программе, потому что ей нужно было точно ей следовать, сказала что-то вроде: «Правильно. Итак, прошлой ночью Хосе было грустно. И что мы можем сделать, когда нам так грустно? Мы можем вдыхать и выдыхать», вы знаете. И я был ошеломлен изображением этого ребенка. Он был из семьи иммигрантов без документов, и именно он был в центре самых яростных рассуждений Трампа об иммиграции. Его семья не имела доступа практически ни к каким услугам. Той зимой в Массачусетсе было холодно, и он спал под дырявым одеялом. А учебная программа говорила ему: «Это твоя проблема. Тот факт, что тебе грустно… вдыхай и выдыхай, используй свои стратегии».

Я хожу, наверное, в дюжину начальных школ в неделю, и ни в одной из них обществознание вообще не входит в программу. Немного науки. Но в основном это дни математики, чтения и SEL. Это действительно легко подсунуть в дискурс справедливости: вы знаете, «мы должны тратить столько часов в неделю на уроки математики, иначе мы обслуживаем несправедливость», верно? … У школ всегда, всегда в Соединенных Штатах был мандат на заполнение, что нереально, учитывая социальные структуры, в которых они существуют, и количество времени, которое они проводят с детьми. По большому счету, в условиях раннего детства и начальной школы SEL, безусловно, отдавали предпочтение изучению истории или любого рода политическому или демократическому образованию или участию. Об этом почти не говорят до средней школы.

Халтон: Я абсолютно согласна с тем, что говорила Клио, особенно в том, что у многих детей существует огромная разобщенность с точки зрения их фактической эмоциональной реальности, а затем несколько шаблонных ответов [от учителей, следящих за учебными планами]. О чем действительно безопасно и можно говорить в школе? Я также провел много времени с этими учебными планами, и многие из примеров [представленных на уроках] являются примерами белых детей из среднего класса. Знаете, «у кого-то есть мой карандаш, и я хочу его». Я не говорю, что это неважный опыт, через который детям нужно пройти и понять, как с ним справиться. Но я также читал много [примеров в исследованиях в области образования], когда детям говорили: «О, вообще-то, не говори об этом, не говори об этой огромной, ужасной вещи». Это проблематично. Я думаю, что SEL также настолько упрощен в том смысле, что предполагает своего рода однообразие. Человеческое взаимодействие — одна из самых сложных вещей в мире! На него так сильно влияют культурные различия.

Что делает SEL таким привлекательным для многих людей?

Стернс: Большая часть этого — постоянная и растущая озабоченность поведением детей, что отчасти связано со скачком академической стандартизации за последние пару десятилетий в США. И мы спрашиваем их намного больше академически — и намного моложе. Часто у детей нет другого выхода, кроме как общаться через свое поведение, а это, в свою очередь, вызывает стресс у учителей, и учителя начинают искать способы управлять поведением. Но не очень кошерно говорить: «Мы просто хотим, чтобы дети вели себя хорошо». Так что вместо этого мы обманываем себя — я имею в виду, что я тоже виноват в этом. Мы обманываем себя, думая, что помогаем им эмоционально, тогда как я думаю, что SEL — это просто способ обучения уступчивости, не называя это так.

Халтон: Я повторил бы то, что сказала Клио, а затем также добавил бы более широкий контекст с точки зрения желания добиться соответствия, не называя это соблюдением. Многие вещи, которые раньше были приемлемыми с точки зрения подходящих способов, с помощью которых взрослые пытаются управлять поведением детей, больше не являются приемлемыми. Так как виды инструментов, доступных взрослым для управления поведением детей, изменились, им что-то нужно — нам нужно что-то в конце дня, чтобы заставить детей соответствовать тем более важным вещам, которые мы от них требуем. Изменились и наши представления о том, что такое дети и на что они должны быть способны. Мы просим детей освоить некоторые довольно взрослые навыки.

Существует массовый толчок к тому, чтобы представить SEL как нечто аполитичное, универсально хорошее, прогрессивное и дальновидное. А затем возникает волна нападок и критики, часто со стороны консервативных общественных групп, которые называют это «либеральной идеологической обработкой». Где вы находитесь в этом созвездии критики?

Халтон: Независимо от того, о чем идут дебаты, я думаю, что действительно привык к тому, что меня просто не очень хорошо понимают стороны. Является ли SEL просто какой-то невинной, прогрессивной вещью, которую нужно праздновать? Нет, я не верю, что это так. Может быть, это какой-то зловещий способ спрятаться за какой-то скрытой целью, с которой согласны левые? Нет, это не так. Я не нахожу ни один из этих способов думать о SEL особенно верным или полезным. Ни один из них не отражает ни обещаний и удовольствий SEL, ни связанных с ним опасностей. Ни один из них не захвачен этим кадром.

Стернс: Все, что мы делаем в школах, будет по своей сути политическим, потому что школы — политическое явление. Их никогда не было. И если уж на то пошло, стремление увидеть в них что-то иное, чем это, является одним из самых пугающих переписываний истории американского образования, которые я когда-либо видел. Я думаю, что слово «воспитание» — очень сложное слово, потому что никто не может полностью определить разницу между воспитанием и образованием общепринятым образом. Поэтому я иногда думаю, что есть способы выполнения SEL, которые могут быть пугающими и разрушительными, и это очень похоже на проблемную итерацию идеологической обработки. Но мысль о том, что это какая-то левацкая идеологическая обработка, кажется, как сказала Кэтлин, из воздуха. Если мы собираемся отмечать SEL как прогрессивный поворот в образовании, то нам нужно очень внимательно присмотреться к тому, что это такое. Я провел много времени, изучая ряд самых популярных учебных программ SEL, наблюдая за тем, что происходит в школах, где используются эти учебные программы, и я никогда не видел, чтобы они делали что-либо, кроме обучения детей тому, что их способы существования в мире по своей сути немного ошибочны. Я не вижу в этом прогрессивного поворота.

Стоит ли принимать SEL в настоящий момент? Даже в разгар усилий, направленных на то, чтобы сделать SEL более чувствительным к культурным особенностям и под руководством сообщества, остаются ли некоторые из этих проблем?

Стернс: Я определенно никогда не сказал бы, что школы и учителя не должны считаться с эмоциональной жизнью детей или учителей. Я просто действительно думаю, что SEL - это ошибочный способ сделать это. Я считаю, что это в основном вбивает еще больший клин между детьми и учителями. Это как еще одна учебная программа, которую нужно пройти. Я думаю, это правда, что такого рода отчаяние в отношениях и эмоциональной целостности в классе очень много, и все же… вокруг этого есть целый ряд проблем. Что, если бы учителям пришлось проделать немного больше внутренней работы, думая о том, как они хотят говорить о чувствах — своих собственных чувствах и чувствах детей? Для меня это почти определенно будет лучше, чем заранее определенный набор языков и навыков.

Халтон: Я хочу критиковать эти более темные стороны SEL, но в то же время я не думаю, что их нужно выбрасывать в мусор. Он по-прежнему проливает свет на то, чего многим не хватает в детстве, в школе прямо сейчас. Кажется, что люди говорят, что они хотят больше общения и больше времени для общения с детьми и для детей, чтобы общаться друг с другом, и им нужны способы справиться с огромными чувствами, которые приходят в классы. … Мне нравятся многие инструменты [в SEL], но я бы хотел, чтобы они были представлены с большим контекстом о неравенстве.

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Источник: https://www.edsurge.com/news/2022-12-02-why-we-need-to-have-more-critical-conversations-about-social-and-emotional-learning