Думая о CC0 и IP для сообществ NFT

Добро пожаловать в Web3 Water Cooler, модерируемый Slack-чат на актуальную тему криптовалюты. Участники этой недели Протокол Orca Чейз Чепмен, Остин Гурвиц Венецианской музыки и юрист по интеллектуальной собственности Нузайра Хак-Шах.

---

NFT — это инновация web3, но окружающая их структура интеллектуальной собственности была заимствована из мира web2. Это ставит основателей web3, стремящихся создать сообщества вокруг NFT, перед большим выбором: какую структуру они должны использовать для создания контента и создания базы лояльных пользователей?

Прямо сейчас есть три широких ведра на выбор. Они могут придерживаться традиционного стандарта авторского права, при котором эмитент владеет всей интеллектуальной собственностью, а покупатели имеют только права на личное использование. Это централизует творческий контроль с эмитентом, а также оказывает давление на создателя, чтобы найти способы создания стоимости.

Альтернативная модель, набирающая обороты, — это лицензия Creative Commons Zero, которая позволяет художникам размещать свои работы в общественном достоянии, чтобы каждый мог повторять их — и зарабатывать на этом деньги. Это несколько усложняет нарратив web3 о принадлежащем пользователям Интернете: вместо конкретных держателей NFT, имеющих права на собственность, никто не получает исключительных прав. Тем не менее, проекты NFT, такие как существительных и Грабить уже приняли CC0.

Наконец, в середине есть целая куча проектов, которые предоставляют коммерческие права или ограниченные коммерческие права держателям NFT. Это позволяет эмитенту сохранять свободу действий в отношении того, как члены сообщества могут повторять и коммерциализировать NFT, включая ограничение монетизации. Но это также дает создателям свободу полностью изменять условия.  

Так что же делать строителю или основателю? Какие последние новости о том, как использовать ИС для обеспечения успеха вашего сообщества и бизнеса? Как разные модели собственности могут стимулировать появление новых видов стимулов? Мы провели приватную беседу в Slack с участником DAO Чейзом Чепменом, консультантом по web3 Остином Гурвицем и юристом по интеллектуальной собственности Нузайрой Хак-Шах, чтобы поговорить о будущем интеллектуальной собственности NFT. (Разговор был слегка отредактирован.)

---

Джефф Бенсон

Я хочу задать следующие вопросы: должны ли держатели NFT иметь право собственности и права интеллектуальной собственности на свои NFT, чтобы видение web3 управляемого пользователями интернета воплотилось в жизнь? И что это может означать для творчества и сотрудничества между создателями и сообществами, которые формируются вокруг них?

Но прежде чем мы поговорим о будущем, @Нузейра, можете ли вы дать нам представление о том, в каком состоянии в настоящее время находится ландшафт ИС?

Нузайра Хак-Шах

Начнем с рассмотрения основ:

• 1) Понимание того, что такое авторские права
• 2) Как авторские права могут быть предоставлены, переданы, лицензированы и т. д. владельцам NFT?

Я думаю, это помогло бы прояснить, что сейчас происходит в пространстве NFT, поскольку многие создатели на самом деле не знают, какие права у них есть, какие права они могут предоставить, и последствия этого.

Во-первых, авторские права — это совокупность прав. Это не просто одно право, как товарные знаки или патенты. Таким образом, лицензирование или переуступка авторских прав не так проста, как в случае с другими формами интеллектуальной собственности.

Создатель оригинального произведения имеет следующие права: 1) право на воспроизведение, 2) право на создание производных/адаптаций, 3) право на распространение и публикацию, 4) право на исполнение и 5) право на показ.

Это пакет, и автор может передать все права или часть прав в наборе. Это зависит от создателя.

Эти права могут быть предоставлены в виде лицензии (ограниченное использование для лицензиата) или полной передачи (первоначальный создатель больше не имеет контроля). И делается это письменными договорами. Это учитывается в Условиях использования проекта NFT.

Нынешний ландшафт представляет собой смесь … есть те, кто говорит, что их держатели NFT владеют «всеми коммерческими правами», а есть те, которые отдают только второстепенные права. Например, Юга Лабс позволяет нынешним владельцам создавать [адаптации] и производные своих произведений искусства для коммерческих предприятий. Но они не предоставляют другие права в своем пакете авторских прав.

Есть и такие проекты Женщины поднимаются которые предоставляют ограниченные права на коммерциализацию произведений искусства в своих NFT до определенной суммы в долларах. Если вы переступаете этот порог, вы должны платить гонорары создателям.

Однако важно отметить, что проекты, в которых говорится «все коммерческие права», очень расплывчаты, потому что это может буквально означать, что они также дают своим владельцам право использовать свою торговую марку для коммерциализации, что определенно не то, чего хочет любой проект NFT.

Джефф Бенсон

Итак, вы говорите мне, что это очень сложно.

Нузайра Хак-Шах

Ха-ха. Да и нет. Создатели должны понимать основы, потому что с NFT все дело в IP. По сути, вы создаете, покупаете и продаете пакет прав ИС.

Джефф Бенсон

@Остин и @Гнаться, какие проблемы/ограничения вы видите в нынешнем коммерческом ландшафте? И как сообщества внедряют инновации в свете этого? 

Чейз Чепмен

Одна из больших проблем, которую я вижу, заключается в том, что авторское право является сложным (поскольку @Нузейра выделено).

Когда люди начинают участвовать в этих сообществах (будь то покупка NFT или создание производных проектов), я думаю, что существует очень высокая планка для понимания всех элементов того, как выглядит ИС в этом контексте. С этой точки зрения, Я думаю, что CC0 был очень привлекательным, потому что он убирает часть этой сложности.. Конечно, это связано с другими проблемами.

Если мы хотим, чтобы у людей была настоящая собственность и контроль, такие вещи должны быть разборчивыми. Такое ощущение, что нынешнему ландшафту этого действительно не хватает.

Я думаю, что CC0 был очень привлекательным, потому что он убирает часть этой сложности..

Нузайра Хак-Шах

Согласен — людям сложно понять разницу между лицензией (обычно отзывной) и полной передачей/уступкой прав.

Остин Гурвиц 

Согласовано. Нюансы этих лицензий теряются.

Чейз Чепмен 

Полностью. Когда мы думаем о таких проектах, как Nouns, где весь смысл проекта заключается в распространении мема, это кажется довольно простым, и CC0 имеет большой смысл. Ситуация усложняется, когда проект становится более изощренным в том, как они думают об ИС, и нюансы, связанные с различными типами прав, начинают становиться действительно важными. Есть ли примеры проектов, не являющихся CC0, которые действительно хорошо передали этот нюанс? Я не могу думать ни о чем из головы.

Остин Гурвиц 

Отличный вопрос, @Гнаться. Яхт-клуб Bored Ape и болваны оба сделали полезную работу, сообщая о своих лицензионных структурах. Базовое ожидание от держателей (правильно или неправильно) состоит в том, что они имеют полные коммерческие права. К @Нузейраточка зрения — это само по себе является проблемой, потому что почти ни один проект не передает полный набор авторских прав.

к @Джеффпредыдущий вопрос: «Нужно ли владельцам NFT иметь право собственности и права интеллектуальной собственности на свои NFT, чтобы видение web3 управляемого пользователями интернета воплотилось в жизнь». Ответ, скорее всего, где-то посередине и зависит от целей создателя и его сообщества.

Коммерческие права существуют для защиты авторов. Чтобы они могли творить, не опасаясь, что кто-то воспользуется их работой. Они позволяют брендам создавать заслуживающий доверия бизнес.

CC0, с другой стороны, полностью соответствует духу web3. Устанавливая творения в общественное достояние, это делает их легко компонуемыми. Идеи способны распространяться с ускоренной скоростью. Отказавшись от централизованного управления, вы получаете возможность быть многопоточным и децентрализованным. Проект может развиваться неожиданным образом. К @Гнатьсяs с существительными, CC0 — отличная возможность для меметического распространения идей.

Джефф Бенсон 

Давай потянем за эту нить, @Остин. Хотя CC0 вряд ли обрадует инвесторов NFT, как к этому относятся сообщества? В частности, каким образом Nouns занимается инновациями и как это может проявиться в других проектах?

Остин Гурвиц 

Я бы сказал, что многие инвесторы в порядке и даже поощряют CC0. Пока ожидания относительно того, что они покупают, были установлены до покупки.

Существительные — отличный тому пример. Существительные существуют для размножения существительных. По мере роста капитала бренда должна расти и стоимость их NFT. В то время как любой может сделать производное от существительного в сети, инвесторы в конечном итоге по-прежнему имеют происхождение оригинала в сети.

В основе существительных лежит несколько новых идей. Во-первых, они объединили культуру (пиксельные аватары) с DAO (общая сокровищница). Распространение культуры создает маховик. Чем больше людей знают о существительных, тем больше людей захотят купить существительное, что затем повысит ценность [пользователей] и DAO.

Отказавшись от централизованного контроля, Существительные могут распространяться во множестве направлений.

Второе нововведение: в отличие от 10,000 XNUMX проектов PFP, которые выпускаются одновременно, в день чеканится одно существительное. Навсегда. Эта медленная капля медленно строит их сообщество и гарантирует, что люди, присоединяющиеся к DAO, будут соответствовать миссии.

В-третьих, поскольку Nouns имеет открытый исходный код, он легко доступен для общественности. Это означает, что любой может взять свой код и разветвить его для своего собственного проекта. Многие производные, такие как Lil Nouns, использовали структуру Nouns для создания своих собственных проектов CC0 DAO.

Наконец, сам DAO. Существительные накопили казну в размере более 45 миллионов долларов. Владея DAO, вы можете участвовать в управлении казначейством. На сегодняшний день казна профинансировала такие проекты, как появление в рекламе Bud Light Super Bowl, спонсирование киберспортивной команды, создание линии солнцезащитных очков и подписка на кофейные зерна!

Отказавшись от централизованного контроля, Существительные могут распространяться во множестве направлений.

Джефф Бенсон

Здесь возникает большой основной вопрос о том, кто может быть создателем чего. В случае этих расширяющихся вселенных IP проекты web3 полагаются на держателей NFT (и даже на некоторых невладельцев), которые действуют как создатели, чтобы наполнить мир и добавить ценность. Это вопрос ресурсов или воображения? Иными словами, есть ли у оригинальных художников конкретные идеи о том, что они хотели бы увидеть, но просто не могут сделать это самостоятельно? Или они действительно надеются удивиться приложениям?

Нузайра Хак-Шах

Я думаю, что есть преимущества в том, чтобы позволить вашим держателям в некоторой степени коммерциализировать NFT. Это заставляет их чувствовать, что у них есть доля в проекте, иначе говоря, право собственности. Кроме того, если производные работы/проекты, созданные правообладателями, увенчаются успехом, это привлечет больше внимания к оригинальному проекту.

У первоначальных создателей может быть очень много идей о том, как развивать бренд. Но если владельцы могут вводить новшества с лежащими в их основе произведениями искусства, вы, по сути, создаете вдохновителя в этот момент, объединяя разнообразный набор идей, ресурсов и наборов навыков.

Джефф Бенсон 

Итак, возвращаясь к первоначальному вопросу: должны ли держатели NFT иметь право собственности и права интеллектуальной собственности на свои NFT, чтобы способствовать видению web3 интернета, контролируемого пользователями? Или сделать ИС общественным достоянием еще лучше?

Остин Гурвиц 

С точки зрения владельцев и создателей: это зависит от обстоятельств. Это аналог закрытого и открытого исходного кода. И то, и другое может привести к тому, что пользователи получат контроль и право собственности. Степень которого зависит от их прав. Разные цели требуют разной тактики.

Коммерческие права — это закрытые экосистемы. Они имеют смысл, когда у создателей есть центральное видение, которое они должны реализовать и жестко контролировать. Бизнес должен иметь возможность формировать использование своей ИС, чтобы отразить свою всеобъемлющую стратегию. Это также может быть приемлемо для владельцев, если их использование соответствует ограниченной лицензии.

CC0 сродни открытому исходному коду. Это правильный вариант для достижения максимальной децентрализации и распространения. Подобно тому, как Ethereum сначала был централизованным, а затем перешел к быстрой децентрализации, проекты CC0 делают ставку на творческие силы своего сообщества, чтобы добиться результатов, которые они не могли сделать централизованно. Как держатель, вы принимаете эту ставку, потому что ожидаете, что максимальное распространение принесет вам пользу.

Чейз Чепмен

Я думаю, что стоит сделать шаг назад, чтобы разобрать права собственности, права интеллектуальной собственности и понятие интернета, контролируемого пользователями.

Лично я считаю права ИС одним из элементов, май быть включенным в то, что мы называем «собственностью», связанной с NFT. Другими вещами, которые могут быть связаны с «собственностью», являются такие вещи, как власть управления. Например, обладание существительным означает, что вы можете голосовать за то, как будет развернута сокровищница. Даже что-то вроде лицензионных отчислений, возвращаемых вашему NFT, может считаться еще одним элементом собственности.

So Я не думаю, что владельцам NFT необходимо иметь определенные права на интеллектуальную собственность в отношении NFT, чтобы способствовать представлению web3 о контролируемом пользователем Интернете, потому что IP — это лишь один из элементов головоломки владения. 

Я думаю, что со временем мы можем начать видеть больше нативных IP-фреймворков web3. Я не совсем уверен, как это будет выглядеть, но я полагаю, что встроенные атрибуции, лицензионные отчисления, разделения, контекстные права и т. д. будут встроены в платформы и протоколы, которые мы используем.

ИС — это всего лишь один элемент головоломки о собственности. 

Джефф Бенсон

Как вы все видите развитие сотрудничества между создателями и сообществами? И на какие инновационные проекты или модели стоит обратить внимание?

Чейз Чепмен

Это большой вопрос! Я думаю, что грань между создателем и сообществом, вероятно, продолжит стираться.

Проекты, которые я смотрю:

Сонгкемп постоянно раздвигает границы того, как может выглядеть совместное творчество, и было просто потрясающе наблюдать, как они объединяют художников.

Металлоэтикетка проводит действительно инновационную работу по разделению экономики создателей и сдвигает повествование от «постоянного контента» к преднамеренным выпускам группами людей с общим контекстом.

В этом обсуждении часто упоминались существительные. Модель для существительных проста и сложна, что делает ее отличной для понимания того, куда может двигаться пространство и что возможно.

Нузайра Хак-Шах

Я думаю, что сотрудничество между сообществами и авторами может выглядеть по-разному в зависимости от того, что имеет смысл для конкретного автора. С юридической точки зрения создатели могут свободно предоставлять или лицензировать определенные права. Так что там нет никаких ограничений.

As @Гнаться отметил, что здесь [есть] несколько движущихся частей наряду с основным владением ИС. Быть частью DAO — с правом голоса при принятии важных решений, получением роялти от вторичных продаж и т. д. может быть привлекательной чертой для держателей, даже не владеющих интеллектуальной собственностью в проекте.

Я не думаю, что здесь есть хороший или плохой подход. Это зависит от целей и миссии проекта — на основе этого им необходимо сформулировать стратегию ИС, которая принесет пользу им и их владельцам.

А еще людям нравится полезность в реальной жизни — так что если создатели предоставляют это вместо прав ИС, даже это хорошее преимущество.

Так что на самом деле это зависит только от создателя — какие выгоды/полезность они хотят предоставить и есть ли спрос у владельцев на эту выгоду.

Остин Гурвиц

к @НузейраПо поводу полезности — я ожидаю, что больше создателей и их компаний будут основывать проекты на неспекулятивных преимуществах. CPG клуб является отличным примером членского сообщества NFT, созданного как консалтинговое агентство и инкубатор. Участники получают доступ к потоку сделок и могут подавать заявки на неразводняющие гранты для создания собственных проектов.

Мы увидим больше случаев, когда создатели могут изначально управлять проектами и работать над быстрой децентрализацией (аналогично существительным).

Но я также ожидаю, что многие создатели создадут компании с ограниченными правами для своих владельцев. Это по-прежнему представляет собой скачок вперед для членов сообщества по сравнению с моделью web2. Мы постепенно переходим от участия к собственности.

Мы увидим больше случаев, когда создатели могут изначально управлять проектами и работать над быстрой децентрализацией.

Джефф Бенсон

И последний вопрос: какие соображения должны принимать во внимание основатели web3 при принятии решения о том, начинать ли собственное дело или итерировать существующую интеллектуальную собственность?

Остин Гурвиц

Какова их цель? Если речь идет о том, чтобы воплотить в жизнь исключительно сфокусированное видение бренда, то основатели должны стремиться сохранить как можно больший контроль над интеллектуальной собственностью. Это означало бы создание собственного проекта.

Если нужно экспериментировать с технологией, распространять идею или расширять видение предшественника, то итерация уместна. При каждом использовании бренд вторичен по отношению к другой цели.

Все сводится к желаемому конечному результату и степени контроля, необходимого для его достижения.

Нузайра Хак-Шах

Помните, что когда вы действуете на чужой ИС, вы работаете на заимствованных основаниях. Если нет полной передачи прав ИС, вы работаете с лицензией, которая имеет ограничения и ограничения, не говоря уже о том, что она может быть отозвана.

Для основателя очень важно создать собственный портфель авторских прав и товарных знаков. Вы можете выкупить чужую интеллектуальную собственность, но весь бизнес, основанный на лицензировании, не так уж хорош. Сочетание лицензирования и владения намного лучше. Таким образом, вы можете опираться на то, что уже работает на рынке, и в то же время иметь оригинальные работы, которые [являются] эксклюзивными для вашего бренда.

И тогда вы также можете лицензировать свою ИС другим, увеличивая свои источники дохода. Это также создает пространство для инноваций, поскольку вы не ограничены сторонней компанией, говорящей вам, что вы можете или не можете делать с лицензией.

---

5 ключевых выводов для строителей:

• Создатели NFT имеют набор прав — права на воспроизведение, создание производных/адаптаций, распространение и публикацию, исполнение и демонстрацию — которые они могут (частично или полностью) сохранять или отдавать держателям NFT и/или другим лицам. Структура прав, которую они выбирают, в конечном итоге основана на том, что может способствовать созданию стоимости.
• Основатели должны разъяснить свои соглашения о правах членам сообщества, чтобы смягчить замешательство и гнев.
• Остин отмечает, что такие проекты, как Nouns, создали эффект маховика благодаря использованию CC0. 
• Тем не менее, не существует универсальной IP-стратегии NFT для разработчиков web3 — и основатели могут даже создавать в рамках других брендов.
• Создателям не нужно передавать IP, чтобы обеспечить ощущение связи.Муниципальные инвестиции. Как говорит Чейз, «ИС — это всего лишь один элемент головоломки о праве собственности». Членство в DAO и распределение роялти также могут быть эффективными способами передачи права собственности.

Опубликовано: 26 августа, 2022

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Источник: https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/