Сомнительная этика биткойнов ESG Junk Science

Экологические проблемы Биткойн часто изображаются вводящими в заблуждение и преувеличенными способами, противоречащими надлежащему исследованию.

Биткойн получает непропорциональное освещение в СМИ из-за своей крошечной доли процента глобальных выбросов и относительно незначительного воздействия на окружающую среду. Почему это происходит, необходимо следить за деньгами в учете экологического, социального и корпоративного управления (ESG). Бухгалтеры ESG, по-видимому, используют открытую и прозрачную бухгалтерскую книгу Биткойна, которую может проверить любой человек в мире в режиме реального времени, чтобы преувеличить влияние Биткойна на окружающую среду с помощью сомнительных научных данных, извлекая выгоду из тех самых страхов, которые они вызывают.

В феврале 2022 года в статье под названием «Пересмотр углеродного следа Биткойна», была опубликована в научном журнале «Джоуль», авторами которого являются четыре исследователя: Алекс де Врис, Ульрих Галлерсдорфер, Лена Клаасен и Кристиан Столл. В их письменном комментарии, который допускает ограничения в их оценках, говорится, что по мере того, как майнеры биткойнов мигрировали из Китая в Казахстан и США в 2021 году, углеродный след сети увеличился до 0.19% глобальных выбросов. Что осталось незамеченным для СМИ, так это то, что у исследователей есть профессиональные мотивы преувеличивать относительно незначительное воздействие Биткойна на окружающую среду.

Ведущий автор статьи Алекс де Врис не сообщил, что он работает в De Nederlandsche Bank (DNB), центральном банке Нидерландов. Центральные банки не являются поклонниками открытых глобальных платежных систем, которые обходят уровни монопольных государственных расчетов. Де Врис впервые опубликовал свой «Индекс энергопотребления биткойнов». в ноябре 2016 года, который совпадает с его первым раундом работы в DNB, создавая впечатление, что DNB поощрял его критику энергопотребления Биткойна. В ноябре 2020 года де Врис был повторно принят на работу центральным банком Нидерландов в качестве специалиста по данным в его подразделение по финансово-экономическим преступлениям, и с тех пор он находится в мировом медиа-турне в связи со своим «хобби-исследованием». Как DNB сейчас продвижение его исследований, он фактически является платным исследователем оппозиции для DNB.

Как сотрудник центрального банка, у де Вриса есть стимул преувеличивать воздействие Биткойна на окружающую среду, чтобы защитить интересы своего работодателя.

Встроенный твит.

Однако у его сотрудников совсем другие мотивы. Gallersdörfer, Klaaßen и Stoll являются соучредителями Crypto Carbon Ratings Institute (CCRI), компании, которая предоставляет данные о углеродном воздействии инвестиций в криптовалюту и коммерческой деятельности.

В совокупности трое исследователей CCRI написали почти дюжину научных статей о влиянии криптовалют на окружающую среду.

Метод работы CCRI заключается в преувеличении воздействия Биткойна на окружающую среду с помощью метода, который Кембриджский центр альтернативных финансов (CCAF) описывает как предвзятость ведущего. Это влечет за собой сравнения яблок с апельсинами — например, сравнение Биткойна с небольшими странами — для того, чтобы вызвать возмущение, а не для того, чтобы Сравнение яблок с яблоками с другими отраслями. Наилучшие оценки CCRI по выбросам углерода затем упаковываются и продаются финансовым учреждениям, которые вынуждены раскрывать отчетность ESG из-за возмущения инвесторов, вызванного предвзятостью докладчика, которую сама CCRI использовала, чтобы спровоцировать это возмущение.

Неважно, что малые страны, с которыми сравнивают Биткойн, имеют ВВП, равный половина стоимости, обеспеченной биткойнами. Не имеет значения, соответствуют ли опубликованные статьи низкому стандарту или не проходят тщательную рецензирование («процесс рецензирования Джоуля» держится в секрете и не требует экспертной оценки для комментариев к статьям). Не имеет значения и то, что выбросы Биткойна слишком малы, чтобы оказать существенное влияние на изменение климата. Важно только то, что СМИ готов опубликовать статьи, подчеркивающие их лженаучные нарративы, а также избранные примеры, и финансовая индустрия становится вынужденной договор с ЦКР использовать свои исследования и данные.

Исследователи ESG могут извлечь выгоду, используя средства массовой информации, чтобы разжечь общественное возмущение по поводу того, что составляет такое незначительное количество выбросов углерода, что настоящие защитники окружающей среды должны быть обеспокоены тем, что внимание общественности отвлекается от более крупных проблем, которые имеют реальные и существенные последствия для человечество.

Преувеличение воздействия Биткойна на окружающую среду

По иронии судьбы, в Кембриджском университете Страница сравнения, где он описывает уловки предвзятости докладчика ESG, он публикует график, который преувеличивает энергопотребление Биткойна, чтобы оно выглядело больше, чем оно есть на самом деле. Вот оригинальная работа Кембриджа:

Обратите внимание, что Биткойн почти такого же размера, как отрасли, которые имеют значительно более высокие значения. Если бы исследователи из Кембриджа нарисовали пузыри в правильном масштабе, это выглядело бы так:

Подобные сравнения даже не раскрывают полной картины, учитывая, что Биткойн использует больше возобновляемой энергии чем любая из этих других отраслей. Несмотря на то, во что нас пытаются убедить научные круги и средства массовой информации, воздействие Биткойна на окружающую среду слишком мало, чтобы иметь какое-либо значимое влияние в глобальном масштабе.

Это не означает, что майнеры биткойнов не несут ответственности за сохранение окружающей среды в своих сообществах. Тем не менее, это локальные проблемы, и они не особенно хорошо используют чрезмерное международное внимание, если защита глобальной окружающей среды является истинной целью.

Когда исследователи окружающей среды, СМИ и правительство посвящают более доли процента своего контента обсуждению выбросов Биткойна, это становится медвежьей услугой защите окружающей среды. Неоправданные отвлечения служат только сигналу добродетели, отвлекают от более важных вопросов и заставляют людей меньше доверять законным экологическим причинам.

CCRI не решает важных экологических проблем, когда упрекает Биткойн. Компания добывает открытые данные блокчейна для своих рассказов в СМИ и пристыжает рынок, заставляя покупать свои собственные данные для получения прибыли. Эти данные позволяют институциональным инвесторам требовать углеродной нейтральности, и привлекать экологически сознательных инвесторов к своей продукции, в то время как ничего существенного не достигается.

««Инвестирование в ESG» в его нынешнем виде похоже на людей, которые делают селфи в причудливых местах, чтобы показать, что они там были, но едва ощущают это по-настоящему. В основном театр, мало содержания. Например, мы загрязняем, но покупаем зачеты, чтобы сделать это чужой проблемой. Мы передаем нашу производственную базу в другую страну, чтобы снизить общее потребление энергии, но затем покупаем продукцию, которую они производят, обвиняя их в загрязнении окружающей среды. Это отклонение, а не реформа… Люди продают свои китайские акции, вместо этого покупают акции Apple и похлопывают себя по спине. Между тем их телефон, компьютер, стул, кроссовки, посуда, электронные устройства и детские игрушки частично китайского производства. Во многом это показуха. Термин «ESG», используемый в настоящее время, является корпоративным, очищенным и почти бессмысленным. Это как слово «синергия». Это отчет TPS. Во всяком случае, если мы притворяемся, что делаем добро, чтобы поставить галочки в определенных пунктах, как их воспринимают другие, продолжая при этом делать то же, что и раньше, это замедляет реальный прогресс. Одна из худших вещей, которые мы можем сделать, — это чувствовать, что мы делаем что-то конструктивное, хотя на самом деле этого не делаем». — Лин Олден

Продажа Proof-of-Stake инвестиций

CCRI публикует ежегодный отчет для продвижения сетей Proof-of-Stake как экологически чистых, а также продвижения вводящий в заблуждение показатель «энергия на транзакцию». Что не признается в отчете CCRI, так это то, что доказательство доли не является заменой доказательства работы, поскольку два механизма консенсуса достигают совершенно разных целей.

Доказательство работы — это механизм консенсуса, который гарантирует, что пулы майнеров могут коллективно бросить вызов злоумышленникам, гарантируя, что ни одна сторона не сможет установить контроль над другими пользователями, обеспечивая при этом справедливое и меритократическое распределение новых монет. Доказательство доли не выполняет этого, поскольку оно напоминает структуру корпоративной безопасности, где самые богатые держатели обладают всеми правами голоса, а учредители доминируют безукоризненный контроль над пользователями, получая при этом дивиденды.

С доказательством доли пользователи должны доверять основателям, чтобы они не атаковали их отказом в обслуживании (DoS). В качестве доказательства работы майнеры покупают энергию на открытом рынке, чтобы сделать DoS-атаки слишком дорогими, что, в свою очередь, позволяет Биткойну защитить права меньшинства пользователей. Доказательство энергопотребления работы — это функция, а не ошибка.

Исследователи окружающей среды, которые заявляют, что доказательство доли является более эффективным механизмом консенсуса, подобны аналитическому центру по вопросам политики, продвигающему плутократический авторитаризм как более эффективный тип правительства. Приравнивание доказательства доли к доказательству работы полностью упускает из виду то, как работает децентрализация и чего она намеревается достичь.

Но почему CCRI составляет отчет? Институциональные инвесторы заказывают исследование CCRI, чтобы продвигать централизованные альткойны, используя данные CCRI для продажи «крипто» инвестиций, дружественных к ESG. Преувеличивая глобальное влияние Биткойна и продвигая доказательство доли в качестве альтернативы, CCRI эффективно стимулирует спрос на институциональные продукты ESG и свои собственные услуги ESG. Это не помощь окружающей среде — это схема зарабатывания денег.

Биткойн — легкая цель

Открытый и прозрачный учет Биткойна делает его легкой мишенью для тех, кто извлекает выгоду из преувеличения воздействия Биткойна на окружающую среду для получения прибыли. Интересный мысленный эксперимент состоит в том, чтобы рассмотреть, как специалисты по экологическому учету охарактеризовали бы другие отрасли, если бы они были так же прозрачны в отношении своего энергопотребления, как Биткойн.

По оценкам 2020 года, отчету По оценкам Rapid Transit Alliance, на долю мировой спортивной индустрии приходится 0.6% глобальных выбросов. более трех раз эмиссия биткойна. В отчете используется та же предвзятость докладчика, когда он сравнивает выбросы спортивной индустрии с выбросами Испании или Польши. В отчете говорится, что мировая спортивная индустрия генерирует около 500 миллиардов долларов в год, что значительно меньше суммы стоимости, обеспечиваемой биткойнами.

Если бы у спортивной индустрии были открытые и прозрачные данные о энергопотреблении, как у Биткойна, стали бы бухгалтеры ESG стыдить спортивное сообщество за то, что оно вызвало экологическую катастрофу? Будет ли это хорошим использованием времени каждого, когда есть гораздо более важные экологические проблемы, которые необходимо решить?

Биткойн как зеленая инвестиция

Это может быть неочевидно из сообщений СМИ, но Биткойн уже является относительно «зеленой» инвестицией. А 2021 бумаги заявил, что «добавление биткойнов в диверсифицированный портфель акций может как улучшить соотношение риска и доходности портфеля, так и уменьшить совокупные выбросы углерода в портфеле». Если учреждения чувствуют необходимость сделать свои биткойн-холдинги углеродно-нейтральными, это не требует особых усилий. Согласно Отчет CoinShares за январь 2022 г.«Каждый биткойн потребовал бы компенсации 2.2 тонны CO2 в год, или примерно столько же, сколько один обратный рейс бизнес-классом между Нью-Йорком и Токио… При цене биткойна в 42,000 0.48 долларов США это составило бы годовую стоимость XNUMX%. ”

Даже майнеры биткойнов, которые демонизируется в прессе, как и Greenidge Generation Holdings, сделали все свои операции по добыче полезных ископаемых 100% углеродно-нейтральный без значительных усилий. Greenidge использует реестры компенсационных проектов, которые финансируют проекты по улавливанию и сокращению выбросов.

И все же Биткойн — это мощный, не зависящий от местоположения, покупатель последней инстанции возобновляемой энергии, Что Остатки нагрузка на сеть, может финансировать возобновляемые источники энергии, загнанные в угол длинные очереди на подключение в перегруженные сети, и помогает уменьшить выбросы метана на факелах. Когда кто-то осознает, что Биткойн — это решение, помогающее монетизировать неэффективность в секторе возобновляемых источников энергии — и как игра с нулевой суммой, увеличение «зеленой» добычи дестимулирует углеродоемкую добычу — некоторые интересные идеи начинают обретать форму.

Поощрительные компенсации

В статье, написанной Трой Кросс и Эндрю М. Бейли"поощрительные компенсации” предлагаются как способ для инвесторов сделать биткойн-холдинги углеродно-нейтральными, инвестируя всего 0.5% своих активов в «зеленые» операции по добыче биткойнов. В отличие от других предложений по «зеленому» биткойну, их предложение способствует принятию биткойнов, сохраняет взаимозаменяемость биткойнов и ничего не стоит, обеспечивая при этом доход. Кросс недавно обсуждал эту идею с Питером МакКормаком на эпизод «Что сделал биткойн», а также во время последующего разговора с Ником Картером.

Дезинформация ESG

Сторонники ESG, возможно, вряд ли одобрят какую-либо форму «зеленого» майнинга биткойнов, поскольку это эффективно нейтрализует их противоречивое повествование. Уже де Врис и соавт. изо всех сил старались продвигать вводящие в заблуждение аргументы в своей статье, чтобы критиковать зеленую добычу полезных ископаемых и преуменьшать ее роль в экологических решениях.

Например, они предполагают, что сокращение выбросов факельных газов за счет добычи полезных ископаемых дает ограниченные преимущества, но игнорируют тот факт, что ветер и уменьшение расхода дымовой трубы сделать майнинг биткойнов значительно эффективнее и экологичнее чем позволять метану вспыхивать и потенциально выбрасываться в атмосферу. Экологи недавно признали, что метан гораздо более серьезная проблема, чем предполагалось ранее.

Или когда де Врис показал энергопотребление Биткойна повышение после того, как Китай запретил добычу биткойнов, что привело к широко разрекламированному 50% падение хешрейта. Де Врис отказался включить его в свои оценки и отклонил поговорка, «Из-за предыдущих проблем с определением наиболее вероятного влияния энергопотребления любая корректировка будет произвольной. По этой причине не было внесено никаких поправок, отражающих немедленные последствия запрета». Фактически это признание того, что его собственные оценки ложны. Де Врис сделал карьеру в сфере ESG на вершине развенчан метрика «энергия на транзакцию», при 100% двойном учете того же следа на инвесторах.

In статья, написанная де Врисом и Столлом, в 2021 году эти двое ошибочно подсчитали, что средний срок службы майнера Bitcoin ASIC составляет всего 16 месяцев. Это откровенно ложный и легко опровергается ончейн-данными который показывает, что Bitmain S7, которым семь лет, все еще активно используются майнерами. Превращая академические круги в оружие, мошеннические утверждения СМИ повторяют без проверки фактов. На самом деле на биткойн приходится примерно 0.05% мировых электронных отходов и так как майнеры ASIC не имеют батарей или сложных систем, детали легко перерабатываются.

Когда используются вводящие в заблуждение аргументы, чтобы отвергнуть экологические усилия Биткойна, одновременно преувеличивая его влияние, становится очевидным, что критики действуют недобросовестно. Как они могут быть, когда у них есть вопиющие конфликты интересов?

У сообщества ESG есть этическая проблема, когда его собственные архитекторы наживаются на истерике, которую они создают, и часто не раскрывают эти конфликты интересов общественности, поскольку их нарративы из лженауки раздуваются в СМИ. Преувеличенные сравнения, вводящие в заблуждение аргументы и мотивы, ориентированные на получение прибыли, создают у общественности представление о том, что критика относительно незначительного влияния Биткойна не является результатом бескорыстного и смелого акта защиты окружающей среды. Скорее, похоже, что критики Биткойна имеют в виду профессиональные мотивы и желание сохранить статус-кво, что делает их утверждения этически сомнительными.

Биткойну, конечно, все равно. Возобновляемым источникам энергии нужен биткойн больше, чем биткойн нуждается в возобновляемых источниках энергии. Индустрия ESG может извлекать данные о биткойнах, преувеличивать его внешние эффекты и преуменьшать любой прогресс в получении прибыли за счет экологически чистых институциональных инвестиционных продуктов. Биткойн будет продолжать производить блоки и прокладывать путь к открытым платежным рельсам с честным, неподкупным доказательством работы. Тем временем майнеры будут скупать каждый заброшенный и потраченный впустую мегаватт возобновляемой энергии и давать ему шанс добиться успеха на рынке. Будущее производства энергии светлое, и Биткойн будет использовать его для стимулировать инновации и процветание человечества.

Это гостевой пост от Level39. Выраженные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают мнение BTC Inc или Биткойн-журнал.

• Коинсмарт. Лучшая в Европе биржа биткойнов и криптовалют.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП.
• КриптоХок. Альткоин Радар. Бесплатная пробная версия.
• Источник: https://bitcoinmagazine.com/business/questionable-ethics-of-bitcoin-esg