Церковь против легализации каннабиса: мораль марихуаны снова подвергается сомнению.

Навигация в сложном взаимодействии догм, морали и социальной эволюции – немалый подвиг, особенно когда мы сталкиваемся с глубоко укоренившимися убеждениями таких институтов, как Церковь. Недавняя моралистическая оппозиция Легализация каннабиса архиепископом Акилой является свидетельством постоянной необходимости развеять догмы, которые давно потеряли свою актуальность. Догма по самой своей природе не поощряет задавать вопросы и продвигает статический взгляд на мораль, часто идущий вразрез с динамичной природой человеческих обществ и культур.

Исторически церковь была не просто религиозным институтом, но также культурным и моральным компасом, глубоко переплетенным с государственным управлением, несмотря на мнимое разделение церкви и государства. В этой роли часто видели Церковь действует как духовный проводник социальных норм., тесно согласуясь с государственной политикой. Проблема, однако, заключается не только в соответствии Церкви политике правительства, но и в той жесткости, с которой она цепляется за устаревшие идеи перед лицом развивающегося общества.

Мы являемся свидетелями значительного сдвига в культурных и социальных нормах, перехода от вековых ценностей Рыб к эпохе, где расширение прав и возможностей личности и просвещение имеют приоритет — веку, когда «Человек становится Богом». как и Церковь, заставляя их противостоять новым социальным реалиям и адаптироваться к ним, иначе они рискуют устареть.

Аргументы архиепископа Акилы против легализации каннабиса являются ярким примером борьбы, с которой сталкиваются религиозные институты в эту новую эпоху. Взгляды архиепископа отражают отказ признать изменение восприятия и понимания каннабисакак в медицинских, так и в развлекательных целях. Именно это нежелание развиваться и пересматривать устоявшиеся убеждения в свете новых фактов и социальных изменений Реджинальд стремится бросить вызов.

В этой статье мы рассмотрим Заявления архиепископа Акилы, разбивая каждый аргумент с помощью сочетания фактической информации, современного общественного понимания и нотки непочтительного юмора. Цель состоит не просто в том, чтобы противостоять точке зрения архиепископа, но и в том, чтобы осветить более широкую проблему того, как догматические убеждения могут препятствовать общественному прогрессу и принятию новых идей.

Отправляясь в это аналитическое путешествие, важно помнить, что ставить под сомнение и оспаривать догмы – это не просто победа в споре. Речь идет о формировании общества, которое ценит критическое мышление, принимает перемены и уважает индивидуальный выбор. Речь идет о создании мира, в котором догмы не душат инновации и прогресс, а сосуществуют с постоянно развивающимся пониманием того, что значит быть человеком.

Заявление архиепископа Аквилы, предполагающее, что «типичный пользователь марихуаны потребляет 40 мг ТГК за раз», не только не имеет эмпирических доказательств, но и иллюстрирует фундаментальное непонимание привычек потребления каннабиса и его последствий. Это утверждение, сравнивающее сеанс каннабиса с употреблением «от 8 до 16 порций напитков за один присест», не просто преувеличено, но и вводит в заблуждение, сравнивая эффекты каннабиса с эффектами алкоголя, вещества с совершенно другой фармакодинамикой и социальным воздействием.

Чтобы контекстуализировать заявление архиепископа, важно понять типичное содержание ТГК в продуктах каннабиса. Средний цветок каннабиса содержит около 10-15% ТГК.. Даже в случае с концентратами, которые имеют более высокий процент ТГК, фактическое количество ТГК, потребляемое за сеанс, не приближается к 40 мг. Большинство потребителей, в зависимости от характера использования и доступности продукта, потребляют от 7 до 14 граммов каннабиса в неделю. Этот уровень потребления гораздо больше похож на употребление 1-2 бутылок пива, чем на преувеличенную эквивалентность 8-16 алкогольных напитков.

Более того, в сравнении архиепископа Акилы не учитываются различия в периоде полураспада и влиянии на моторику марихуаны и алкоголя. Хотя алкоголь известен своими значительными нарушениями моторики и суждения, что приводит к потенциально опасным ситуациям, каннабис не оказывает столь экстремального воздействия. Таким образом, сравнение не только неточно, но и безответственно смешивает два совершенно разных вещества.

Это непонимание или искажение фактов со стороны архиепископа Акилы символизирует более широкую проблему: увековечивание неправды и стигмы вокруг каннабиса. Подобные заявления, особенно исходящие от влиятельных фигур, способствуют продолжающейся дезинформации и предубеждениям в отношении потребителей каннабиса. Крайне важно, чтобы общественный дискурс основывался на фактах и ​​эмпирических данных, а не на увековечивании устаревших и опровергнутых стереотипов.

Для такого религиозного лидера, как архиепископ Акила, который пользуется доверием и влиянием, разочаровывает отсутствие проницательности и точности в обсуждении употребления каннабиса. Это напоминает другого библейского персонажа, известного распространением лжи.

Громкое заявление архиепископа Акилы о том, что «марихуана наносит огромный вред потребителям», является еще одним примером широкого обобщения, которое не учитывает сложность и нюансы употребления каннабиса. Это редукционистский подход, который несправедливо демонизирует каннабис, игнорируя разнообразие пользовательского опыта и множество факторов, которые способствуют нанесению вреда, связанного с употреблением психоактивных веществ.

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что, хотя чрезмерное потребление чего-либо, включая каннабис, может иметь пагубные последствия, утверждение о том, что от этого страдают все потребители одинаково, неверно. В действительности, большинство потребителей каннабиса – примерно 9 из 10 – могут поддерживать здоровые отношения с этим веществом. Для многих каннабис служит не вредным пороком, а источником облегчения и комфорта, особенно в медицинских целях. Эти потребители ответственно подходят к употреблению каннабиса, чтобы это не приводило к серьезным неблагоприятным последствиям в их жизни.

Также крайне важно признать, что в каждой демографической группе есть группа людей, которые могут быть более подвержены зависимости и злоупотреблению психоактивными веществами. Однако эта восприимчивость не уникальна для каннабиса и представляет собой сложное взаимодействие генетических, экологических и психологических факторов. Обвинение исключительно каннабиса в возникновении зависимости игнорирует эту сложность и индивидуализированный характер расстройств, связанных со злоупотреблением психоактивными веществами.

Позиция архиепископа Аквилы не только искажает реальность употребления каннабиса, но и упускает из виду значительные терапевтические преимущества, которые он предлагает. Многочисленные исследования и отзывы пациентов подчеркнули эффективность каннабиса в лечении хронической боли, уменьшении симптомов посттравматического стрессового расстройства и облегчении различных других заболеваний. Категорически отвергать эти преимущества и называть каннабис универсально вредным — значит лишать нуждающихся комфорта и потенциального исцеления.

Более того, позиция Аквилы отражает более широкую проблему отказа людям в автономии в принятии обоснованных решений относительно своего собственного тела. Запрет на употребление каннабиса на основании преувеличенных и обобщенных утверждений является формой злоупотреблений, ущемляющих личную свободу. Только тиранический подход будет стремиться контролировать такой личный выбор, не принимая во внимание разнообразный опыт и потребности людей.

Хотя необходимо признать потенциальные риски, связанные с употреблением каннабиса, не менее важно сохранять сбалансированную точку зрения. Обобщенные утверждения о том, что каннабис наносит всеобщий вред, не только эмпирически ложны, но и вредны сами по себе, поскольку они закрепляют заблуждения и не позволяют людям получить доступ к веществу, которое могло бы значительно улучшить качество их жизни.

Заявление архиепископа Акилы о том, что легальная марихуана обходится дорого всем, за исключением правительства, которое получает выгоду от налоговых поступлений, является еще одним утверждением, которое не выдерживает критики. Часто цитируемая цифра, согласно которой регулирование стоит 4.50 доллара на каждый доллар, полученный в виде налогов на марихуану, является статистикой, пропагандируемой группами по запрету, такими как SAM (Умные подходы к марихуане), и не совсем точно отражает экономические последствия легализации каннабиса.

Прежде всего, крайне важно развенчать вводящее в заблуждение соотношение затрат и выгод. В этом иске игнорируется более широкий экономический вклад легальной индустрии каннабиса. Эта отрасль не только генерирует значительные налоговые поступления, но также создает многочисленные рабочие места, способствует схемам медицинского страхования и стимулирует экономическую активность в смежных секторах. Легальный бизнес по производству каннабиса вносит значительный вклад в экономику, выплачивая зарплаты, приобретая услуги и внося свой вклад в жизнь общества различными способами.

Более того, этот аргумент упускает из виду несколько важнейших преимуществ легализации каннабиса:

• Снижение зависимости от фармацевтических препаратов. Легальный каннабис обеспечивает альтернативу фармацевтическим препаратам, особенно при лечении боли и психических расстройств. Этот сдвиг может привести к снижению зависимости от фармацевтических препаратов, что зачастую является более дорогостоящим и потенциально вредным.

• Смягчение опиоидного кризиса: Многочисленные исследования показали, что в районах с легальным доступом к каннабису наблюдается снижение опиоидной зависимости и связанных с ней смертей. Уже один этот аспект представляет собой значительную экономию как с экономической точки зрения, так и с точки зрения человеческих жизней.

• Безопасность дорожного движения. Вопреки распространённым заблуждениям, не произошло убедительного увеличения количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с легализацией каннабиса. Взаимосвязь между употреблением каннабиса и нарушениями вождения сложна и отличается от связи с алкоголем.

• Получение дохода: легальная индустрия каннабиса действительно приносит значительный доход. В отличие от дорогостоящей войны с наркотиками, которая истощает государственные ресурсы практически без отдачи, индустрия каннабиса вносит положительный вклад в государственные и местные бюджеты.

• Уважение индивидуальной автономии. Легализация уважает право человека делать выбор в отношении своего потребления, при условии, что это не причиняет вреда другим. Этот принцип является основополагающим для свободного общества, и его нельзя сбрасывать со счетов.

Заявление архиепископа Акилы об экономических издержках легального каннабиса не учитывает весь спектр экономических и социальных выгод, связанных с легализацией. Сосредоточив внимание только на издержках регулирования и игнорируя более широкие положительные последствия, иск представляет собой искаженную и неполную картину реальности легального каннабиса.

Утверждение архиепископа Акилы о том, что легализация марихуаны в таких штатах, как Колорадо и Калифорния, привела к всплеску нелегальной торговли наркотиками, неверно истолковывает ситуацию. Его использование выборочных новостных сюжетов для описания неудач упускает из виду нюансы проблемы, в первую очередь то, как чрезмерное налогообложение и строгое регулирование непреднамеренно подпитывают черный рынок.

Истории, цитируемые Los Angeles Times, по своей сути не указывают на провал легализации каннабиса. Вместо этого они подчеркивают трудности легального рынка каннабиса, связанные с высокими налогами и сложными правилами. Такая экономическая среда непреднамеренно сделала незаконные операции более жизнеспособными для некоторых производителей и продавцов. Высокие налоги и строгие нормативные требования могут привести к увеличению стоимости легального каннабиса, что сделает его менее конкурентоспособным по сравнению с его нелегальным аналогом. Однако эта ситуация является обвинением не самой легализации, а, скорее, тому, как она была осуществлена.

На рынке, где легальный каннабис облагается высокими налогами и регулируется, неудивительно, что некоторые производители и продавцы могут решить действовать вне правовых рамок, чтобы оставаться конкурентоспособными. Это явление является результатом динамики рынка, а не внутренним недостатком концепции легализации. В условиях запрета нелегальный рынок не имел конкуренции и мог устанавливать цены, не заботясь о законных альтернативах. Теперь, с легализацией, существует законный конкурентный рынок, который может влиять на цены и доступность.

Значительное снижение стоимости килограмма каннабиса из Мексики (на 90%) является свидетельством влияния конкуренции со стороны легальных рынков. Такое падение цен предполагает, что легализация при правильном управлении может эффективно бросить вызов и потенциально ослабить власть наркокартелей.

Более того, сравнение с американской революцией, связанной с чрезмерным налогообложением чая, дает историческую параллель. Точно так же, как колонисты отвергли репрессивное налогообложение, нынешняя ситуация с каннабисом требует переоценки налоговых стратегий. Чрезмерное налогообложение может помешать успеху легального рынка, вынуждая потребителей и продавцов переходить на черный рынок.

Вывод, к которому мы можем прийти, заключается в том, что архиепископу необходимо сделать шаг и по-настоящему проанализировать свою позицию. Если бы он сделал это, он бы понял, что представляет репрессивную политику, выкованную в огне лжи и жадности… но опять же, церковь всегда требует 10% десятины от всех ваших доходов… ну, вы знаете, для Бога и все такое.

КАТОЛИКИ ПРОТИВ КАННАБИСА, ПРОЧИТАЙТЕ ЧАСТЬ 1 НИЖЕ…

КАТОЛИКИ ПРОТИВ КАННАБИСА? АРХЕПИСКОП СХОДИТ НА ТРАВКЕ!

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• PlatoData.Network Вертикальный генеративный ИИ. Расширьте возможности себя. Доступ здесь.
• ПлатонАйСтрим. Интеллект Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• ПлатонЭСГ. Углерод, чистые технологии, Энергия, Окружающая среда, Солнечная, Управление отходами. Доступ здесь.
• ПлатонЗдоровье. Биотехнологии и клинические исследования. Доступ здесь.
• Источник: http://cannabis.net/blog/opinion/the-church-vs.-cannabis-legalization-the-morality-of-marijuana-gets-questioned-again