На наш взгляд, они должны, но 27 января 2021 года Общий суд постановил иначе по делу T-817/19, в основном установив, что совпадение в неотличительном элементе все равно приведет к выводу о вероятности путаницы.
OmniVision GmbH, владелец EUTM «HYLO-VISION», зарегистрированной, среди прочего, для медицинских препаратов, подала возражение против заявки EUTM «HYDROVISION» (образное) Olimp Laboratories sp. z oo, обозначающая, среди прочего, фармацевтические продукты, в том числе для глазных заболеваний.
ХАЙЛО-ВИДЕНИЕ против
Отдел оппозиции обнаружил вероятность путаницы, и Апелляционный совет (BOA) подтвердил это. BOA счел, что элемент «vision» в рассматриваемых знаках и элемент «hydro» в знаке, на который подана заявка, имели слабый различительный характер по отношению к рассматриваемым товарам, в то время как элемент «hylo» более раннего знака был отличительные по отношению к этим товарам; затем он пришел к выводу, что два знака в целом были визуально похожи в средней степени, фонетически очень похожи и что концептуально либо они были частично подобны, либо концептуальное сравнение было нейтральным.
Заявление Olimp Laboratories в GC было отклонено. GC согласился с BOA в том, что элемент «видение», общий для рассматриваемых товарных знаков, имеет слабый отличительный характер; он также согласился с тем, что префикс «гидро» имеет слабый различительный характер, поскольку он будет восприниматься соответствующей общественностью как относящийся к воде и, как таковой, к характеристикам рассматриваемого товара, а именно к увлажнению глаз. Наконец, ГК постановил, что HYLO является отличительной чертой.
Следовательно, ГК установил, что рассматриваемые знаки концептуально различались в результате наличия приставок «гило» и «гидро», хотя они были для части соответствующей публики, понимающей термин «видение», концептуально сходными. частично. Заявитель утверждал, и ОС согласился с тем, что в принципе потребители склонны уделять больше внимания первому элементу знака. Тем не менее, в общей оценке GC обнаружил, что визуальное и звуковое сходство знаков было очень высоким, не в последнюю очередь из-за идентичных окончаний «видение». Это, в сочетании с идентичностью товаров, может привести к путанице. Различия между исходными элементами «гило» и «гидро» не могли избежать путаницы.
Однако такая аргументация представляется несколько несовместимой с прецедентным правом СЕС.
Взятые сами по себе, весьма спорно, будут ли HYLO и HYDRO когда-либо считаться похожими до степени смешения (даже визуально) только из-за начального «HY» и конечного «O». В основном это связано с тем, что концептуальное значение слова HYDRO ясно и конкретно (если использовать слова СЕС), так что оно может быть немедленно воспринято соответствующей публикой, и, таким образом, концептуальное различие между HYDRO и HYLO «может противодействовать визуальному и фонетическому сходству между ними». их» (см. последние C-449/18 P и C-474/18 P – MESSI, в § 85), даже если предположить, что эти визуальные и фонетические сходства изначально существовали. Однако добавление такого термина, как ВИДЕНИЕ, которое тот же ГК признает слабым и описательным, меняет уравнение и общую оценку путаницы.
Хотя это не первый случай, когда суды ЕС обнаруживают вероятность путаницы из-за слабых элементов (здесь прокомментировано «ЕС: Фармацевтические и косметические товарные знаки – путаница из-за слабых элементов ), это решение примечательно, поскольку более ранний знак состоял из предположительно различительного компонента (HYLO), и, вообще говоря, когда знаки имеют общий элемент с низкой степенью различимости (или без нее), оценка вероятности смешения должна быть сосредоточена на влияние несовпадающих компонентов на общее впечатление от знаков (см. Общепринятую практику CP5). Таким образом, несмотря на то, что при общей оценке знаки следует рассматривать как «целое», не принимая во внимание только незначительные элементы, этот случай, по-видимому, указывает на то, что для знаков, имеющих одинаковую длину и структуру, «ценность» общих неотличительных/слабых/описательных компонентов больше, чем у отличительных элементов. Это не совсем убедительно, хотя и не ново в мудрости Люксембург.
_____________________________
Чтобы не пропустить регулярные обновления из блога Kluwer Trademark Blog, подпишитесь здесь.
- 2021
- Учетная запись
- среди
- обжалование
- Применение
- автоматический
- Блог
- доска
- Общий
- компонент
- замешательство
- Потребители
- содержание
- корт
- Суды
- заболеваний
- EU
- Глаза
- в заключение
- First
- Впервые
- Фокус
- Общие
- товары
- здесь
- High
- Личность
- Влияние
- В том числе
- IP
- IT
- закон
- вести
- линия
- отметка
- основным медицинским
- а именно
- оппозиция
- Другое
- владелец
- шаблон
- в Фармацевтической отрасли
- Продукция
- что такое варган?
- Поделиться
- Признаки
- So
- Начало
- время
- товарный знак
- Updates
- Вид
- видение
- Вода
- слова