Теперь каждый может понять требования к банковскому капиталу

В январе 2022 года я писал о SACCR:

Банк Капитал. Банк, как правило, имеет одно из двух ограничений: либо коэффициент кредитного плеча, либо кредитные RWA. Это связано с тем, что банк должен удерживать определенный объем капитала по сравнению со своими рисками, и эти риски не обязательно являются аддитивными. Он просто должен иметь достаточно капитала первого уровня (как правило, собственного капитала с некоторым конвертируемым долгом), чтобы удовлетворить наивысшее из двух требований. Например, банк может иметь 7.5% капитала 1-го уровня по сравнению с его рисками, рассчитанными по коэффициенту левериджа, и 15% капитала 1-го уровня по отношению к его общим активам, взвешенным с учетом риска (одним из компонентов которых являются кредитные RWA). Они не затем держите в общей сложности 22.5% капитала уровня 1 по сравнению с их рисками. В каждом коэффициенте учитывается один и тот же капитал 1-го уровня — по сути, числитель тот же, знаменатель меняется.

Кларус: МЕХАНИКА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ SA-CCR (ЧАСТЬ 1)

Что было наш самый популярный блог 2022 года. Но зашло ли это достаточно далеко? Я продолжил это с дальнейшим Блоги SACCR (и наш первый подкаст!), все из которых связаны ниже:

Но сегодня я не хочу перефразировать старую почву. И нет, вам не нужно просматривать старые блоги, чтобы (надеюсь) узнать что-то из сегодняшнего блога.

Скорее, сегодня я хочу пролить свет на заголовки, в которых говорится следующее:

Банки США с большими портфелями форвардов и свопов могут ощутить на себе существенно большее влияние, чем европейские банки, которые не ограничены какими-либо ограничениями капитала и, как правило, менее ограничены RWA.

Риск.нет: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

А также;

«Для нас гораздо дороже оценивать форварды и свопы», — сказал Уилкинс. «Определенную часть этих повышенных затрат мы можем поглотить как организация, а через некоторое время мы передаем ее в рамках спреда, который мы взимаем».

Риск.нет: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

Что значит быть «сдержанным в отношении RWA» для банка? И как именно некоторые затраты «поглощаются»? Все мы знаем, что дилеры — это не благотворительные организации. Так как же это работает на практике?

Давайте поговорим о Форексе

Следующие примеры применимы как к рискам по ставкам, кредитам, акциям или товарам, так и к валютным рынкам. Причин, по которым FX, как правило, в центре внимания историй SACCR, множество, в том числе:

• Переход к SACCR из CEM перемещает боль с больших валовых условных позиций (т.е. ставок) на большие направленные позиции. Большинство фирм будут ориентированы на некоторые валютные пары (если не на все).
• Все позиции FX теперь захвачены. Ранее, некоторые валютные позиции сроком до 1 года были освобождены от требований к капиталу.
• Некоторые участники валютного рынка не обеспечивают свои сделки, т.е. не публикуют ВМ. (Помните, что физические сделки на FX также освобождены от IM). Необеспеченные сделки влекут за собой штрафные санкции в соответствии с SACCR, увеличивая Фактор зрелости.
• Валютные рынки в основном двусторонние, поэтому они не пользуются преимуществами многостороннего неттингового узла, такого как ЦКА. Это означает, что двусторонние позиции увеличиваются (как по контрагентам, так и по валютным парам), увеличивая риски по SACCR.
• Форекс нестабилен! В этом нет ничего нового, но это означает, что «Стоимость замещения» — рыночная оценка позиции за вычетом удерживаемого залога — может быть очень высокой. Хорошо, они могут быть очень высокими для долгосрочных позиций по ставкам, кредитам и т. д., но этот RC, скорее всего, будет необеспеченным на валютных рынках. В соответствии с SACCR RC привлекает 140% альфа-«множитель» (вокруг этого в Европе много споров), чего не было в предыдущих расчетах капитала.

С этими наблюдениями, изложенными заранее, давайте перейдем к тому, чтобы помочь читателям понять, как работает банковский капитал и почему некоторые банки будут «ограничены по кредитному плечу», в то время как другие «ограничены RWA».

Как работает банковский капитал?

Это действительно очень просто! Есть 3 шага:

1. Рассчитать экспозиции.
2. Решите, сколько капитала вы хотите держать против этих рисков.
3. Убедитесь, что сумма капитала, которой вы владеете, превышает установленный регулирующими органами минимум.

САККР имеет дело с тем, как мы рассчитываем риски. Сколько капитал для хранения будет зависеть от того, кого банк считает равным себе, чего требуют акционеры и какой буфер безопасности они хотят включить. Большие буферы капитала приводят к более низким затратам на финансирование (вообще говоря), но затем к более низкой рентабельности собственного капитала по сравнению с «аналогами». Это действительно деловое решение, хотя существуют нормативные минимумы, которые необходимо соблюдать.

Если мы возьмем некоторые типичные исходные данные, я бы оценил, что крупный банк может ориентироваться на:

• 12.5% капитала первого уровня по отношению к активам, взвешенным с учетом риска.
• Коэффициент кредитного плеча 7.5%.
• 12% Рентабельность капитала – т.е. каждый доллар капитала «стоит» 12%, так как он больше нигде не используется для получения прибыли.

Как наши читатели вспомнит, FX-сделки привлекают следующие ресурсы для SACCR:

Чистая номинальная стоимость на валютную пару на контрагента	$Xм
Фактор зрелости CSA с <5,000 сделок, чистый CSA	0.30
Надзорный фактор для валютных сделок	4%
Альфа	1.4
Расчет	Х * 0.30 * 4% * 1.4
Экспозиция по умолчанию (EAD)	$Yм

Гипотетический портфель

Возьмем теперь типичный двусторонний портфель. Я банк, которому противостоят четыре других банка (CP1-4) по 4 основным валютным парам.

Используя входные данные SACCR из приведенной выше таблицы, я прихожу к следующей ситуации:

Таблица 2 показывает;

• EAD (подверженность риску при дефолте) рассчитывается для каждого контрагента путем «суммирования» чистого риска по валютным парам, умноженного на исходные данные из таблицы 1.
• RWA, полученные EAD, умноженные на весовой коэффициент риска на контрагента.
• Веса риска можно найти в разделе CRE20, Таких как:

• В Таблице 2 предполагается, что все сделки обеспечены, и что «стоимость замещения» уже включена в Риски по каждой валютной паре (это упрощение, но оно хорошо подходит для презентационных целей).

Таким образом, мы видим следующие расчеты риска и капитала для этого портфеля:

Таблица 4 показывает;

• Общий EAD для этого портфеля составляет ~ 5 млрд долларов.
• Это снижает кредитную RWA до ~ 3 млрд долларов из-за того, что большинство контрагентов имеют весовые коэффициенты риска менее 100%.
• Используя наши коэффициенты капитала 7.5% (LR) или 12.5% (RWA), мы получаем, что этот конкретный портфель ограничен коэффициентом кредитного плеча.

Однако, используя точно такие же исходные данные, если риски перемещаются между контрагентами, этот портфель может просто стать ограниченным RWA:

В таблице 5 показано, что если более значительный процент от общего количества EAD будет перемещен в CP4, который имеет самый высокий весовой коэффициент риска, ограничение капитала теперь переходит к кредитным RWA.

Вам нужно больше примеров?

Я мог бы повторять это упражнение до тошноты, даже показывая, как распределяется одинаковые экспозиции могут перемещаться по рынку для создания различных ограничений капитала. Я бы посоветовал вам создать свои собственные электронные таблицы, как описано здесь, аналогично тому, как мы показывали вам Excel для ISDA SIMM все эти годы назад.

В итоге

• Банковский капитал прост.
• Когда банк теперь говорит, что он «ограничен кредитным плечом» или «ограничен RWA», этот блог проливает свет на то, что это на самом деле означает.
• Это хорошая оптимизационная «проблема» для рассмотрения.

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Источник: https://www.clarusft.com/now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements