В решении TARGET VENTURES от 28 октября 2020 г. (T-273/19) Суд общей юрисдикции указал, что недобросовестность может иметь место при наличии объективных признаков недобросовестного умысла владельца товарного знака, не обязательно связанного с причинением ущерба третьему лицу. стороной, когда она пытается получить злоупотребление исключительным правом. Случай достоин освещения, поскольку он демонстрирует гибкое понимание понятия недобросовестности, позволяющее учитывать все обстоятельства дела.
В деле участвовали два конкурента в секторе фондов венчурного капитала, а именно немецкая компания Target Partners GmbH («TP»), владелец торговой марки ЕС, подвергшейся нападению, и компания Target Ventures Group Ltd, базирующаяся на Виргинских островах («Target Ventures Group Ltd»). ТВ»), заявитель о признании недействительным.
TP всегда использовала только свой основной бренд TARGET PARTNERS. Еще с 2002 года она владела доменными именами, включающими термин «targetventures», но напрямую ссылающимися на ее веб-сайт targetpartners.de. В 2015 году ТП подала заявку на регистрацию EUTM TARGET VENTURES.
Между тем, телевидение начало работать в Европе в 2012 году – сначала в России, а с марта 2013 года и в ЕС. Телевидение показало, что предоставляло финансовые услуги как минимум пяти компаниям из ЕС под названием TARGET VENTURES до того, как TP подала заявку именно на этот знак. Кроме того, обе компании совместно присутствовали на конференции, и между сторонами состоялся обмен электронной почтой. Детали здесь оспаривались.
Конфликт начался, когда TP отправила TV письмо о прекращении и воздержании после того, как получила электронное письмо от клиента, который перепутал их с TV. В ответ на это телевидение начало акцию по инвалидности. Тот факт, что компания TP не использовала TARGET VENTURES, не был аргументом, поскольку пятилетний льготный период для использования EUTM только начался. Таким образом, телевидение могло лишь ссылаться на недобросовестность.
Иск о недействительности был отклонен в первой и второй инстанциях в основном потому, что TV не доказало, что TP знала об использовании TV TARGET VENTURES, а также что TP намеревалась воспрепятствовать выходу TV на рынок ЕС. Совет пришел к выводу, что у TP была законная заинтересованность в регистрации знака (чтобы расширить использование знака TARGET VENTURES или избежать путаницы с третьими лицами). ТВ подал иск в ГК.
GC основывал свое решение в первую очередь на доктрине дела Koton (C104/18 P) и Sky and Others (C-371/18), утверждая, что недобросовестность применялась, когда она была очевидный из соответствующих и последовательных признаков того, что владелец EUTM подал заявку с намерением подорвать интересы третьих лиц или с намерением получить (без привлечения третьих лиц) исключительное право для целей, отличных от тех, которые относятся к функциям товарного знака.
Согласно GC, Апелляционный совет истолковал недобросовестность слишком ограничительно, поскольку не было необходимости нацеливаться на конкретную третью сторону. Для обнаружения недобросовестности может быть достаточно попытаться получить товарный знак без намерения использовать его как таковой.
В рассматриваемом случае ГК действительно был убежден, в основном на основании заявлений на устном слушании, что намерение TP на момент подачи заявки на TARGET VENTURES заключалось не в использовании его в качестве товарного знака, а в укреплении и предотвращении путаницы с его знаком TARGET PARTNERS. . Однако они не являются законными функциями исключительного права на товарный знак. На этом основании СУ постановил, что толкование Совета, которое отвергло недобросовестность, главным образом на том основании, что не было доказано, что ТП хотела предотвратить выход ТВ на рынок или даже положительно знала о ТВ, было слишком узким, и аннулировал решение. .
Урок, который можно извлечь из этого случая, однако, является важным: чисто защитные регистрации (скорее всего) недействительны.
Для получения дополнительной информации о недобросовестности читатели могут послушать подкаст, опубликованный Wolters Kluwer — ссылка здесь.
_____________________________
Чтобы не пропустить регулярные обновления из блога Kluwer Trademark Blog, подпишитесь здесь.
- 2020
- Учетная запись
- Действие
- Все
- обжалование
- Применение
- автоматический
- Блог
- доска
- столица
- Компании
- Компания
- конкурентов
- Конференция
- конфликт
- замешательство
- содержание
- корт
- Рано
- EU
- Европе
- обмена
- Эксклюзивные
- Расширьте
- финансовый
- финансовые услуги
- First
- средства
- Общие
- группы
- здесь
- В том числе
- информация
- интерес
- вовлеченный
- IP
- IT
- закон
- LINK
- Март
- отметка
- рынок
- а именно
- имена
- операционный
- Другие контрактные услуги
- Другое
- владелец
- Подкаст
- реакция
- читатели
- Регистрация
- Россия
- Услуги
- Начало
- и политические лидеры
- цель
- третье лицо
- время
- товарный знак
- tv
- Updates
- предприятие
- VENTURES
- Вид
- девственница
- Вебсайт
- КТО
- в
- стоимость