Общий суд принимает решение о Стандарте подлинного использования

Соответствующее решение, принятое Генеральным судом ЕС – Standard International Management LLC против EUIPO – разъяснил, что использование товарных знаков ЕС в рекламе и предложениях о продаже представляет собой акты использования товарного знака ЕС.

Это дело было связано с товарным знаком ЕС, на регистрацию которого Standard Hotels подали заявку в 2009 году. Впоследствии этот знак был зарегистрирован в 2011 году. В 2018 году Asia Standard подала заявку на отзыв этого товарного знака ЕС, аргументируя это неиспользованием в соответствии со статьей 58 ( 1)(а) ЕСМР. Впоследствии, в 2020 году, отдел аннулирования EUIPO полностью аннулировал этот знак с обратной силой. Это вызвало апелляцию от Standard Hotels в Апелляционный совет.

В результате Пятый апелляционный совет поддержал отзыв и, следовательно, отклонил апелляцию Standard Hotels. Совет сделал акцент на месте использования знака при прибытии и своем решении, заявив, что существуют убедительные доказательства того, что Standard Hotels находится в Соединенных Штатах, несмотря на документацию, относящуюся к рекламе и рекламным кампаниям, ориентированным на клиентов из ЕС. Основная причина, по которой этой документации было недостаточно, чтобы убедить Совет отменить первоначальное решение, заключалась в том, что место предоставления отеля и связанных с ним услуг не находилось на соответствующей территории в ЕС. Таким образом, по мнению Совета, знак не использовался.

В ответ General Hotels подала иск об отмене решения Совета в Общий суд ЕС. Основанием для этого послужило то, что использование ими товарного знака представляло собой подлинное использование в соответствии со статьей 58(1)(а) в сочетании со статьей 18. Это привело к тому, что Суд отменил решение Совета. Аргументация Суда заключалась в том, что отель и сопутствующие услуги, находящиеся за пределами соответствующей территории ЕС, не мешали General Hotels направлять рекламу и предложения клиентам из ЕС. Таким образом, было установлено, что такое поведение представляет собой подлинное использование знака, как это имело место в ЕС. Таким образом, это указывает на важное различие между местом, где предоставляются услуги, и местом, где делается реклама.

Поскольку эта часть отмены решения Правления была основана на использовании Standard Hotels статьи 18 EUTMR, важно понимать, что это такое и как это можно интерпретировать. Статья 18 перекликается со статьей 58(1)(а) (т.е. отзыв товарного знака возможен после периода неиспользования). Однако больше внимания заслуживает статья 18(1)(b). В нем говорится, что нанесение знаков ЕС на товары или их упаковку в Союзе исключительно в целях экспорта представляет собой использование знака. Хотя это требует некоторой гибкости, чтобы применить этот отрывок к данному делу, если мы рассмотрим товары как услуги в этом случае и отметим, что ссылка на экспорт не говорит, куда экспортируются товары или услуги, тогда мы можем увидеть, как Суд пришли к своему решению.

Главный и фундаментальный вывод из этого решения заключается в том, что в материальном плане ничего особенного не изменилось. Проверка, изложенная в статье 18(1), по-прежнему используется для определения того, что представляет собой подлинное использование товарного знака ЕС. С практической точки зрения, в большинстве случаев реклама товаров, не доступных в ЕС, не будет считаться подлинным использованием товарного знака. Этот случай пролил свет на неясное обстоятельство, при котором использование этого теста расширило, хотя и очень незначительно, объем того, что может представлять собой подлинное использование товарного знака ЕС, за счет учета гостиничных услуг.

Важно отметить, что если бы это дело касалось более традиционных товаров и/или услуг, Суд, вероятно, пришел бы к противоположному решению. Такой результат, конечно, варьируется в зависимости от конкретных данных обстоятельств. Что будет интересно двигаться вперед, так это посмотреть, будут ли последующие случаи представлять такие же неясные обстоятельства, которые ранее не ожидались. Хотя такие случаи вряд ли изменят критерий, используемый для определения подлинного использования, они могут привести к более широкой интерпретации того, что представляет собой подлинное использование.

_____________________________

Чтобы не пропустить регулярные обновления из блога Kluwer Trademark Blog, подпишитесь здесь.

Клювер Закон об интеллектуальной собственности

Ассоциация Опрос юристов, готовых к будущему, 2022 г. показал, что 79% юристов считают, что значение юридических технологий в следующем году возрастет. С Kluwer IP Law вы можете ориентироваться во все более глобальной практике права ИС со специализированной, местной и трансграничной информацией и инструментами из любого предпочтительного места. Готовы ли вы как профессионал в области ИС к будущему?

Научиться Клювер Закон об интеллектуальной собственности может поддержать вас.