Все мы знаем, что значит рассказывать ужасно смертельную шутку.
Прямо сейчас во всем мире, от рабочих мест до свадебных приемов, есть огромное количество несчастных, чьи шутки только что стали бестактностью, поскольку их шутки терпят крах, сбивая с толку людей вокруг них или, что еще хуже, расстраивая их. Боль от неверной оценки шутки - одно из тех воспоминаний, которые могут преследовать вас годами, и всякий раз, когда кто-то осмеливается быть смешным, он идет на рискованную игру.
В наши дни компьютеры снижают риски во многих аспектах нашей жизни, и мы позволяем им брать на себя различные бремени, когда оказывается, что наше суждение не оправдано.
Юмор, однако, не является доказанной областью компьютерных знаний. Рассмешить людей - это совсем не то, что управлять ядерной энергетикой. А учитывая, что некоторые из наших друзей и родственников не могут быть смешными, трудно представить сценарий, при котором компьютеру можно было бы доверять, чтобы рассмешить нас.
Но это не мешает людям усердно работать, чтобы добиться этого. Действительно, это рассматривается как одна из главных проблем искусственного интеллекта (ИИ).
Прошло немногим более 25 лет с тех пор, как в российском научном журнале «Биофизика» появилось одно из первых предложений по алгоритму компьютерного юмора, и с тех пор эта идея увлекала ученых с лингвистическими интересами. Если компьютер может запомнить, какие слова звучат одинаково, то каламбур, конечно же, должен быть легким делом? Если он способен обнаруживать сарказм, это должен быть маленький шаг на пути к созданию иссушающих острот, достойных Джоан Риверс? Если мы сможем запрограммировать его так, чтобы он точно добавлял фразу «это то, что она сказала» в конец предложения, может ли он стать мастером двусмысленности?
За прошедшие годы все эти вещи были достигнуты с разной степенью успеха, но остается вопрос: были ли они на самом деле забавными? И даже если бы компьютеры могли впитывать, изучать и обрабатывать бесконечное количество шуток, смогли бы они когда-нибудь рассмешить нас?
Подруга в Корме
Для создания забавного материала может быть механический элемент. Вы видите эти так называемые игры с хэштегами в Твиттере, где кто-то предложит тему, скажем, #smithscurry, где песни The Smiths будут сочетаться с индийской едой для создания забавных сочетаний, например, «Girlfriend In A Korma». Любой, кто бросается в это дело, обычно в конечном итоге открывает одно окно браузера со списком песен Smiths, другое - с индийским меню на вынос, и перемещается между ними в поисках совпадений.
Чувствуется, что компьютер может находить эти совпадения более эффективно, чем мы, но трудно поверить в то, что он обладает необходимым инстинктом, чтобы отделить пшеницу от плевел, и понять, почему «Girlfriend In A Korma» смешно, а «Кима мертва »Нет.
Подруга в корме, этот очаровательный наан, полная алоо, сладкая и тиндалоолиган # Смитскурри
- Химическое наказание (@Uncleskinny) 9 марта 2011
Антология компьютерной комедии не годится для чтения. «Я люблю свой кофе, как и свою войну. Холодный." Эта слегка отчаянная шутка была сгенерирована алгоритмом Эдинбургского университета в 2013 году, и хотя вы можете неохотно признать, что она имеет форму шутки, здесь отсутствует фундаментальный элемент: юмор.
Это правда, что некоторые из самых талантливых стендапов в мире способны подавать анекдоты в форме и без содержания и по-прежнему вызывать у публики смех, но это зависит от комбинации репутации, импульса, присутствия и времени - вещей, которые компьютеры еще не успели взяться за дело. Они все еще пытаются понять, почему «Girlfriend In A Korma» смешная, и вы должны их сочувствовать, потому что мы тоже этого не знаем.
Формульный, а не алгоритмический
Проблема определения того, почему вещи смешные, решалась на протяжении тысячелетий, от Платона до Фрейда и Паскаля, и эта борьба привела к появлению различных теорий, от злорадства до нарушения ожиданий. Но в анализе юмора есть по своей сути безрадостный аспект, который вы легко можете заметить, если пролистаете любое руководство по написанию комедии, где анализируются различные приспособления для читателей, надеющихся научиться быть забавными. Это похоже на забытую мысль: чем усерднее вы ищете секрет юмора, тем более неуловимым он становится.
«В комедии есть несколько основных инструментов, - говорит Джоэл Моррис, писатель и сценарист, много работавший на британском телевидении и радио. «Ситкомы - это почти что инженерные решения, - говорит он, - эти математические системы с колесами истории, в которых персонажи поднимаются и падают».
По мере того как комедийный писатель осваивает свое ремесло, он начинает понимать, где находятся тупики, а где, как выражается Моррис, «математика не работает». «Учитывая, что есть формулы, - продолжает он, - я понимаю, почему люди думают, что, скажем, компьютер может построить историю. Если вы скажете ему, что парень по имени Джефф уезжает в отпуск с одним мужчиной, с которым он никогда не хотел бы поехать в отпуск, почему бы ему не дать возможность выступить во втором, третьем и четвертом актах? »
Точно так же сюрреалистическая комедия, в которой противопоставляются совершенно несочетаемые элементы, должна быть мясом и выпивкой для компьютерной программы («Это трактор с беконом!»), Но опять же, это не было бы смешно. «С помощью комедии, - заключает Моррис, - вы ищете проблеск человечности».
Нет лучшей иллюстрации к этому, чем анекдоты, рассказываемые детьми, анекдоты, которые не имеют смысла и не являются смешными в любом традиционном смысле, но в контексте являются слегка истерическими. @ДетиНаписать Анекдоты Учетная запись Twitter обеспечивает регулярный поток этих великолепных самородков, например:
В: Как вы называете рыбу без хвоста?
A: Одноглазый виноград!
Однако, когда компьютер предоставляет нечто подобное, например…
В: Какое животное едет на катамаране?
A: Кот!
… Мы закатываем глаза в отчаянии. Первое является очаровательным свидетельством человеческой натуры, потому что мы можем вспомнить время, когда мы тоже почти понимали, как работают шутки, но не совсем. Последнее - просто программный сбой.
Хара-хур - это человек
Возможно, компьютерный юмор только зародился. Все (и все) должны с чего-то начинать. Ребенок, который сегодня отталкивает неразборчивые приколы, может стать комиком, заполняющим арену завтра, и кто сказал, что компьютеры не могут пойти по тому же пути, поскольку нейронные сети наделяют их новыми способностями, а их способности к обучению повышают скорость.
В интервью журналу GQ в 2013 году Питер Макгроу из Университета Колорадо оптимистично оценил их перспективы: «Если мы сможем нанести на карту геном человека, - сказал он, - если мы сможем создать ядерную энергию, мы сможем понять, как и почему возникает юмор. . » Многие ученые, такие как Джулия Тейлор Рейз из Purdue Polytechnic в Индиане, посвятили огромное количество времени и энергии «моделированию и обнаружению юмора».
Их оптимизм и чувство возможности, кажется, объединяют их с сторонниками сильного ИИ, теми, кто считает, что в живой материи нет ничего особенного, что мешает ее моделированию с помощью компьютера. Другими словами, юмор - это всего лишь входы, выходы и память.
Авторы комедий утверждают, что юмор по своей природе человечен, а отсутствие юмора имеет «роботизированное» качество. Есть множество ученых и академиков, которые согласились бы с ними, и этот раскол является иллюстрацией яростно обсуждаемой «сложной проблемы» ИИ: как можно когда-либо моделировать такие вещи, как сознание, разум и самосознание – вещи это кажется таким присущим комедии.
«Мы понятия не имеем, насколько разумность связана с тем, что мы пойманы в ловушку нашего тела», - сказал сэр Найджел Шедболт, профессор искусственного интеллекта Саутгемптонского университета, когда я брал у него интервью еще в 2015 году. «Мы строим супер умные». микро-интеллект, но мы не имеем ни малейшего представления о том, что такое общая теория интеллекта ». Или, если на то пошло, теория юмора. «У нас до сих пор нет определения», - сказал Скотт Уимс, автор книги «Ха! Наука о том, когда мы смеемся и почему »в IQ, журнале Intel о технической культуре, пару лет назад. «Спросите десять ученых, вы получите десять разных ответов».
Прежде чем компьютер сможет даже начать пытаться быть забавным, он должен уметь мыслить творчески. До сих пор попытки компьютеров создавать произведения искусства или музыки часто интригуют, но в то же время кажутся несколько пустыми.
«Творчество всегда было захватывающим», - написал Дэвид Гелернтер, профессор информатики Йельского университета, в эссе для Frankfurter Allgemeine Zeitung. «[Это] не работает, когда вы высоко сосредоточены; только когда ваши мысли начали дрейфовать ... Мы находим творческие решения проблемы, когда она остается в глубине нашего разума ... Ни один компьютер не будет творческим, если он не сможет имитировать все нюансы человеческих эмоций ».
Но даже если бы компьютер смог успешно смоделировать эти нюансы, все равно нет гарантии, что мы посмеемся над его шутками. «Шутки очень племенные, они способ обозначить общие ценности», - говорит Джоэл Моррис. «Трудно сказать анекдот, если вы не разделяете культуру или язык. Шутки - это ключ к разгадке и указанию на то, кто вы есть на самом деле; те, которые работают, эффективно говорят: «Я такой же, как ты». В конце концов, главное - это суть шутки, правда шутки. Это то, что вы принимаете и открываете себя. Мы очень чувствительны к недостатку правды, а компьютер, рассказывающий вам анекдот, на самом деле говорит вам неправду. Потому что он говорит: «Я тоже человек» ».
«R2D2! Вы знаете, что не стоит доверять чужому компьютеру! »
В сфере научной фантастики роботов мягко высмеивают за их бестактность и неспособность эмоционально общаться с людьми. C3PO не знает, как разговаривать с Люком Скайуокером (несмотря на то, что он дроид, обученный знакомиться с людьми), поэтому этот персонаж очарователен, но еще одна причина, по которой он очарователен, заключается в том, что мы не считаем его угрожающим. Напротив, когда мы обнаруживаем в фильме «Чужой», что персонаж Эша, которого играет Ян Холм, является андроидом, который выдает себя за человека, это очень травмирующий момент. Возникает вопрос: насколько людьми мы на самом деле хотим, чтобы машины были, и почему так много усилий прилагается для того, чтобы стереть границы между ними.
Одна из причин очевидна: разгадывать одну из великих загадок жизни всегда будет непросто. Но есть более практичное, краткосрочное использование для такого рода работы: чтобы мы более тесно связали нас с устройствами и приложениями, которые мы используем каждый день, давая им теплый, дружелюбный тон. «Все дело в том, чтобы сделать общение между людьми и машиной плавным и убедительным», - сказал профессор Северо-Западного университета Кристиан Хаммонд журналу Wired в 2014 году.
Но хотя было показано, что мы ценим определенный уровень вежливости при взаимодействии с компьютером, может наступить момент, когда неискренность начнет раздражать. Автоматические извинения за задержку поездов, например, не похожи на извинения, потому что мы знаем, что компьютеры не могут извиняться. Точно так же шутки и шутки, доставленные нам автоматическими помощниками, такими как Siri или Google Now, могут быть теплыми и забавными, но мы не чувствуем этого, потому что компьютер доставлял их. Мы ценим изобретательность человека, который его запрограммировал.
Многие находят фальшивое дружелюбие, демонстрируемое автоматическими помощниками, раздражающим, и это создает еще одно серьезное препятствие для любого компьютера, которому поручено быть забавным: он не знает, кто его аудитория. Как напоминает нам Моррис, если вы ошибетесь в комедии, она потерпит полный провал. «Например, неправильно рассказывать анекдот, который доходит до кого-то в комнате, - говорит он, - поэтому шутить в Твиттере бывает сложно, потому что вы не видите комнату».
Однако для компьютера, который собирается рассказать анекдот, комната огромна и практически невидима. Шансы на то, что шутка погибнет, действительно очень высоки. Но, что очень важно, компьютер не испытывает того чувства стыда, которое сопровождает нашу собственную неверную оценку юмора. В конце концов, вы задаетесь вопросом, не смогут ли компьютеры рассмешить нас не потому, что у них нет шуток, а потому, что им просто все равно, если шутка получится не так, как надо.
Источник: https://unbabel.com/blog/artificial-intelligence-machine-funny/
- Учетная запись
- AI
- алгоритм
- иностранец
- android
- Программы
- ПЛОЩАДЬ
- около
- Искусство
- искусственный интеллект
- Искусственный интеллект (AI)
- аудитория
- Автоматизированный
- тело
- Британская
- браузер
- Строительство
- Бычий
- призывают
- заботится
- вызов
- шансы
- химический
- ребенок
- Дети
- Кофе
- Колорадо
- комедия
- Связь
- Вычисление
- Информатика
- компьютеры
- Сознание
- содержание
- продолжается
- Пара
- Crash
- творческий
- кредит
- Культура
- день
- мертвый
- доставки
- развивать
- Устройства
- Нарушение
- Напиток
- Рано
- Эдинбург
- окончания поездки
- энергетика
- Проект и
- Объект
- Ошибка
- семья
- Особенность
- Рассказы
- фильм
- First
- Фокус
- следовать
- забытый
- веселая
- Игры
- принадлежности
- Общие
- геном
- GIF
- Отдаете
- большой
- High
- надеясь
- Как
- How To
- HTTPS
- огромный
- человеческий геном
- Людей
- Юмор
- идея
- Индиана
- Интеллекта
- взаимодействие
- Интервью
- IT
- язык
- смеяться
- УЧИТЬСЯ
- изучение
- уровень
- Список
- Продукция
- Создание
- человек
- карта
- Вопросы
- Мясо
- модель
- Импульс
- Музыка
- сетей
- нервный
- нейронные сети
- Северо-Западного университета
- Ядерная энергия
- открытый
- оптимизм
- Другие контрактные услуги
- Люди
- Много
- мощностью
- FitPartner™
- Программирование
- Радио
- читатели
- Reading
- причины
- Снижение
- Роботы
- Катить
- Сарказм
- Наука
- Научная фантастика
- Ученые
- Самосознание
- смысл
- Поделиться
- общие
- краб
- небольшой
- умный
- So
- Решения
- Soul
- Начало
- и политические лидеры
- вещество
- успех
- сладкий
- системы
- технологии
- телевидение
- время
- поезда
- Племенной
- Доверие
- Уничтожить
- Университет
- us
- войны
- КТО
- слова
- Работа
- разрабатывать
- Мир
- писатель
- письмо
- лет
- YouTube