Высокий суд Дели внес ясность в спор по ключевым словам Makemytrip и Booking.com

Опираясь на решение, принятое в Google против DRS Logistics, коллегия коллегии Высокого суда Дели недавно состоялся что использование MakeMyTrip в качестве ключевого слова не является нарушением прав на товарный знак. Об этом пишет стажер SpicyIP Ведика Чавла. Ведика - третьекурсник B.A.L.B. Студент (с отличием) Национального юридического университета, Дели. Ее предыдущие посты доступны здесь.

Высокий суд Дели внес ясность в спор по ключевым словам Makemytrip и Booking.com

Ведика Чавла

В решение 14 декабря 2023 г. коллегия Высокого суда Дели отменила судебный запрет, вынесенный единственным судьей от 2022 г., и постановила, что простое использование товарных знаков в качестве ключевых слов не может считаться нарушением прав, если нет путаницы или несправедливого преимущества. . Ранее развитие событий по этому делу обсуждалось в это сообщение Сангита Шарма.

Компания MakeMyTrip (MIPL) утверждала, что использование MakeMyTrip в качестве ключевого слова программой Google Реклама и назначение ставок Booking.com по этому ключевому слову привело к тому, что результаты поиска включали адрес Booking.com, даже когда пользователь Интернета вводит «MakeMyTrip» как вход для поиска. Суд постановил, что это не сам по себе представляют собой нарушение прав на товарный знак, поскольку не возникло путаницы в сознании пользователя Интернета. Суд отметил, что когда пользователь ищет «MakeMyTrip» в поисковой системе Google, в семи случаях из десяти появляется рекламная ссылка на Booking.com. после органический результат поиска самого MIPL. Поскольку Booking.com также является известной платформой, предлагающей аналогичные услуги, суд пришел к выводу, что не может быть никакой путаницы между услугами, предлагаемыми MIPL, и услугами, предлагаемыми Booking.com.

Обсуждая решение единоличного судьи, Суд далее заявил, что первая фракция Мнение о том, что использование ключевых слов равнозначно получению несправедливого преимущества в отношении товарного знака, как это принято в оспариваемом решении, было неверным. Кроме того, поскольку характер услуг, предлагаемых обеими организациями, аналогичен, нарушение статьи 29(4) Закона о товарных знаках 1999 года не может быть установлено.

Кроме того, суд установил, что MakeMyTrip, по сути, утверждал, что рекламные объявления или ссылки Booking.com не должны отображаться в качестве рекламных ссылок на странице результатов поиска Google по запросу «MakeMyTrip», что не является правом, которое можно было бы обоснованно найти в Закон о товарных знаках. 

Это решение перекликается с постановлением Google против DRS Logistics Дело ранее в этом году, когда суд признал, что предположение о том, что пользователь Интернета просто ищет адрес владельца товарного знака, когда он/она вводит поисковый запрос, который может содержать товарный знак, является ошибочным. Вполне возможно, что он/она ищет обзоры продуктов или услуг или ищет конкурентов в той же области.

В одном из ранней почте Ниврати Гупта, она обсудила узкую и широкую интерпретацию «использования» в законодательстве о товарных знаках в разных юрисдикциях и проанализировала, почему решение DRS не признает рекламу по ключевым словам «использованием» в соответствии с разделом 29 (1) Закона о товарных знаках. В этом посте обсуждалось, как Суд по делу DRS заявил, что тест на «вероятность путаницы» неприменим в случае ключевых слов, поскольку предполагается, что интернет-пользователь, использующий поисковую систему, осведомлен о ее элементарных функциях. Согласно решению, первоначальный тест на путаницу интересов здесь не применяется. Интересно, что в недавнем решении этот тест все еще неопределенно используется в качестве альтернативного обоснования, когда утверждается, что нет вероятности замешательства в сознании пользователя, а также полагается на DRS для использования элементарной концепции функции. Было много путаницы в отношении последствий рекламы по ключевым словам для прав интеллектуальной собственности, в том числе из-за противоречивых решений Высоких судов. Однако анализ доводов, лежащих в основе различных решений, возможно, дает объяснение. Решение Высокого суда Мадраса который считал использование ключевых слов нарушением прав на товарный знак, рассматривал случай, когда права на товарный знак «Бхаратматримони» были нарушены конкурентами, использовавшими термины «бхаратматримони» или «бхаратбрак» в заголовках своих объявлений, что вызвало явную презумпцию путаницы в сознании пользователя. . А предыдущее решение Высокого суда Дели Однако они пришли к такому же выводу, опираясь на более раннее постановление единоличного судьи по делу Make-MyTrip. Учитывая, что на самом деле существует разумное объяснение согласованию этой, казалось бы, запутанной сети решений, это решение может внести некоторую стабильность в соблюдение прецедента после решения DRS.

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• PlatoData.Network Вертикальный генеративный ИИ. Расширьте возможности себя. Доступ здесь.
• ПлатонАйСтрим. Интеллект Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• ПлатонЭСГ. Углерод, чистые технологии, Энергия, Окружающая среда, Солнечная, Управление отходами. Доступ здесь.
• ПлатонЗдоровье. Биотехнологии и клинические исследования. Доступ здесь.
• Источник: https://spicyip.com/2024/01/delhi-high-court-checks-in-with-clarity-in-makemytrip-and-booking-com-keyword-dispute.html