Чрезвычайная климатическая ситуация не требует срочности: Род Карр

Джереми Роуз:  В прошлом году, когда вас спросили о том, какую роль Новая Зеландия может реально сыграть в борьбе с изменением климата, когда мы несем ответственность только за 0.17% мировых выбросов, вы ответили, что то же самое можно было бы сказать и о вкладе Новой Зеландии в борьбу с фашизмом. 

 

И это заставило меня задуматься. Мы присоединились к военным усилиям в 1939 году и объявили чрезвычайную климатическую ситуацию в 2019 году. К 1943 году около 190,000 10,000 человек были зачислены, около 50 XNUMX погибли, и мы направляли около XNUMX% национального дохода на военные действия.

 

В 2023 году меня попросят платить дополнительные 12 центов или около того за каждый литр бензина, который я покупаю, и на этом все.

 

Мы ведем себя так, как будто мы в чрезвычайной ситуации?

 

Род Карр: Я не думаю, что мы относимся к этому как к чрезвычайной ситуации. Потому что обычно чрезвычайная ситуация приходит со степенью срочности. И я не замечаю этой безотлагательности в принятии политических решений. В бизнес-сообществе растет безотлагательность, отчасти обусловленная риском и затратами, но также все более и более под влиянием ощущения возможности, неизбежности и необходимости быть на правильной стороне истории.

 

Простой ответ: мы объявили чрезвычайное положение, но мы еще не видели срочности. Я не думаю, что новозеландцы понимают темпы и масштабы предстоящего перехода. И вопрос для нас заключается в том, что когда мы перейдем — нет сомнений, что мы перейдем — в какой степени мы будем это контролировать? 

 

В какой степени это будет хорошо спланированный и реализованный переход? Или до какой степени это будет хаотичный и разрушительный переход? Мы все еще можем выбрать путь для хорошо спланированного, хорошо выполненного инклюзивного перехода. 

 

Но если мы не сделаем этот выбор, мы все равно совершим переход. Мир не может поддерживать такую ​​социальную и экономическую инфраструктуру, которая опирается на выбросы парниковых газов в объеме от 50 до 55 миллиардов тонн в год. Неустойчивое не будет поддерживаться. 

 

В личных интересах Новой Зеландии продвигать и продвигать образ жизни с низким уровнем выбросов, а также продукты и услуги с низким уровнем выбросов для потребления внутри страны и продажи по всему миру. Это возможность, это будущее. И что, если мы будем постоянно оглядываться назад, в прошлое, мы останемся позади и останемся в стороне.

Возможность сделать мир более зеленым

 

Вы напомнили мне книгу, которую я читал подростком: Герберт Уэллс. Права человека: за что мы боремся? Это было вдохновляющее чтение — даже спустя годы после прекращения боевых действий — потому что оно представляло себе гораздо лучший мир. И США, и Европа объявили о «зеленых новых курсах», которые отражают нечто в том же духе. Новой Зеландии не хватает трюка? Извлекаем ли мы плоды, которые должны быть собраны? 

 

Еще нет. Меня беспокоит то, что мы по-прежнему считаем это обязательством, навязанным нам несправедливо и необоснованно другими. Мы не рассматриваем это как возможность создать более экологичный, чистый, здоровый и устойчивый образ жизни, чем он есть. Мы должны изменить повествование с утверждения о том, как мало нам нужно сделать, чтобы соответствовать ему, на следующее: посмотрите на масштабы возможности создать к 2050 году образ жизни с низким уровнем выбросов, который будет более здоровым, более доступным, и создает возможности для Новой Зеландии служить миру. 

 

Мы должны внести это изменение в ментальные рамки, если мы собираемся заставить массу людей поддержать избранных лидеров, чтобы сделать трудный выбор в ближайшие десятилетия. Это не единовременное решение. Это долгий переход от способа получения дохода и жизни с высоким уровнем выбросов к гораздо меньшему воздействию на окружающую среду в целом и гораздо более низким выбросам в частности. И мы должны продолжить это.

 

ETS не единственный инструмент

 

В какой степени схема торговли выбросами и идея о том, что простое установление стоимости углерода приведет к тому, что в этом виновата зеленая нирвана? Вы слышали аргумент, что если это в ETS, то вы можете просто предоставить невидимой руке рынка разобраться с этим?

 

ETS и установление цены на выбросы являются важным инструментом. Это никогда не было единственным инструментом, который мы должны использовать, чтобы добраться туда.

 

Установление цены на выбросы за половину выбросов – поскольку сельское хозяйство не входит в СТВ и вряд ли будет включено в СТВ – поэтому за половину наших выбросов необходимо платить загрязнителям и вознаграждать инвестиции, а также технологии с низким уровнем выбросов, методы ведения бизнеса и вознаграждение потребителей за выбор продуктов и услуг с низким уровнем выбросов, безусловно, является инструментом, который стоит иметь в наборе инструментов и держать в тонусе. 

 

Но есть последствия для уязвимых домохозяйств и домохозяйств с низким доходом, которые сталкиваются с более высокими ценами в результате изменения относительных цен. 

 

И, по мнению Комиссии, это необходимо решать с помощью уже имеющихся у правительства инструментов, таких как платежи за энергию в зимнее время, предназначенные для этих малообеспеченных и уязвимых домохозяйств, например, выплаты получателям, предназначенные для малообеспеченных и уязвимых домохозяйств. 

 

Но мы должны позволить относительным ценам измениться, чтобы вознаградить инвестиции с меньшими выбросами и вознаградить деловую практику с меньшими выбросами. И по сути, эта часть ETS находится на столе, она способна выполнять свою работу, если ей позволяют делать эту работу.

Есть проблема с ETS, и именно так она признает, что тонна секвестрации в биосфере равна тонне выброса из геосферы. И хотя тонна высвобождаемого углерода и тонна поглощаемого углерода одинаковы, уверенность в поглощении не так очевидна, как в выбросе из геосферы. И этот риск мы подвергаем будущим поколениям, чтобы сохранить запасы углерода в биосфере, то есть наши леса, чтобы компенсировать то, что вы и я выпустили из геосферы десятилетия назад. 

 

Это довольно большая просьба к будущим поколениям. Вот почему нам нужно снизить валовые выбросы. И ETS в настоящее время структурирована таким образом, что безразлично, получите ли вы однократное сокращение валовых выбросов или однократное увеличение секвестрации. Эту часть системы и ETS необходимо пересмотреть.

Переработка доходов от ETS заслуживает расследования

 

Вы говорите, что поддержите передачу доходов от ETS частным лицам, а не компаниям, как это происходит в настоящее время с государственным финансированием GIDI?

In Иная тону неи Комиссия действительно выразила мнение о том, что идея использования части выручки от аукциона в качестве углеродного дивиденда должна быть изучена. Мы не проделали работу, чтобы определить, является ли это хорошей идеей, и если это была хорошая идея, то как ее следует реализовать.

 

У вас может быть либо универсальный платеж для каждого домохозяйства, либо более крупные, но адресные платежи для наиболее уязвимых домохозяйств. Таким образом, есть много вариантов в рамках общей концепции дохода от переработки.

 

Какова роль отдельных лиц в чрезвычайной климатической ситуации?

 

Молодые люди часто спрашивают меня: что мы можем сделать? Потому что они чувствуют себя беспомощными. Они не директора компаний, они не контролируют решения о крупных капиталовложениях. Они не делают правил. Поэтому молодые люди, в частности, говорят: что я могу сделать? И, отвечая им, я со временем сказал: смотрите, есть ряд вещей, которые мы все можем делать. 

 

Первый и самый очевидный — стать информированным об этих проблемах, не лезть в кроличьи норы в социальных сетях, вы хорошо образованы, найдите время, чтобы критически подумать о том, что вы слышите. И все доказательства очень ясны, доказательства того, что человеческая деятельность вызывает беспрецедентные темпы роста парниковых газов, что следствием этого является усиление хаотических погодных явлений, которые воздействуют на нас, что наши усилия до сих пор не увенчались успехом. вызывая сокращение и масштаб и темпы, которые необходимы. Этот материал общедоступен, познаваем, и мы обязаны это знать. 

 

Во-вторых, когда у вас есть информация, не держите ее в себе, поделитесь ею со своими сверстниками, своей семьей и своими сетями. Это не значит, что вы должны стать климатическим активистом. Это просто означает, что в разговоре дня добавьте к пониманию людей, с которыми у вас есть отношения. 

 

В-третьих, у молодых людей есть таланты, которых ищет рынок труда. Поэтому убедитесь, что вы выбрали работодателя, и, получив работу, вы используете свои знания, чтобы помочь этому бизнесу встать на путь, прежде всего, чтобы понять свои выбросы, и риски, с которыми сталкивается деятельность с высоким уровнем выбросов, и как заставить этот бизнес сократить свои выбросы. . Потому что как сотрудник вы на самом деле имеете довольно много рычагов влияния внутри организации. Итак, на кого вы решите работать и какой вклад вы вносите в их стратегическую повестку дня, на самом деле является довольно важным рычагом, который у вас есть.

И я бы также сказал, что когда вы что-то покупаете; осознанная покупка действительно важна. Потому что система предназначена для того, чтобы положить обратно на полку вещь, которую ты купил. Так что каждый доллар — это голос. А если вы проголосуете за деятельность с высоким уровнем выбросов, то деятельность с более высоким уровнем выбросов будет существовать дольше. Если вы решите не покупать их, то они вряд ли будут предлагаться снова. 

 

Как потребители в потребительском обществе, мы каждый день что-то покупаем и голосуем за то, чтобы эта вещь была сделана. Итак, еще раз, я думаю, что мы на самом деле более уполномочены как личности, чем мы могли бы чувствовать. И это основные способы, которыми, я считаю, каждый из нас может сыграть свою роль, делиться своими вещами, думать о рычагах влияния от того места, где вы работаете, и на кого вы работаете. И будьте внимательны к тому, что покупаете.

Рынки близоруки, безрассудны и эгоистичны

 

Как вы отвечаете рыночным пуристам, которые говорят: если это в ETS, это не имеет значения?

 

Итак, первое, что я называю ограничениями рынков. Я люблю рынки. Я изучал рынки, я провел 40 лет, зарабатывая на жизнь на рынках и вокруг них — в основном финансовые рынки, кредитные рынки и тому подобное. 

 

Я понимаю и уважаю силу рынков и передачу полномочий, которые дают людям возможность делать выбор. 

Это невероятное человеческое изобретение, рынок и обмен. Но по моему опыту, у рынков есть три очень важных ограничения. Они близоруки, безрассудны и эгоистичны. 

 

Позвольте мне сказать, что я имею в виду под каждым из них. Рынки по своей природе близоруки, то есть недальновидны. Рынки сильно обесценивают будущее, потому что они часто ограничены деньгами, а не стоимостью.

 

Так что в идеале они не были бы связаны долгами. Но реальность такова, что ценность монетизируется, а для этого нужны деньги. И если у вас заканчиваются наличные деньги, вы ограничены в деньгах, а рынки не являются идеальным и полным способом дисконтирования будущего.

 

Так что с этой точки зрения я бы сказал, что они близоруки. Они слишком сильно обесценивают будущее, потому что ограничены в деньгах. Пуристы должны объяснить, почему они думают, что деньги не имеют значения. 

 

Во-вторых, я говорю, что они безрассудны в том смысле, что мы приватизируем выгоды и обобществляем затраты, что мы берем все выгоды для себя и оставляем затраты и убытки на обобществление. 

 

Это не критика рынков, это просто описание рынков. Поэтому у нас есть общества с ограниченной ответственностью. Вот почему дети не наследуют долги своих родителей. Мы снимаем потери со стола, когда что-то идет не так. Таким образом, рынки действительно берут на себя больший риск, чем вы и я, если бы наши дети унаследовали наши долги, и не было бы такого понятия, как ограниченная ответственность. Вот почему мы создали ограниченную ответственность, чтобы ограничить риск. 

 

Наконец, рынки эгоистичны. На каждом рынке есть внешние факторы. Рынки разработаны таким образом, чтобы основываться на вашей и моей заинтересованности в оптимизации наших личных интересов. Адам Смит написал книгу о просвещенном эгоизме. Но вы должны прочитать его Теория Моральных Чувств чтобы понять, что он предположил. 

 

Он предположил, что люди врожденно сочувствуют обстоятельствам других людей. И поэтому, при таком предположении, просвещенный личный интерес сделал бы нас всех индивидуально и коллективно лучше. То, что мы сейчас живем, представляет собой мутировавшую форму того, где просвещенный личный интерес деградировал до простого эгоизма. И то, что мы видели на пике в 1980-х годах, когда по сути была жадность, — это хорошо. Мы пришли к пониманию того, что внешние эффекты этого неустойчивы в социальном, культурном, экологическом, а также экономическом плане с точки зрения социальной лицензии на бизнес.

 

Интервью отредактировано по длине и смыслу.

.................................

Во второй части интервью, которое будет опубликовано в среду, Род Карр рассказывает нам, что происходит с тысячами заявлений, поданных в комиссию обычными гражданами; что новозеландские скотоводческие фермеры вызывают больше выбросов, чем нескотоводческие фермеры в других странах, и что 30% новозеландских домов были бы экономически лучше с солнечными панелями на крышах.

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Чеканка будущего с Эдриенн Эшли. Доступ здесь.
• Источник: https://www.carbonnews.co.nz/story.asp?storyID=27544