Первый из двух пунктов от неолиберала… Это пункт от профессора бизнеса, имеющего небольшой непосредственный опыт в сфере образования, но считающего, что экономические принципы свободного рынка являются ответом на проблемы образования (и почти всех других социальных проблем общества).

Открыть в приложении or онлайн

Вы в бесплатном списке для Будущее образования. 

---

ChatGPT набирает силу, вызывая опасения учителей по поводу искусственного интеллекта

Расходы на обучение в колледже взлетели до небес. Что еще я могу сказать?

МАЙКЛ Б. ХОРН JAN 19

СПАСТИ ▷ СЛУШАТЬ

Да, мой заголовок был вдохновлен фразой Билли Джоэла «Мы не начали огонь». И нет, ChatGPT написал это не для меня. Вместо этого следует отдать должное моему учителю английского языка в 8-м классе, мисс Абрамо, которая украсила песню в голове нашего класса.

Но это похоже на Представление OpenAI ChatGPT взорвал мир образования.

На последний эпизод Class Disrupted, Дайан Тавеннер и я выкопали о том, какими должны быть последствия этого нового инструмента, работающего на основе искусственного интеллекта (ИИ), и вкратце рассказал о нескольких горячих выводах, связанных с его появлением.

Для тех, кто не следил, OpenAI — это компания, занимающаяся искусственным интеллектом, которая в ноябре запустила новый инструмент под названием ChatGPT, который на данный момент является бесплатным. По сути, это продукт, который взаимодействует с людьми в диалоговом режиме. Вы можете задавать ему вопросы, и он даст вам ответы в той форме, в которой вы его попросили. Хотите песню? Он напишет один. Хотите разговор? Это игра. Хотите эссе о поступлении в колледж? Тоже так сделает. И что делает его уникальным, так это то, что он может отвечать на дополнительные вопросы, признавать, что допустил ошибку, оспаривать неверные предпосылки и даже отклонять неуместные запросы. И, по крайней мере для меня, я нашел это немного захватывающим.

Некоторые школьные округа, например Нью-Йорк, заблокировали доступ к этому инструменту, как будто учащиеся, у которых есть доступ в Интернет, не могут получить к нему доступ самостоятельно дома. Я думаю, что это в лучшем случае глупый поступок, но вы можете посмотреть более ранний эпизод, который мы с Дайаной записали вокруг того, почему инстинкт запрещать что-либо в школах в целом здесь просто непродуктивно.

В этом эпизоде, посвященном ИИ в образовании, мы с Дайаной преодолели инстинкт думать об этом как о «конце английского языка в средней школе». Вместо этого мы предложили свой взгляд на инновации, которые представляет этот инструмент, и на то, как его можно продуктивно использовать в школах. Подсказка: речь идет не о технологии как таковой. Речь идет о модели обучения. Проверьте эпизод «Под шумихой об ИИ» здесь.

Дело о расходах на колледж

Мне было любопытно, что создаст графический генератор ИИ, если я спрошу его, как будет выглядеть университет, работающий на искусственном интеллекте. Изображение выше это то, что Бесплатный генератор изображений AI от Fotor, разработан для меня.

Это также считается (смехотворным и дилетантским) переходом от обсуждения ИИ к написанию статей о колледжах, особенно вечно актуальной теме решения проблемы стоимости обучения в колледже. Это то, во что мы с Джеффом Селинго вникли в последний выпуск Future U.

Вдохновленные попыткой президента Байдена продвинуть списание кредита (которая в этот момент приостановлена, поскольку вопрос направляется в Верховный суд, вслед за несколькими судами, заявляющими, что у президента нет законных полномочий для этого), Джефф и Я хотел вникнуть в проблему эскалации цен и затрат в колледжах в более широком смысле. Хотя списание студенческих кредитов принесло бы облегчение многим студентам, у которых есть долги прямо сейчас, оно не решило бы более широкий набор проблем, способствующих накоплению долгов. Для студентов или налогоплательщиков.

Чтобы помочь нам разобраться с некоторыми вопросами и дать некоторую историческую перспективу по этому вопросу, к нам присоединились два гостя:

• Билл Траутт, почетный президент Колледжа Родса и Белмонтского университета, а также (что наиболее уместно) председатель Национальной комиссии по стоимости высшего образования еще в конце 1990-х годов.
• И Сьюзен Динарски, профессор Гарварда и экономист, изучающая высшее образование.

В эпизоде ​​меня поразило несколько вещей. Среди них были:

• Насколько прозорливой была Национальная комиссия по стоимости высшего образования весь путь еще в 1998 когда в нем говорилось, что «продолжающееся невнимание к вопросам стоимости и цены угрожает создать пропасть недоброжелательности между высшими учебными заведениями и общественностью, которую они обслуживают».
• И замечание Билла о том, что списание студенческих займов, вероятно, не сильно подстегнет стратегические переговоры в попечительских советах колледжей.

Но возражение профессора Динарски на один из моих вопросов о стоимости обучения в колледже также взбесило меня. Я думаю, она утверждает, что проблема, с которой сейчас сталкивается большинство людей, связана с цена колледжа, не расходы. Причина, по которой цены выросли, утверждает она, заключается в перераспределении издержек — с государственной власти в форме государственных расходов на студентов.

Хотя я понимаю смысл, я думаю, что он игнорирует проблему роста самих расходов на колледж. И мой вопрос о затратах на обучение в колледже, а не о цене, был намеренно расходы сами себя. Потому что затраты резко возросли. Это не просто проблема ценообразования и государственных субсидий. Вопрос был преднамеренно точным, и мне бы хотелось его рассмотреть.

Излишне говорить, что во второй половине эпизода, когда мы с Джеффом комментируем нашу беседу с нашими гостями, я выразил некоторые твердые взгляды. Вы должны слушать весь разговор здесь, как я полагаю, мое раздражение имеет некоторую развлекательную ценность, но вот некоторые из моих выводов.

Во-первых, некоторые цифры по расходам колледжей:

• В 2021 учебном году высшие учебные заведения США, присуждающие ученую степень, потратили 671 миллиард долларов (в постоянных долларах 2020–21 годов).
• С 2009-10 по 2019-20 годы расходы государственных учреждений выросли с 281 до 420 миллиардов долларов в 2020-21 годах, что на 4.1% в год выше инфляции и на 50 процентов больше.
• В частных высших учебных заведениях расходы выросли за последние 20 лет на 5.17% выше инфляции — с 81 миллиарда долларов до 222 миллиардов долларов.
• Чтобы было ясно, расходы в двухгодичных государственных учреждениях практически не изменились за последние 2 лет. Просто незначительное увеличение. Но этот сектор также обслуживает гораздо меньше студентов, чем десять лет назад, поэтому расходы на одного ученика увеличились.

Так что же способствует этому росту базовых затрат? Рост вызван многогранным набором причин, которые связаны друг с другом.

Они не только из-за Болезнь стоимости Баумоля. Они не только из-за отсутствие эффекта масштаба в традиционных моделях. Это те. Но также верно и то, что существуют доказательства того, что государственные субсидии на самом деле также ответственны за некоторую небольшую часть увеличения затрат. Кроме того, есть гонки с удобствами, на которые люди любят указывать, — лазание по стенам и тому подобное. Таких откровенно меньше. Но эти удобства символизируют еще один важный фактор увеличения — стоимость сложности. И это происходит из-за того, что мы пытаемся быть всем для всех и продвигаемся на «высокий рынок» — явление, которое мы наблюдаем в бесчисленных отраслях и которое помогает стимулировать прорывные инновации. Но в высшем образовании это явление было изучено и названо «изоморфизмом» — или, говоря более грубым языком, попыткой копировать и походить на Гарвард. Становиться более сложным и делать больше в желании быть всем для всех просто невозможно без резкого увеличения административных издержек — и это действительно то, что мы видим в высшем образовании в целом.

Еще немного цифр:

• С 1987 по 2011 год количество администраторов и специалистов в колледжах и университетах увеличилось более чем вдвое. Этот темп роста более чем в два раза превышает рост числа обслуживаемых студентов, а также значительно опережает рост преподавателей. Действительно, в 1980 г. административные расходы составляли немногим более половины расходов на обучение. Сейчас они примерно в паритете.
• Сложность приводит к увеличению административных накладных расходов во всех организациях. Как правило, в организациях накладные расходы снижаются на 15 % каждый раз, когда они удваиваются в размерах, но эта экономия компенсируется сложностью, когда накладные расходы на единицу продукции увеличиваются на 30 % каждый раз, когда количество путей, по которым идут подразделения внутри организации, удваивается.

Итак, теперь у нас есть институты в колледжах и университетах, которые, как правило, не масштабируются и не имеют эффекта масштаба, когда они растут (бывший президент Йельского университета Ричард Левин говорил с нами об этом на прошлый эпизод Future U. здесь) становится все более и более сложным — от студентов с разными потребностями до гораздо большей группы специальностей и академических направлений, исследований и многого другого.

И это ничего не говорит о нормативном бремени или увеличении затрат, поскольку учреждения стремятся подняться по традиционной системе классификации Карнеги, больше углубляясь в исследования и предлагая степени бакалавра, магистра и доктора наук. Еще немного цифр:

• Исследование 13 высших учебных заведений Университета Вандербильта показало, что соблюдение нормативных требований составляет от 3 до 11 процентов внебольничных операционных расходов университетов и от 4 до 15 процентов рабочего времени сотрудников и преподавателей.
• Расходы на регулирование, связанные с исследованиями, составляли от 11 до 25 процентов всех расходов на исследования, в то время как расходы на регулирование, связанные с высшим образованием, составляли от 2 до 8 процентов всех расходов, не связанных с исследованиями.
• Учреждения имеют дело примерно с 18 различными федеральными агентствами и примерно с 30 различными областями регулирования, с более чем 200 законами и инструкциями.

Это, конечно, ничего не говорит о том, что исследования отнимают меньше времени на обучение, что снижает продуктивность и эффективность обучения.

Итог? Дело не в том, что это увеличение расходов объясняется просто сокращением инвестиций со стороны правительств штатов, что само по себе даже не совсем точное утверждение.

В процентном отношении к государственному бюджету доля расходов на высшее образование действительно снизилась. Но если посмотреть на это с точки зрения совокупный доллар суммы, история намного сложнее. Государственные инвестиции в высшее образование сегодня значительно больше в долларах с поправкой на инфляцию, чем во время предполагаемого золотого века государственного финансирования в 1960-х годах. По некоторым оценкам, в 10 раз больше. Справедливости ради отметим, что высшая отметка государственных ассигнований на одного учащегося была в 1990 году, но сейчас суммы все еще намного выше, чем в 60-х и 70-х годах, и сокращение набора, которое мы наблюдаем прямо сейчас, может изменить статистику, когда была наивысшая отметка для финансирования на одного ученика.

В этом разговоре гораздо больше нюансов. Джефф и я пытались охватить большую часть этого. Расходы не растут из-за какого-то дьявольского заговора со стороны колледжей, это точно. Но я действительно думаю, что есть ряд шагов государственной политики, которые могли бы изменить это уравнение — и не полагаться на то, что штаты каким-то образом найдут доллары, которых не существует, потому что расходы на здравоохранение и пенсионное обеспечение съедают большую часть их бюджетов, так что остается только не больше денег для государственных вузов. И этот ответ, на мой взгляд, не в том, чтобы отправлять больше студентов в местные колледжи, где показатели успеваемости ничтожны.

В этом эпизоде ​​я предлагаю один набор решений, который Стиг Лешли, основатель Дуэт и является профессором Гарварда и возглавляет Колледж101, предложил. Это взятие, которое я нахожу неотразимым. Стиг считает, что нам нужно, чтобы правительства в обмен на столь щедрое финансирование колледжей наложили на колледжи минимальные требования, чтобы они повышали экономическую мобильность студентов по сравнению с базовым уровнем. Его идея в основном состоит в том, чтобы создать минимальную меру добавленной стоимости по отношению к затратам, а затем позволить студентам выбирать в системе, которая имеет большую текучесть кадров и широкий выбор вариантов, по которым правительство не выражает предпочтений. Но подразумевается, что будет много новых аккредитованных абитуриентов, чего сейчас просто нет.

Проще говоря, причина притока свежей крови заключается в том, что показали исследования Клэя Кристенсена и многих других: организации созданы для того, чтобы делать то, что они делают, а не для того, для чего они не были созданы.

Мы далеки от видения Стига. Сегодня колледжи практически не подотчетны обществу. Колледжи окутаны тьмой. И вход для новых институтов в значительной степени заблокирован.

Я с нетерпением жду ваших мыслей и разговора в комментариях после того, как вы прослушали весь эпизод «Решение проблемы расходов на обучение в колледже» здесь.

Еще два, прежде чем ты уйдешь

Наконец, в Connections Quarterly я написал статью под названием «Переизобретение с целью», в которой рассказывается о том, что должны делать школы K-12, когда они заново изобретают себя после пандемии. Их цель — и цель их учеников — должна быть в центре всех их усилий. Вы можете прочитать кусок здесь, который основан на моей последней книге, От открытия к обновлению (которые вы можете проверить здесь, конечно).

И в статье под названием «Возможность третьей стороны» для New York Sun который я не буду полностью раскрывать в своем подстеке, потому что он не имеет прямого отношения к образованию, но опирается на инновационные теории, на которых я основываю свою работу, — я высказал мнение о наиболее вероятном способе укоренения третьей политической партии. Это актуально, поскольку бывший кандидат в президенты от Демократической партии Эндрю Янг создал партию «Вперед», к которой присоединились движения «Служи Америке» (SAM) и «Движение за обновление Америки» (RAM).

Смысл статьи в том, что попытки создать политическую партию на национальном уровне — пустая затея.

Вместо этого тем, кто хочет создать третью политическую партию, лучше начать на местном уровне, нацелившись на штаты, где одна партия фактически потерпела крах. Нацеливая эти пустоты, они имеют гораздо более высокую вероятность изменения политического статус-кво в долгосрочной перспективе.

Если бы такая партия набирала обороты, она могла бы получить признание, поддержку и деньги. Тогда, возможно, это могло бы оказать реальное влияние на национальном уровне и сдвинуть политические пески так, как не происходило с тех пор, как Республиканская партия заменила вигов около 170 лет назад, что привело к избранию Линкольна в другое время, отмеченное резкой поляризацией.

Как всегда, спасибо за чтение, письмо и прослушивание.

Присоединяйтесь к будущему образования в приложении
Общайтесь с сообществом, общайтесь с Майклом Б. Хорном и не пропускайте ни одной публикации.

© 2023 Майкл Хорн
548 Market Street PMB 72296, Сан-Франциско, Калифорния 94104