«Поучительная история»: как Boeing выиграл программу ВВС США и потерял 7 миллиардов долларов

ВАШИНГТОН – Танкер следующего поколения ВВС США должен был стать идеальным кандидатом для программы разработки с фиксированной ценой.

Действительно, когда компания Boeing впервые выиграла сделку на строительство того, что теперь известно как КС-46Военный подрядчик заявил, что будет использовать «подход с низким уровнем риска», основываясь на конструкции существующего коммерческого самолета Boeing 767. Контракт предусматривал твердую фиксированную цену, а это означало, что Boeing окажется на крючке, если затраты превысят ожидаемые.

Почти 13 лет спустя компания Boeing поглотила 7 миллиардов долларов перерасхода средств, что намного превышает стоимость контракта в 4.9 миллиарда долларов. В течение многих лет танкер, предназначенный для дозаправки самолетов в полете, страдал от задержек, производственных ошибок и неисправной системы технического зрения, что потребовало полной переработки конструкции.

Хотя Boeing заплатила финансовую цену, компания и ВВС потратили годы, пытаясь заставить программу работать. Первоначальный контракт предусматривал прибытие боеготовых танкеров в августе 2017 года; первый прибыл в январе 2019 года.

В последующие годы программу KC-46 преследовали новые задержки, в том числе проблемы с производственной линией, которые регулярно останавливали поставки, и неэффективная система технического зрения. Эта система отстает от графика на несколько лет, и ожидается, что она появится в октябре 2025 года.

Опыт Boeing с KC-46 и другими программами последних лет превратился в «предостережение» о рисках заключения контрактов на разработку с фиксированной ценой, сказал Стивен Грундман, бывший руководитель промышленной базы Пентагона, который сейчас работает старшим научным сотрудником. в аналитическом центре Атлантического совета.

История с KC-46 «заставляет обе стороны рынка — Пентагон и подрядчиков — точить карандаши», — сказал Грундман. «Пентагон будет более осторожен в отношении программ, которые, по его мнению, [подходят] для эффективных и действенных контрактов с фиксированной ценой. А подрядчики будут более разборчивы в отношении готовности своих инженерных подразделений и способности своих балансов поглощать риски».

Хотя аналитики не ожидают, что Пентагон полностью откажется от контрактов с фиксированной ценой, они говорят, что военные и бизнес будут долго и усердно думать о том, какие будущие сделки имеют смысл для такой структуры контрактов - и когда другой путь может лучше послужить программе. .

Министр ВВС Фрэнк Кендалл, который был заместителем начальника закупок Пентагона на момент заключения первоначального контракта на танкер, заявил, что служба недостаточно внимательно изучила некоторые элементы конструкции и недостаточно скептически отнеслась к радужной картине, нарисованной Boeing.

И он признал, что контракт «затраты плюс», то есть контракт, который покрывает расходы компании, а также некоторую прибыль, мог бы быть лучшим выбором — для обеих сторон.

«При фиксированной цене вы должны позволить подрядчику делать то, что он хочет, потому что он берет на себя риск, связанный с затратами», — сказал Кендалл.

Генеральный директор L3Harris Technologies сообщил инвесторам в апрельском отчете о прибылях и убытках, что опасения по поводу риска контрактов с фиксированной ценой побудили компанию отказаться от двух возможностей, которые в остальном она считала «захватывающими».

«Очень сложно принять участие в программе разработки с фиксированной ценой, если вы не знаете ее спецификацию», — сказал Крис Кубасик. «Мы все оглядываемся назад на все списания и убытки, и чаще всего они связаны с этим. Поэтому мы не будем играть в эту игру».

«Нет пощады» за ошибки с фиксированной ценой

В соответствии с контрактами с твердой фиксированной ценой, подобными тем, которые Boeing получил на постройку KC-46, подрядчик соглашается поставить продукт или услугу по твердой и быстрой цене и взять на себя расходы, связанные с любыми перерасходами средств или изменениями, которые не были предусмотрены контрактом. первоначально согласовано с правительством.

Но хотя подрядчик несет основную тяжесть риска по сделке с фиксированной ценой, он также может значительно окупиться, если компания правильно разыграет свои карты. В то время как другие формы контрактов ограничивают размер прибыли от 5% до 12%, по контракту с фиксированной ценой компании могут оставить себе любые оставшиеся деньги. Если они окажутся ниже себестоимости, они получат все выгоды.

Брайан Кларк, директор Центра оборонных концепций и технологий аналитического центра Института Хадсона, заявил, что в Пентагоне всегда найдется место для контрактов с фиксированной ценой.

«Идея контрактов с фиксированной ценой по-прежнему очень популярна в [Министерстве обороны], потому что она нравится офицерам-контрактникам; «Это хороший способ показать, что вы держите линию» против перерасхода средств, сказал Кларк.

Некоторые эксперты по контрактам считают, что сделки с фиксированной ценой могут иметь смысл для простых проектов, но более сложные программы развития не обязательно подходят идеально.

Аналитик оборонной промышленности Лорен Томпсон сказала, что если компания не может получить прибыль от программы — или, что еще хуже, начинает терять деньги по мере ее роста, — компания может начать искать места, где можно срезать углы и сэкономить. Это, объяснил он, может привести к шагам, пагубным для программы в долгосрочной перспективе — и, возможно, к годам задержек и головной боли для клиента, даже если он не испытывает финансовых затруднений.

«Если вы не выходите на уровень безубыточности по программе, вы начинаете думать: что мне не нужно делать из того, что было в моем первоначальном плане?» Томпсон сказал. «И это может привести к неприятностям».

(Томпсон ранее консультировал Lockheed Martin, но больше не делает этого. Lockheed и Boeing вносят свой вклад в аналитический центр Лексингтонского института, где Томпсон является главным операционным директором.)

Опыт Boeing KC-46 показывает, что компании не могут ожидать, что Пентагон выручит их, если дела по контракту с фиксированной ценой начнут идти не так, сказал Грундман в интервью Defense News. По его словам, во время холодной войны Пентагон был более готов помочь, когда такой контракт начал выходить из-под контроля и подвергать компанию опасности. Но эти времена прошли, отметил он, с тех пор, как волна консолидации промышленности привела к мегафирмы с многомиллиардными доходами.

«Пентагон не будет давать пощады компаниям, которые допускают ошибки в подаче заявок на эти товары», — сказал Грундман. «Эти [простые] компании — большие мальчики, с большими балансами, которые Пентагон может попросить взять на себя больший риск».

В последние годы Boeing неоднократно делал большие ставки на программу фиксированных цен. В 2018 году компания выиграла сделки по Учебно-тренировочный Т-7А «Красный ястреб», Дрон-заправщик MQ-25A Stingray и VC-25B ВВС Один программы, все усилия с фиксированной ценой, которые привели к миллиардам долларов сборов для Boeing.

«Boeing хотела выиграть этот заказ, поэтому они заключили контракты с фиксированной ценой [на исследования и разработки] и занизили ее, и теперь они страдают», — сказал Кларк.

В 2018 году Lockheed Martin потеряла три крупных контракта с Boeing, включая Т-7 и MQ-25. Тогдашний исполнительный директор Lockheed Мэрилин Хьюсон заявила инвесторам, что, если бы компания установила цену Boeing, Lockheed потеряла бы более 5 миллиардов долларов.

Жесткий пересмотр администрацией Трампа контракта VC-25B с Boeing, на что публично посетовал генеральный директор Дэйв Кэлхун, также увеличил риски компании.

«В этом [проекте Air Force One] был большой риск, потому что нелегко переоборудовать уже существующий самолет для выполнения другой функции», — сказал Кларк. «Правительство довольно сильно давило на них, чтобы дать им фиксированную цену, и [Boeing] пришлось ее занизить, и теперь им приходится нести эти потери».

Boeing, который все еще страдает от принятых им мер по сокращению контрактов (и на данный момент будет продолжать их предпринимать), сделает все возможное, чтобы показать своим инвесторам, что он извлек уроки.

«Будьте уверены, мы не подписывали никаких контрактов на разработку с фиксированной ценой и не собираемся этого делать», — заявил финансовый директор Boeing Брайан Уэст в октябрьском отчете компании о прибылях и убытках.

А 4 декабря представитель Boeing подтвердил, что компания больше не претендует на предоставление ВВС преемника E-4B Nightwatch, так называемого самолета судного дня, призванного служить в качестве живучего центра управления, контроля и связи во время войны. ядерная война.

«Мы подходим ко всем новым контрактным возможностям с дополнительной дисциплиной, чтобы гарантировать, что мы сможем выполнить наши обязательства и поддержать долгосрочное здоровье нашего бизнеса», — сказал представитель Defense News.

Reuters переправу Настойчивое требование службы использовать структуру фиксированной цены для контракта, от которой Boeing поклялся отказаться, было непреодолимым разногласием.

Boeing отказался подтвердить, является ли спор о фиксированной цене фактором, а ВВС отказались комментировать продолжающуюся конкуренцию.

Кларк сказал, что опыт Boeing побудил фирмы с большей осторожностью относиться к контрактам с фиксированной ценой и с большей неохотой соглашаться на такого рода сделки на этапе исследований и разработок с повышенным риском.

«Определенно появилась новая открытость со стороны офицеров-подрядчиков Министерства обороны, которые согласились принимать [контракты] на основе затрат на исследования и разработки», — сказал он. Компании теперь заявляют, что «хотят, чтобы НИОКР были затратным мероприятием, при котором мы будем защищены от перерасхода средств. Поскольку правительство всегда требует чего-то довольно амбициозного, поэтому имеет смысл, чтобы правительство помогало оплатить или покрыть риск, связанный с этими амбициозными целями».

Никакого «ванильного клинохвоста»

Для своего бомбардировщика B-21 Raider ВВС применили как подход «затраты плюс», так и метод фиксированной цены. В контракте на разработку Raider, который она заключила с Northrop в 2015 году, служба использовала подход «затраты плюс», а в ожидаемом в ближайшее время контракте на начальное производство с низкой ставкой будет использоваться структура с фиксированной ценой.

В то время эта структура «затраты плюс» вызвала удивление, особенно у покойного сенатора Джона Маккейна, республиканца от штата Аризона, который опасался, что это приведет к перерасходу средств и срывам графика. Но после своевременного внедрения Raider в рамках бюджета в декабре 2022 года бывший министр ВВС Дебора Ли Джеймс заявила, что стало ясно, что структура «затраты плюс» и то, как ВВС управляли стимулами Northrop Grumman, сработали.

Кларк также похвалил подход ВВС к заключению контрактов.

«Очевидно, что это отчасти является результатом превосходного исполнения Northrop Grumman, но это также является функцией заключения контрактов таким образом, чтобы это было устойчивым для компании», — сказал он.

Но Томпсон, военный аналитик, сказал, что на этапе производства Northrop могут ожидать более тернистые пути. В прошлом году генеральный директор подрядчика Кэти Уорден несколько раз предупреждала инвесторов, что B-21 вряд ли первоначально принесет прибыль, и что Northrop может потерять до 1.2 миллиарда долларов по первоначальному контракту на добычу по низкой ставке.

В январе 2023 года Уорден объяснил рост сметы первоначального контракта на добычу по низкой ставке «беспрецедентной» инфляцией, сбоями в цепочке поставок и проблемами с рабочей силой. Тем не менее, она выразила уверенность, что B-21 продолжит стимулировать будущий рост Northrop.

Но Томпсон сказал, что инфляция – это еще не вся история, поскольку компания Northrop активно боролась за получение желанного и высокотехнологичного контракта на бомбардировщик.

Northrop «фактически перебила агрессивное предложение Boeing и Lockheed», сказал Томпсон. Теперь «они обеспокоены тем, как мало денег они могут заработать на производстве. Они представили это публично так: «О, мы забыли включить в контракт пункт об инфляции». И, возможно, это близко к этому, но когда у вас очень сложная концепция будущей программы и вы предлагаете фиксированную цену, это чушь».

В мартовской сделке ВВС США на 1.2 миллиарда долларов с компанией Boeing о начале быстрого прототипирования самолета боевого управления E-7A использовался другой подход. В этой сделке используется структура «затраты плюс», заявили в ВВС.

В заявлении для Defense News ВВС заявили, что выбрали такой подход, чтобы сбалансировать риски между службой и Boeing, а также из-за модификаций, которые потребуются американской версии E-7.

E-7 ВВС будет базироваться на конфигурации, которую Boeing уже создает для Соединенного Королевства, сообщили в службе, но его конструкция будет изменена в соответствии со стандартами США в области спутниковой связи, военной GPS, а также кибербезопасности и защиты программ. требования.

По словам Кларка и Томпсона, использование ВВС контракта на поставку самолетов E-7, которые заменят устаревшие и выходящие из эксплуатации парки самолетов E-3 Sentry, имеет смысл из-за этих модификаций. Австралия также использует E-7, который она назвала Wedgetail, но его версия также во многом отличается от американской.

«Это не будет ванильный Wedgetail», — сказал Томпсон. «Wedgetail летает уже давно и является единственным поставщиком для Boeing. С точки зрения ВВС, эти два факта делают… фиксированную цену более разумной. Но я думаю, что это недооценивает степень неопределенности в интеграции и будущей эволюции планера».

По словам Томпсона, если ВВС будут осуществлять строгий надзор за созданием прототипа E-7, структура «затраты плюс» может дать Boeing гибкость, необходимую для удовлетворения требований по затратам, одновременно получая приличную прибыль. А взамен, по его словам, ВВС смогут получить от Boeing более качественную продукцию.

«Wedgetail предоставляет возможность строго сбалансировать интересы заказчика и подрядчика», — сказал Томпсон. «Пока этот [правительственный надзор] существует, предоставление подрядчикам немного большей гибкости может принести большие дивиденды».

По словам Кларка, у Boeing была более сильная рука для ведения переговоров, поскольку не было другого идеального кандидата на замену старых самолетов с бортовыми системами предупреждения и управления. Boeing был «в хорошем положении и чувствовал, что им не нужно занижать цену всем остальным», добавил он.

Но Томпсон сказал, что переход ВВС к схеме «затраты плюс» для E-7 может быть признаком извлеченных уроков о рисках, которые могут возникнуть при контрактах с фиксированной ценой.

«Кендалл разбирается в вопросах приобретения лучше, чем кто-либо другой в кольце E [Пентагона]», — сказал Томпсон, имея в виду внешнее кольцо коридоров здания, где расположены офисы многих из самых высокопоставленных военных руководителей. «И я думаю, что он заново усвоил старый урок: вы получаете то, за что платите. Вы можете либо заплатить за это заранее, либо заплатить за это в будущем, но в конечном итоге вы получите то, за что платите».

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• PlatoData.Network Вертикальный генеративный ИИ. Расширьте возможности себя. Доступ здесь.
• ПлатонАйСтрим. Интеллект Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• ПлатонЭСГ. Углерод, чистые технологии, Энергия, Окружающая среда, Солнечная, Управление отходами. Доступ здесь.
• ПлатонЗдоровье. Биотехнологии и клинические исследования. Доступ здесь.
• Источник: https://www.defensenews.com/industry/2024/01/09/cautionary-tale-how-boeing-won-a-us-air-force-program-and-lost-7b/