4 ключевых момента в судебном оспаривании денежных санкций Министерства финансов США против Tornado

Шесть человек, стремящихся отменить санкции Министерства финансов США в отношении Tornado Cash, утверждали, что правительство неправильно истолковало IEEPA и пункт о свободе слова Первой поправки.

Главный юрисконсульт Coinbase Пол Гревал резюмировал ключевые моменты, высказанные истцами в ответе. краткий подал 24 мая. 

Здесь истцы приводят 4 пункта, но все они сводятся к одной и той же проблеме. Правительство. пытается запретить использование программного обеспечения с открытым исходным кодом, используя закон о имущественных санкциях. Поскольку это не то, для чего был предназначен закон, они не могут подогнать закон под этот случай. 2/7

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 мая 2023

Судебный иск был подан шестью лицами в сентябре, через месяц после того, как Министерство финансов США наложило санкции на миксер Tornado Cash на основе Ethereum за его предполагаемое использование для отмывания незаконных средств. Судебный процесс получил общественную поддержку и финансирование от Coinbase, и Брайан Армстронг сказал в Блог что биржа несет ответственность за защиту криптоиндустрии от судебных исков, которые заходят слишком далеко.

В последнем кратком ответе первый аргумент истцов заключался в том, что санкции основаны на предположении, что любой, кто владеет токеном TORN, является членом юридически признанной организации «Tornado Cash». Истцы утверждали, что Tornado Cash не может классифицироваться как некорпоративное учреждение на основании собственного определения этого термина, принятого Министерством финансов.

Второй аргумент касается того, почему Казначейство не может объяснить, как смарт-контракты с открытым исходным кодом могут быть классифицированы как собственность. Поскольку смарт-контракты неизменны и не могут никому принадлежать или контролироваться как таковые, наложение на них санкций при признании их собственностью не должно иметь юридической силы.

В третьем аргументе истцы заявляют, что даже если бы эти смарт-контракты каким-то образом считались собственностью, организация Tornado Cash не имеет к ним «интереса». Интерес в этом контексте относится к законному, справедливому или бенефициарному интересу в собственности, требуемому Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). 

Последний аргумент утверждает, что санкции Министерства финансов нарушают Первую поправку о праве на свободу слова. Пользователи протокола сделали это, чтобы защитить свою конфиденциальность, особенно при совершении важных и анонимных пожертвований сторонам, которые в этом нуждаются.

«Ответ правительства вызывает беспокойство. По сути, это «иди, поговори где-нибудь в другом месте». Но 1А сильнее этого. Правительство. не может просто сказать законопослушным американцам, чтобы они пользовались своей свободой в каком-то другом месте с гораздо меньшим количеством средств индивидуальной защиты», — пояснил Гревал.