În curând, California va polițiști contracte de cannabis?

În curând, California va polițiști contracte de cannabis?

Marca temporală: 2 mai 2023, ora 10:00
Nodul sursă: 2625808

Pe 20 aprilie, colegul meu Hilary Bricken a scris o postare intitulată „Colecții de canabis Dureri de cap și ce să faci.” În ea, ea a discutat despre o problemă care a afectat afacerile de canabis din California: distribuitorii și comercianții cu amănuntul care nu își plătesc facturile. Spre sfârșitul articolului, ea a menționat un proiect de lege pentru a aborda problema, AB 766, ceea ce ar permite – și chiar necesita – statul să controleze contractele de canabis. Deși sunt în favoarea găsirii unor modalități de a remedia status quo-ul, acesta nu este. Dacă ar fi adoptat, AB 766 ar duce, în opinia mea, la probleme masive, atât pentru licențiați, cât și pentru stat. Să despachetăm.

Ce ar face AB 766

AB 766 s-ar aplica numai vânzărilor efectuate după 1 ianuarie 2024. Ar solicita oricărui deținător de licență să plătească pentru bunuri și servicii de la alt licențiat în termen de 15 zile calendaristice de la data facturii finale. Data indicată pe factură nu poate fi mai mare de 30 de zile de la data transferului bunurilor sau serviciilor. Deci, ipotetic, dacă un contract de canabis are 30 de termene de plată nete și este plătit la 46 de zile de la livrare, încep problemele.

Licențiații care vând mărfuri cu o valoare de cel puțin 5,000 USD și nu primesc plata la timp trebuie să raporteze factura neplătită Departamentului pentru Controlul Canabisului (DCC). La acel moment, DCC este obligat să intervină în încălcarea contractului de canabis. Apoi, DCC trebuie să notifice titularul de licență care nu plătește. Dacă nu plătesc în termen de 30 de zile, DCC poate emite o notificare de avertisment sau citare. Dacă acest lucru se întâmplă de mai multe ori, DCC trebuie să inițieze o acțiune disciplinară.

În special, dacă este raportat un titular de licență, acesta nu poate cumpăra bunuri pe credit de la un alt licențiat până când nu plătește factura inițială neplătită.

AB 766 nu se aplică nici la colectarea accizelor.

De ce AB 766 este o idee proastă

Vreau să încep această secțiune subliniind, fără îndoială, că încălcările contractelor de canabis sunt rele. Există o mulțime de licențiați care pur și simplu omit orașul pe facturi fără un motiv întemeiat. Este de la sine înțeles că a nu plăti facturi incontestabile este un lucru rău. Dar nu cred că AB 766 va face o adâncime mare în problemă și, în schimb, ar putea crea și mai multe probleme.

În primul rând, AB 766 face mult mai mult decât să le spună licențiaților să plătească la timp - în schimb stabilește cerința pentru ceea ce poate însemna chiar „la timp”. Am văzut o mulțime de contracte cu canabis pe deplin negociat termene de plată care ar putea încălca AB 766. Dacă AB 766 devine lege, aceasta va însemna că guvernul dictează termenii de plată pentru contactul comercial.

AB 766 ar obliga, de asemenea, licențiații să raportează alți licențiați care nu au complet a plătit facturile restante. Raportarea ar fi obligatorie. S-ar aplica chiar dacă cealaltă parte ar avea doar câteva sute de dolari. Este inevitabil ca licențiații să nu raporteze fiecare încălcare. Ar fi atunci supuși unei posibile discipline? Sigur pare. Nu vă pot spune cât de greu va fi să soluționați litigiile de plată odată ce o parte a raportat-o ​​pe cealaltă la stat. Pot accepta un argument că licențiații ar trebui să fie liberi să se raporteze reciproc, dar solicitarea raportării încălcărilor contractului este total de neapărat.

Cel mai flagrant, licențiații care sunt raportați ar fi interzisă legal de la cumpărarea de bunuri sau servicii pe credit de la alți licențiați până la plata facturilor pentru care au fost raportate integral. Tot ceea ce trebuie să se întâmple este ca un titular de licență să fie raportat. Persoana care face raportul nu trebuie să ofere DCC aproape deloc informații pentru a face raportul. Nu există audiere. Nici măcar nu pare să existe o oportunitate de a contesta raportul. În al doilea rând, se face un raport, cealaltă parte își pierde dreptul de a cumpăra bunuri pe credit – probabil chiar în cadrul unor acorduri contractuale preexistente cu terți. Aceasta pare a fi o preocupare evidentă a procesului echitabil și pregătită pentru abuz.

În acest sens, AB 766 nici măcar nu abordează cu adevărat ceea ce se întâmplă în cazul unei facturi contestate. Ce se întâmplă dacă retailerul XYZ nu plătește ABC pentru că bunurile cumpărate de XYZ erau mucegăite? Ei bine, se pare că ABC ar trebui să raporteze. Din nou, acest lucru nu are sens.

Cum se remediază AB 766

Nu cred că AB 766 va rezolva problema la îndemână. În schimb, este probabil să ducă la probleme mai mari. Pare inevitabil ca oamenii să fie pedepsiți pentru lucruri precum nerenunțarea, că licențiații vor fi supuși penalităților atunci când au motive legitime pentru a contesta plata și așa mai departe. De asemenea, proiectul de lege va bloca DCC cu rapoarte. Și având în vedere istoricul neregulat al statului cu aplicarea legii canabisului, este absolut posibil ca multe dintre aceste rapoarte să nu fie abordate în timp util.

În loc să creeze un sistem de raportare prea complicat și obligatoriu, ar fi mult mai simplu dacă statul ar putea crea un drept legal de a recupera onorariile avocaților în acțiunile între licențiați. Mulți licențiați încă mai fac contracte de „strângere de mână” (încă a Idee rea!) cu drepturi limitate sau fără drepturi de a recupera onorariile avocaților. Adăugați taxe în combinație și oferiți licențiaților neplătiți un instrument major de a riposta.

Dacă statul decide oricum să implementeze un sistem de raportare, atunci AB 766 ar trebui revizuit astfel încât (1) raportarea să fie opțională, (2) deținătorii de licență să își poată stabili propriile condiții de plată fără intervenția statului și (3) licențiații care nu plătesc să facă să nu fie lipsiți de niciun drept până când nu au ocazia pentru un fel de audiere. Dacă statul nu va face asta, atunci vor fi probleme. Rămâi la curent cu Blogul legii Canna pentru mai multe actualizări.

Timestamp-ul:

Mai mult de la Harris Bricken