Statul Washington ia în considerare viitorul industriei sale de canabis

Am iubit absolut statul Washington când locuiam acolo. Am locuit în Seattle timp de șapte ani și am fost unul dintre primii avocați din stat care a preluat clienți de afaceri de canabis medicinal în 2010 și apoi din nou cu clienți care consumă adulți în 2012, când I-502 a trecut. Firma noastră de avocatură este un pionier în domeniul canabisului, dar în special în statul Washington, unde practica noastră de canabis a început cu mulți ani în urmă.

De asemenea, cred că Washingtonul are un program de canabis de top când vine vorba de reglementări. Sunt clare și cuprinzătoare, creând licențe pentru succes, deoarece industria înțelege ce primește de cele mai multe ori de la Washington State Liquor and Cannabis Board („AML„). Desigur, există ambiguități cu codul administrativ din Washington și cu canabis (ca în cazul tuturor statelor), și vor exista întotdeauna, deoarece diferiți analiști de licențiere vor oferi interpretări concurente ale legii și regulilor cu privire la orice, de la trimiterile de revizuire a etichetelor până la analize ale părților de interes adevărate. . Cu siguranță nu sunt de acord cu fiecare regulă LCB din cărți, dar respect al naibii de la Washington pentru programul de canabis pe care l-a creat și pe care l-a menținut de-a lungul anilor.

Toate cele de mai sus sunt motivul pentru care am fost incredibil de încântat și onorat să depun mărturie la o sesiune de lucru legislativă a Comitetului pentru comerț și jocuri de noroc din Washington State House, pe 26 martie. Puteți urmări întreaga audiere. aici. M-am mutat la Los Angeles în 2017 și m-am concentrat cu adevărat pe scena canabisului din California de ceva vreme, dar țin pasul cu piața canabisului din Washington și firma noastră continuă să își mențină practica canabisului în afara Seattle.

Când am fost contactat de Biroul de Cercetare a Programelor pentru Camera Reprezentanților pentru a vorbi la această sesiune de lucru, am fost intrigat de subiect de la început. Experiența mea cu Washingtonul este că piața sa este destul de mică (dar relativ puternică) și că statul nu avea nici un interes să renunțe la unele dintre barierele sale de protecție la intrare (cum ar fi acel plictisitor cerința de șase luni de rezidență pentru proprietate) și alte birocrații care țin deținătorii de licențe în conformitate cu regulile de „casă legată”. Subiectul specific aici a fost „Examinarea viitorului industriei canabisului în statul Washington”, cu accent pe modul în care statul își poate stabili licențiații actuali pentru abrogarea interdicției federale; și în mod specific, ce poate face statul și ce ar trebui să ia în considerare pentru a-și face licențiații competitivi pentru piețele naționale și internaționale iminente.

În 2016, am făcut o TedX Talk pe Insula Orcas cu privire la dacă canabisul legal de stat a creat de fapt „Big Marijuana” (discuția respectivă are acum peste 119,000 de vizualizări). Statul Washington se confruntă acum direct cu problemele pe care le-am atins în discursul meu, dar în felul său de la Washington, statul este atent și atent la modul în care abordează scena națională. În cele din urmă, cred că Comitetul a vrut să audă de la mine, deoarece am experiențe profunde în afaceri și reglementări în mai multe state de canabis în acest moment, care se întinde pe un deceniu (în special în Washington și California, iar cele două nu ar putea fi mai diferite).

Unele dintre subproblemele examinate de comitet în timpul acestei sesiuni au fost tendințele industriei, cum să atenuăm viitoarele monopoluri, fiind favorabile afacerilor, integrarea verticală, problema rezidenței și echitatea socială (printre altele). După ce am lucrat pe piața de canabis din California, sfatul meu către comitet în timpul audierii a fost să renunțe la cerințele de rezidență de șase luni. În multe privințe, acea cerință de rezidență este ultima barieră care împiedică întreprinderile mari și legitime să intre cu adevărat în Washington (în afară de standardele tale, acordurile de licență IP complicate sau alte acorduri de „serviciu” cu licențiați, care foarte probabil încalcă legile canabisului de la Washington, indiferent cum le tăiați).

Dacă Washingtonul vrea să fie cât mai competitiv posibil, trebuie să renunțe la un moment dat la mantaua proprietății – și eliminarea acesteia pentru finanțatori pur și simplu nu este suficientă. Am sugerat, de asemenea, ca Washingtonul să urmeze California cu un stat bazat organic program de procesare și etichetare precum și an programul de apelații (având în vedere cultura puternică a culturii în aer liber din Washington și industria sa existentă a vinului, predominant la est de Cascades, care oferă modelul). Și am recomandat ca statul să studieze cu adevărat programe de echitate socială în toată țara (inclusiv în Los Angeles) care au avut eșec, precum și succes, astfel încât statul să poată încerca cu adevărat să stabilească standardul de aur în acea arena dură.

Am atins și controlul local, în special în ceea ce privește a nu lăsa marii operatori de canabis să devină prea mari (am sugerat și crearea unei licențe de distribuție dacă statul este cu adevărat îngrijorat de verticalitate.) Washington este un stat în care LCB va licenția un solicitant, chiar dacă acel solicitant poate să nu aibă întreaga binecuvântare a orașului sau a județului său. Deși este grozav să obții o licență de stat, acest privilegiu este în cele din urmă lipsit de sens dacă orașul sau județul tău nu îți permite să-ți deschizi porțile (notă secundară: firma mea s-a luptat cu City of Lacey de ani de zile din cauza interdicțiilor locale de canabis medicinal și este incredibil de greu să învingi guvernul local din cauza puterilor lor copleșitoare de puternice de poliție).

Dacă Washingtonul este cu adevărat preocupat de operatorii multistatali sau de Altria din lume Ștergerea bandelor în interiorul granițelor sale, statul ar trebui să examineze controale locale mai puternice (doar să întrebați California și Oregon) unde localnicii vor asigura cu siguranță o strângere mai strânsă asupra 1) cine vine în comunitățile lor și 2) câți operatori se pot înființa ( prin scheme de aprobare locale care vor include zonarea, concursurile de licențiere competitive sau loterie, acorduri de dezvoltare etc.). Un anumit control local există deja în statul Washington, dar ar putea să se îmbunătățească și/sau să devină mai sofisticat.

Nu am nicio îndoială că Washingtonul va fi în cele din urmă un stat care poate zgudui scena pe piața canabisului din SUA și nu numai – statul este prea inteligent și prea experimentat în industria canabisului pentru a nu revizui legile și regulile care i-au servit bine atunci când Cole Memo era în vigoare sub un Departament de Justiție foarte diferit. Washingtonul își dă seama că, dacă rămâne așa cum este acum, va fi doar atât de mare și de succes în comparație cu alte state puternice precum California, Florida, New York și Nevada.

Având în vedere această discuție solidă cu Comitetul pentru Comerț și Gaming, am senzația că schimbări majore sunt la orizont la un moment dat pentru statul Evergreen. Sperăm că acest lucru va asigura că Washingtonul se numără printre grupul de state care impulsează tendințele naționale privind cultivarea, distribuția, dezvoltarea produselor și a mărcii și turismul canabisului.

Sursa: https://harrisbricken.com/cannalawblog/washington-state-considers-the-future-of-its-cannabis-industry/