Avocații americani îl îndeamnă pe Biden să păstreze canabisul ca drog din Lista 1, deoarece cartelurile drogurilor conduc în secret State-Legal Home Grows?

Foști avocați americani luptă împotriva reprogramarii canabisului din cele mai nebunești motive!

Într-o scrisoare trimisă șefilor Departamentului de Justiție (DOJ) și Drug Enforcement Administration (DEA), 29 de foști avocați americani îndeamnă cu ardoare administrația Biden să păstreze canabisul în Lista I din Legea substanțelor controlate (CSA). Ei susțin că marijuana a evoluat pentru a fi mai periculoasă, mai puternică și mai captivantă de la ultima revizuire guvernamentală din 2016. Această evoluție are loc în timpul examinării în curs de desfășurare a DEA a programării marijuanei, determinată de recomandarea Departamentului de Sănătate și Servicii Umane (HHS) din SUA în August pentru a schimba substanța, se raportează la Anexa III.

Implicarea cartelurilor și legile de creștere la domiciliu

Foștii avocați americani susțin un argument convingător împotriva reprogramarea canabisului, susținând că legalizarea marijuanei are a favorizat din neatenție cartelurile de droguri. Potrivit afirmației lor, punerea în aplicare a legilor privind marijuana cultivată acasă în diferite state a oferit un teren fertil pentru carteluri să exploateze lacune. Se presupune că aceste organizații criminale au profitat de oportunitatea de a cultiva marijuana în interiorul Statelor Unite, cu scopul de a reduce costurile asociate cu traficul transfrontalier. Cu toate acestea, este esențial să rețineți că această afirmație nu are o sursă specifică, ridicând semne de întrebare cu privire la credibilitatea afirmației. Mai mult, argumentul avocaților ar putea simplifica prea mult o problemă complexă, deoarece multe state cu canabis legalizat au reglementări stricte, limitând numărul de plante pentru cultivarea legală acasă și interzicând în mod explicit vânzările comerciale fără licență.

În ciuda lipsei de citare pentru cererea lor, foștii procurori federali subliniază rolul de legi casnice în ceea ce ei percep ca o consecință dăunătoare a legalizării marijuanei. Argumentul sugerează o legătură între politicile de canabis la nivel de stat și activitățile criminale, îndemnând factorii de decizie să reconsidere potențialele consecințe nedorite ale relaxării reglementărilor privind canabisul. Cu toate acestea, criticii pot argumenta că această perspectivă trece cu vederea beneficiile societale mai ample asociate piețelor reglementate de canabis, cum ar fi generarea de venituri fiscale, crearea de locuri de muncă și deplasarea piețelor ilicite. Pe măsură ce dezbaterea privind reprogramarea canabisului se desfășoară, relația nuanțată dintre reglementările la nivel de stat și activitățile criminale rămâne un punct central de disconfort.

În prezentarea cazului lor împotriva reprogramării, foștii avocați americani subliniază importanța înțelegerii impactului politicilor de canabis asupra eforturilor de aplicare a legii și a comportamentului criminal. În timp ce legătura dintre a legalizat canabisul și activitățile cartelurilor este o preocupare serioasă, interacțiunea complexă a factorilor necesită o examinare amănunțită. Factorii politici și părțile interesate din dezbaterea în curs de desfășurare a canabisului trebuie să ia în considerare cu atenție potențialele consecințe neintenționate ale deciziilor de reglementare, cântărind riscurile pretinse față de beneficiile unei industrie a canabisului reglementate și controlate.

Preocupări privind utilizarea medicală și dependența

Un alt argument cheie prezentat de foștii avocați americani se învârte în jurul lipsei percepute de utilizare medicală acceptată și de siguranță sub supraveghere medicală pentru marijuana. Avocații contestă narațiunea predominantă pentru care ar trebui luată în considerare marijuana reprogramarea în funcție de potențialele sale beneficii medicinale. În ciuda adoptării legilor privind canabisul medicinal într-o majoritate semnificativă a statelor din SUA, foștii procurori indică date dintr-o analiză din iunie 2023 care sugerează că medicamentele pe bază de canabis au crescut evenimentele adverse legate de sistemul nervos central. Această afirmație subliniază poziția lor că marijuana nu are o aplicație medicală recunoscută și ridică probleme de siguranță.

În contextul dezbaterii mai ample privind reprogramarea canabisului, foștii avocați americani îndeamnă factorii de decizie să ia în considerare cercetarea științifică indicând potențialul ridicat de dependență al marijuanei. Subliniind caracterul de dependență al substanței, avocații caută să contracareze argumentele care pledează pentru reclasificarea acesteia. Referirea la o rată de dependență de 30% în rândul consumatorilor de marijuana și afirmația că rata dependenței în statul Washington după legalizare a fost de 21% adaugă un sentiment de urgență pledoariei lor. Această afirmație se aliniază cu mesajul lor general conform căruia marijuana prezintă riscuri semnificative, atât în ​​ceea ce privește sănătatea publică, cât și potențialele consecințe societale.

Pe măsură ce avocații abordează problema utilizării medicale, ei contribuie la un discurs de lungă durată asupra beneficiile terapeutice și potențialele dezavantaje ale canabisului. Deși recunosc existența legilor privind canabisul medicinal în diferite state, foștii procurori contestă ideea că aceste legi se bazează pe dovezi științifice solide. Argumentul lor, înrădăcinat în preocupările cu privire la evenimentele adverse și dependența, încearcă să mențină status quo-ul prin întărirea narațiunii conform căreia marijuana nu are meritul medical necesar pentru reprogramare. În peisajul complex al politicii canabisului, dezbaterea în jurul proprietăților sale medicinale continuă să modeleze traiectoria deciziilor de reglementare.

Implicații financiare și reglementări industriale

Foștii avocați americani analizează implicațiile financiare și peisajul de reglementare asociate cu potențiala reprogramare a canabisului la Lista III. Argumentul lor se concentrează pe Regula 280E a Serviciului Fiscal Intern (IRS)., care în prezent împiedică companiile care se ocupă cu substanțe din Lista I să solicite deduceri comerciale standard. Avocații susțin că reprogramarea canabisului ar elibera companiile de marijuana de această restricție, permițându-le să deducă cheltuieli pentru diverse activități, inclusiv reclame care vizează tinerii și vânzarea a ceea ce ei descriu drept produse de marijuana prietenoase pentru copii.

Această perspectivă financiară introduce un nivel de complexitate în dezbatere, deoarece ridică preocupări cu privire la comercializarea marijuanei și impactul potențial al acesteia asupra populațiilor vulnerabile, în special a tinerilor. Foștii procurori își exprimă îngrijorarea că eliminarea barierei IRS 280E ar putea duce la eforturi de marketing sporite, atrăgând demografiile mai tinere. Cu toate acestea, criticii pot argumenta că reglementările de stat existente se adresează deja publicității minorilor, iar reclamația avocaților ar putea trece cu vederea măsurile în vigoare pentru a atenua astfel de riscuri.

Conflictul subliniază, de asemenea, problema mai largă a reglementării industriei, subliniind consecințele potențiale ale modificării peisajului financiar pentru afacerile cu canabis. Prin corelarea stimulentelor financiare cu riscurile percepute ale expunerii tinerilor, foștii avocați din SUA urmăresc să sublinieze importanța menținerii unor reglementări stricte. Pe măsură ce industria canabisului continuă să evolueze, găsirea unui echilibru între considerentele economice și siguranța publică rămâne o provocare centrală pentru factorii de decizie și autoritățile de reglementare. Concentrarea avocaților asupra implicațiilor financiare pune în lumină relația complicată dintre politicile fiscale, practicile din industrie și impactul general al reeșalonării canabisului pe societate.

Linia de fund

Scrisoarea a 29 de foști avocați americani oferă o apărare fermă împotriva reprogramării canabisului, subliniind preocupările cu privire la pericolele crescute, implicarea cartelurilor și potențialele consecințe adverse. În timp ce argumentele lor se referă la riscurile percepute asociate cu legalizarea, în special cu privire la activitățile criminale și implicațiile financiare, este esențial să se evalueze critic validitatea pretențiilor lor. Absența unor surse specifice pentru anumite afirmații ridică semne de întrebare cu privire la credibilitatea argumentelor prezentate. Pe măsură ce dezbaterea privind reprogramarea canabisului se desfășoară, factorii de decizie politică trebuie să cântărească cu atenție preocupările exprimate de acești foști procurori față de considerentele societale și economice mai largi asociate piețelor reglementate de canabis. În cele din urmă, găsirea unei abordări echilibrate care să abordeze preocupările de sănătate publică, să încurajeze practicile industriale responsabile și să recunoască peisajul în evoluție al legalizării canabisului este crucială în conturarea unor politici eficiente și echitabile privind canabisul.

PROGRAMUL 3 SAU PROGRAMUL 1, CINE CÂȘTIGĂ? CITEȘTE MAI DEPARTE…

CANNABIS LA UN MEDICAMENT DE GRADUL 3, CINE CÂȘTIGĂ, CINE PIERDE?

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• Sursa: http://cannabis.net/blog/news/us-attorneys-urge-biden-to-keep-cannabis-as-a-schedule-1-drug-because-drug-cartels-secretly-run