Emitenții de monede stabile caută să diversifice partenerii bancari în urma prăbușirii băncii Silicon Valley

Falimentul de astăzi al Băncii Silicon Valley din California a eliminat un partener de creditare din industria criptomonedei, crescând presiunea asupra producătorului de monede stabile Circle pentru a-și extinde rețeaua de parteneri bancar.

Cea mai mare bancă care a eșuat de la criza financiară din 2008 a fost Silicon Valley Bank, care numără printre clienții săi mai multe companii de software și startup-uri. FDIC a preluat controlul vineri. La scurt timp după ce a fost prietenoasă cu cripto, Silvergate a anunțat că se lichidează, Silicon Valley Bank s-a prăbușit.

Au mai rămas acum două instituții mai puțin pe care Circle să le folosească pentru a stoca banii legați la stablecoin-ul său USDC. Surse susțin că Circle construiește în prezent noi conexiuni bancare. Emitentul de monede stabile desfășoară, de asemenea, afaceri cu Citizens Trust Bank și BNYMellon.

Circle a declarat într-un tweet de vineri târziu că Silicon Valley Bank este unul dintre șase parteneri bancari pe care îi angajează pentru a gestiona 25% din rezervele USDC deținute în numerar. „Circle și USDC continuă să funcționeze în mod regulat în timp ce așteptăm clarificări cu privire la modul în care administrarea judiciară FDIC a SVB ar avea impact asupra deponenților săi.”

Competitorul Tether își dezvoltă propriile conexiuni bancare și se adaugă la o „rețea rezistentă de instituții puternice” existentă, în ciuda afirmației Silicon Valley Bank că nu a fost expusă acesteia. Independent de evoluțiile actuale, aceste legături sunt „în lucru de o vreme”, potrivit CTO Paolo Ardoino. Potrivit lui Tether, nu a avut niciun contact cu Silicon Valley Bank.

Un alt emitent de monede stabile, Paxos, a făcut, de asemenea, observația că nu avea nicio expunere la Silicon Valley Bank. Chiar și cu eșecul Silvergate, companii mai consacrate precum Circle și Tether pot avea o poziție financiară mai puternică. În mediul financiar și de reglementare actual, firmele cripto mai mici sau întreprinderile care intenționează să intre în industrie pot avea o perioadă mai dificilă în găsirea unei bănci cu care să colaboreze.

„Nu există într-adevăr nimic care să împiedice o bancă să acorde o companie criptografică, dar autoritatea de reglementare a băncii va veni mai des să vă examineze cărțile – să spunem la fiecare șase luni în loc de la fiecare 12 – și asta vă îngreunează viața și crește costurile de conformitate, ” a declarat Meltem Demirors, director de strategie al CoinShares. Cu alte cuvinte, „pentru multe bănci, sucul nu merită apăsat decât dacă o afacere cripto este un producător de venituri cu adevărat substanțiale”.