Judecătorul a anulat cererea de rejudecare a REX într-o ceartă legală cu Zillow

Verdictul este în — vechiul mod de a face afaceri s-a încheiat. Alăturați-vă nouă la Inman Connect New York 23-25 ​​ianuarie, când împreună vom depăși provocările pieței de astăzi și ne vom pregăti pentru oportunitățile de mâine. Sfidează piața și pariază mare pe viitorul tău.

Planul Hail Mary al Bursei imobiliare a eșuat.

Platforma – mai cunoscută sub numele de REX – a depus o cerere pentru un nou proces în septembrie, după ce un juriu a stabilit că compania nu a reușit să demonstreze că Zillow a încălcat legile privind publicitatea falsă atunci când a început să separe listele non-MLS de listele MLS de pe site-ul său. Instanța de asemenea, a respins toate acuzațiile antitrust, care includea Asociația Națională a Agenților Imobiliari pentru regulile sale privind interdicția de amestecare și comisia pentru cumpărători-broker.

Noua moțiune a renunțat la afirmațiile false de publicitate și s-a concentrat în schimb pe presupusa încălcare de către Zillow a Legii de protecție a consumatorilor din Washington. Avocatul REX a spus că instrucțiunile judecătorului juriului sunt înșelătoare și a susținut că instanța a împiedicat mărturia despre modelele de comisioane în alte țări și a limitat respingerea REX.

Cu toate acestea, judecătorul de district din SUA, Thomas S. Zilly, a spus că moțiunea nu are fond și că avocatul REX nu a profitat de mai multe oportunități de-a lungul procesului pentru a oferi „verba alternativă sau suplimentară de-a lungul liniilor pe care acum susține că a fost o eroare de a nu include” în proces. instrucțiuni ale juriului, printre alte câteva lucruri.

Judecătorul Thomas Zilly

„După ce a examinat toate documentele depuse în sprijinul și în opoziție cu moțiunea REX pentru un nou proces cu privire la cererea sa CPA, Curtea respinge moțiunea REX din motivele expuse în acest ordin”, a spus Zilly în ordinul depus joi. .

În ordin, Zilly a spus că REX a dovedit că politica Zillow de a separa listele non-MLS și MLS a afectat interesul public și a cauzat prejudicii afacerii sale; cu toate acestea, juriul a constatat că acțiunile lui Zillow au fost „rezonabile în raport cu dezvoltarea și conservarea afacerii sale”.

REX a spus că instrucțiunile juriului Curții, care sunt un set de linii directoare juridice date de un judecător unui juriu după argumentele finale pentru a le folosi pentru deliberare, au fost formulate incorect și, în cele din urmă, au indus în eroare jurații să dea o decizie în favoarea lui Zillow.

Zilly a spus că legea de la Washington cere judecătorilor să ofere instrucțiuni atunci când caracterul rezonabil este invocat ca o apărare la o cerere CPA, iar consilierul REX nu a folosit ocazia pentru a lovi apărarea lui Zillow, care a fost subliniată în mod clar în ordinul preliminar. Mai mult, Zilly a spus că formularea instrucțiunii a fost extrasă direct din Washington Pattern Instruction.

„Curtea a informat în mod corespunzător juriul că Zillow trebuia să „demonstreze printr-o preponderență a dovezilor că actul sau practica [sa] a fost rezonabil în legătură cu dezvoltarea și păstrarea afacerii sale”, se arată în moțiune. „REX nu identifică nicio eroare în explicația Curții a legii, ci mai degrabă susține că Curtea ar fi trebuit să informeze cu privire la chestiunea faptică finală pe care juriul trebuia să decidă... O astfel de instrucțiune ar fi comentat în mod necorespunzător probele.”

Judecătorul a remarcat, de asemenea, că REX a avut „trei runde de obiecții scrise și o audiere de aproape o oră” pentru a oferi orice formulare suplimentară sau alternativă pentru instrucțiunile juriului. Zilly a mai spus că REX a avut acces la o versiune nefinalizată a ceea ce va fi furnizat juraților, dar nu au specificat ce ar fi fost în neregulă cu instrucțiunile.

„Chiar și acum, în propunerea sa pentru un nou proces, REX nu reușește să schițeze conturul exact al unei instrucțiuni pe care susține că ar fi fost adecvat să o dea”, se arată în moțiune. „REX nu poate stabili o eroare, cu atât mai puțin o eroare prejudiciabilă care justifică un nou proces, atunci când nu stabilește cu nicio particularitate acuzația juriului pe care consideră că Curtea ar fi trebuit să o furnizeze.”

În ceea ce privește pretențiile privind prevenirea mărturiilor despre modelele de comisioane în alte țări și timpul limitat de respingere, Zilly a spus că REX nu a explicat modul în care modelele de comisioane străine se conectau la apărarea lui Zillow și ar fi dus în cele din urmă la „confuzie și ineficiență a juriului.

Judecătorul a mai spus că co-fondatorii REX, Lynley Sides și Jack Ryan, au oferit ambii mărturii de respingere; cu toate acestea, avocatul lor nu a reușit să pună întrebări care ar „submina apărarea rezonabilă a lui Zillow”.

„REX a fost reprezentat cu abilitate, atât înainte, cât și în timpul procesului, de mai mulți avocați de la firme de avocatură bine respectate, inclusiv un partener distins și un fost judecător federal”, a scris Zilly. „REX a avut resurse mai mult decât suficiente pentru a continua acest litigiu și i s-au oferit oportunități ample de a depune moțiuni și alte documente, de a oferi obiecții și de a propune instrucțiuni alternative ale juriului, de a prezenta mărturie și alte probe și de a argumenta juriul asupra meritului cauzei sale. ”

Managerul de comunicații corporative Zillow, Will Lemke, i-a spus lui Inman că compania este „mulțumită de decizia judecătorului”.

„Pe măsură ce avansăm, rămânem concentrați pe ceea ce contează cel mai mult: să ajutăm clienții care vin la Zillow să intre în următoarea lor casă”, a spus el într-o declarație trimisă prin e-mail.

REX încă nu a răspuns la cererea de comentarii a lui Inman.

Citiți moțiunea integrală mai jos:

E-mail Marian McPherson