Bursă IP, citări și guvernare a cunoștințelor: Câteva perspective din istoria predării IP în India

Sursa – De la Kevin Lim de la Flickr

„Sunt unii savanți mai egali decât alții?”, o întrebare pe care prof. Basheer a ridicat-o în postarea sa din 2018 despre Politica citării brevetelor. Deși întrebarea a avut sens de când am citit postarea, a început să aibă mai mult sens (și să mă deranjeze mai mult) după ce am lucrat la SpicyIP Open IP Program unde am asistat la o relativă „supra-accesibilitate” a bursei SUA-europene în domeniul DPI. Cu bucurie, „am putut” să fiu martor la asta, pentru că Swaraj ne-a instruit să fim conștienți de locația savanților și de regiunile concentrate de erudiție. În caz contrar, totul a părut la început zdrobit. Unul dintre lucrurile pe care ni s-a spus să ținem cont a fost să ne asigurăm că savanții din Sudul Global primesc o vizibilitate adecvată. Totuși, aceasta s-a dovedit a fi o sarcină foarte dificilă. Și găsirea lucrărilor de la femei cărturare din această regiune a fost și mai dificilă. Am început să mă întreb – există de fapt mai puțini cercetători în domeniul IP în India (sau în Sudul Global în general)? Este cu adevărat dificil să le găsesc sau nu depun suficient efort?

Întrebarea a reapărut în timpul actualului meu doctorat. cercetarea genealogiei metaforei echilibrului dreptului de autor. Și am găsit niște hârtii care spuneau asta cercetătorii cu sediul în nordul global de obicei beneficiază de o influență globală mai largă și sunt, în general, considerați lideri în ceea ce privește generarea și diseminarea cunoștințelor. (Vezi si aici). Deși există diverși factori care afectează problema guvernării cunoștințelor, înțelegerea momentului în care PI a devenit o disciplină academică în India poate fi un punct util de anchetă. Pentru aceasta, am făcut câteva cercetări și am conversat cu câțiva academicieni indieni seniori și tineri. În această postare, împărtășesc câteva dintre opiniile mele și le rog cititorilor noștri să-și împărtășească gândurile pentru un angajament suplimentar. 

Vă rugăm să știți că aceasta nu este o cercetare exhaustivă sau concludentă, ci mai degrabă o postare introductivă care urmărește să susțină discuții pe acest punct și să primească o direcție.. De asemenea, rețineți că aceasta este mai lungă decât postările noastre obișnuite, dar împărțirea acestui lucru în părți părea să rupă fluxul și narațiunea. Așadar, sper că această postare, chiar dacă mai lungă, este mai eficientă în transmiterea acestor informații și ridicarea întrebărilor adecvate.

Înainte de a oferi detalii, trebuie subliniat că, în timp ce cercetarea și predarea în domeniul PI ar fi putut lipsi înainte de anii 2000, spiritul „academic” în acest domeniu a fost totuși prezent, așa cum este evident din mai multe judecăți, articole (deși foarte limitate), discuții parlamentare și rapoarte precum raportul Comitetului Justiție NR Ayyangar, 1959. (A se vedea, în general, Pagina de resurse a lui SpicyIP) În mod similar, a scris Kumar Sen Prosanto Legea monopolurilor în India britanică în 1922 pe însăşi problema PI. 

Câteva detalii: de la predarea/cercetarea IP la nivel mondial la predarea/cercetarea IP din India

La nivel mondial: Cele mai vechi informații pe care le-am putut descoperi cu privire la predarea IP sunt din adresa de deschidere a lui Lakshman Kadirgamar (pe atunci Director, Corporația de Dezvoltare și Biroul de Relații Externe pentru Asia și Pacific, OMPI) la Simpozionul Regional ATRIP din 1987 de la Beijing. Dl. Kadirgamar își are originea în 1970, când OMPI a efectuat două anchete: unul, privind predarea dreptului proprietății industriale și al doilea privind predarea predării dreptului de autor. Aceste sondaje au menționat numărul, materia, nivelul, orele și felul de instruire și aspecte conexe privind cursurile susținute în diferite universități și alte instituții de învățământ superior din aproximativ 30 de țări ale lumii. Ulterior, în 1979, a avut loc o întâlnire a 13 profesori din diferite țări, care a inclus Prof. Upendra Baxi (India), Prof. Ernesto Aracama Zorraquín (Argentina), Prof. Manuel Pachon (Colombia), Prof. Jean-Jacques Burst (Franța), Prof. Friederich-Karl Beier (V. Germania), Prof. Mohammed Hosny Abbas (Kuweit), Prof. David Rangel Medina (Mexic), Prof. Baldo Kresalja Rossello (Peru), Prof. Esteban Bautista (Filipine), Prof. Januz Swaja (Polonia), Prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Spania) ), Prof. William Cornish (Marea Britanie) și Prof. Glen E. Weston (SUA). Dintr-una dintre recomandările acestei întâlniri a apărut „Asociația Internațională pentru Avansarea Predării și Cercetării în Proprietatea Intelectuală” alias ATRIP în 1981. Deși ATRIP a fost primul impuls pentru academizarea PI, va dura încă 20 de ani până obiectivele predării și cercetării IP ar începe să fie realizate în țările din Asia Pacific. 

India: Pentru a înțelege istoria predării IP în India, trebuie să cunoașteți etapele de dezvoltare ale educației juridice indiene în ansamblu. După cum a remarcat prof. KI Vibhute, educația juridică indiană poate fi înțeles in trei etape:

Faza I (1950-1965) sa concentrat în principal pe diferențierea educației juridice indiene de omologul său „britanic”, făcând-o mai „indianizată”;

Faza II (1966-75) a fost martoră a încercărilor de restructurare a curriculei și pedagogiei în cadrul învățământului juridic profesional; și 

Faza III (1976-1999) a fost dedicată „modernizării” atât a curriculei de drept, cât și implementării reformelor structurale în învățământul juridic, urmărind o disciplină mai „intensivă”, „concentrată” și „relevantă social”.

Și, dacă pot adăuga o a patra etapă,

Faza IV (2000-prezent) are peste 25 de NLU și multe universități private mari acum. Abordarea educației juridice pare să se fi schimbat, totuși. În timp ce predau o gamă diversă de materii, misiunea inițială a NLU-urilor pare să se fi transformat, mulți concentrându-se (din neatenție sau nu) pe transformarea facultăților de drept în fabrici de locuri de muncă în drept corporativ! Căci, plasamentele joacă un rol important în clasarea mai bună a facultății de drept. Cu cât pachetul este mai mare, cu atât este mai bine pentru clasamentul și reputația colegiului!

Predarea IP a venit în faza 2, dar...

În timp ce predarea PI a intrat în învățământul juridic indian în Faza II, a câștigat prevalență în Faza III. Statutul predării și cercetării în domeniul PI a fost îngrozitor în multe țări în anii 1980, au sugerat participanții la ATRIP. Simpozion regional privind predarea și cercetarea dreptului proprietății intelectuale în Asia și Pacific, desfășurat la Universitatea Peking, Beijing, în noiembrie 1987. În acest simpozion, profesorii Narmada Khodie (pe atunci șef, Departament de Drept, Universitatea din Bombay, India) și K. Ponnuswami (pe atunci decan al Facultății de Drept, Universitatea Delhi) au reprezentat India și a prezentat un excelent scurt raport privind statutul predării și cercetării IP în India.

După cum dezvăluie raportul, IP a devenit pentru prima dată o materie de predare la Universitatea Delhi în 1967 (Faza II) după recomandarea unui raport al comitetului (pe care nu l-am putut găsi. Vă rugăm să ne anunțați dacă vreun cititor este conștient de acest lucru). Ca un punct minor de diferență, prof. SK Verma, un alt profesor indian de la DU, care a fost și președintele ATRIP (2001-2003), menționează acest lucru ca începând din 1968 (spre deosebire de 1967) în un raport separat despre predarea IP în India. Indiferent, a rămas un curs opțional. Între 1967 și 1987, după cum se arată în raportul de mai sus, IP a existat ca disciplină opțională pentru studenții LLB în multe universități și anume Universitatea din Agra, Universitatea din Aligarh, Universitatea din Banaras, Universitatea din MS, Baroda, Universitatea din Bharathiar, Universitatea din Bombay, Universitatea din Delhi, Universitatea din Garhwal, Universitatea din Gorakhpur, Universitatea din Kerala, Universitatea din Madras, Universitatea din Meerut, Universitatea din Panjab, Universitatea din Patna, Universitatea din Poena, Universitatea din Ranchi, Universitatea din Rohilkhand, Universitatea din Saurashtra, Universitatea din Shivaji, Universitatea din Gujarat de Sud și Universitatea din Simla, HP. 

De data aceasta, foarte puțini profesori au predat IP. De ce? Motivul este simplu: IP Professor sau IP Specialist se refereau inițial la cei care o practicau, care erau, oricum, foarte limitati. Din acele număr limitat, chiar mai puțini au fost predați. În plus, după cum notează raportul din 1987, litigiile în domeniul PI erau foarte limitate la acea vreme, cu excepția dreptului mărcilor. În general, o țară care produce (și exportă) mai multe IP-uri va fi mai motivată să predea și să se ocupe de politicile IP. India, o țară importatoare netă, nu era în această categorie atunci. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că industria creativă (în special industria cinematografică și muzicală) a existat în India, dar nu au existat multe cazuri în instanță. De ce? Câteva motive posibile pot fi poziția slabă de negociere a creatorilor în acele zile (?), sărăcia generală în rândul populației indiene (?), care considera protecția PI mai puțin importantă (prin costuri de litigii) decât satisfacerea altor nevoi (?), conștiință juridică mai largă care i-a făcut pe oameni să vadă litigiile de proprietate intelectuală nedemn de multă atenție? (Altceva?) În concluzie, dacă nu exista prea multă valoare economică și utilitate profesională în cunoașterea dreptului PI, stimulentul de a preda și studia PI a fost mai mic, cu atât mai puțin cercetarea PI pentru a-și dezvolta baza teoretică.

Anul 1996 și Push for IP Teaching

Acestea fiind spuse, a existat, totuși, o Catedră de specialitate în domeniul dreptului proprietății intelectuale la Universitatea din Delhi în 1979-1980. Mai mult decât atât, din 1985, Studiul anual al dreptului indian a inclus un studiu privind evoluțiile în domeniul DPI. Înființarea NLSIU Bangalore în 1986 (adică, Faza III) a fost un mare eveniment în acest sens, care a început predarea IP în 1992. Prof. NS Gopalakrishnan a predat cursul la NLSIU. Între timp, au avut loc și negocierile TRIPS între 1987 și 1993, cu India reprezentată de AV Ganesan și Jayashree Watal. Cu toate acestea, guvernul indian a simțit o lipsă de cunoștințe sau de expertiză în domeniul PI la momentul pregătirii pentru Conferința diplomatică a OMPI privind dreptul de autor și drepturile conexe, care avea să aibă loc în decembrie 1996. După cum a remarcat dna Bela Banerjee în Raportul 2001, "La acel moment [adică, 1996] guvernul a inițiat un proces de consultare pe scară largă cu toate părțile interesate înainte de a formula poziția pe care India urma să o ia la Conferința Diplomatică. Atunci guvernul și-a dat seama de necesitatea unui corp larg de academicieni și profesioniști bine informați și articulați în domeniul DPI, care să ofere consiliere competentă guvernului în formularea politicilor și în negocierile internaționale. Poate fi reamintit că a fost momentul în care Acordul TRIPS a fost introdus în vigoare și DPI-urile și-au renunțat cu adevărat la ezoterism și au devenit un subiect care afectează aproape toate sferele eforturilor umane.Matei 22:21

Prof. NS Gopalakrishnan a participat la aceste conferințe în calitate de expert IP al delegației indiene. Dr. RVV Ayyar, secretarul adițional al Guvernului Indiei de atunci, Departamentul de Învățământ Superior, care a condus delegația, a jucat un instrument pentru promovarea predării și cercetării în domeniul PI, deoarece a simțit nevoia de experți în PI în timpul pregătirii Conferinței Diplomatice. (Cine știa atunci că, după 25 de ani, dr. Ayyar va scrie un Carte cu acces deschis despre istoricul negocierilor WCT și WPPT.) După această realizare, guvernul sa adresat mai întâi unor universități selectate, IIT-uri, IISc și IIM-uri, în aprilie 1996, și le-a cerut să înființeze grupuri multidisciplinare de DPI în universitățile lor. În consecință, unele IIT (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur și Madras), IIM (Banglore și Ahmedabad), NLSIU și unele universități (Hyderabad, Madras, Calcutta, Aligarh, Baroda și Cochin) au înființat astfel de grupuri . 

După Conferința Diplomatică a OMPI, guvernul a organizat un seminar în colaborare cu NLSIU și IIT, Delhi, pentru a studia implicațiile noilor tratate pentru țară. De asemenea, a decis să dezvolte un studiu sistematic al DPI și a recomandat crearea de rețele a instituțiilor în studiile DPI și organizarea unui atelier pentru dezvoltarea unui curriculum DPI. Apoi, în perioada 8-22 iulie 29, la NLSIU, a fost organizat un atelier de lucru de 1997 zile privind dreptul și practicile PI pentru profesori și cercetători. Scopul a fost de a crește gradul de conștientizare a cadrelor universitare din știință, tehnologie, management și economie cu privire la relevanța tot mai mare a Drepturile de proprietate intelectuală (DPI) în economia globalizată recentă. Din acest workshop a reieșit un consens de a dezvolta cursuri academice cu durate și conținuturi diverse, care să se adreseze diferitelor configurații ale clienților. Acest atelier a produs, de asemenea, programe pentru cursuri de bază și avansate despre DPI, care vor fi introduse în programele de studii postuniversitare și postuniversitare. După aceasta, finanțarea a provenit și de la MHRD în cadrul celui de-al nouălea plan cincinal pentru studierea și cercetarea DPI. În cele din urmă, mediul de predare/cercetare IP a început să înflorească. (Dar a făcut-o?)

Rezultatul tuturor acestor discuții și ateliere de lucru a fost înființarea în 2001 a Catedrelor de PI MHRD (vezi doamna Bela raportează pentru lucrările de bază și detaliile IP Chairs). O informație interesantă este că această sugestie a Catedrei IP a apărut pentru prima dată în raportul din 1987 al profesorilor Khodie și Ponnuswami, împreună cu alte sugestii. Apoi, în 2004, Școala de PI Rajiv Gandhi a IIT Kharagpur a luat ființă cu finanțare generoasă de la miliardarul american Vinod Gupta. Înainte rapid până în 2023, BCI încă recunoaște DPI ca un curs opțional, deși subiectul este predat pe scară largă în școlile de drept din India, exact așa cum a avut în vedere prof. Upendra Baxi în articolul său din 1986, Legea drepturilor de autor și justiția în India.

Iată o problemă, in orice caz. În timp ce 1996 ar fi fost un an în care guvernul indian a luat în serios predarea IP, Raportul Centrului de Dezvoltare a Curriculumului (CDC) din 1990 a recomandat DPI ca curs obligatoriu. O recomandare similară a venit și în 1996 la reuniunea consultativă din întreaga India a consiliilor baroului, universităților, Comisiei de granturi universitare și guvernelor de stat de la Bangalore privind reforma educației juridice profesionale din octombrie 1996). Cu toate acestea, BCI nu a acceptat aceste recomandări în 1997, iar modelul său de curriculum a plasat DPI ca materie opțională.

Concluzie dacă există?

Deși nu există nicio cercetare empirică sau relevantă pe care să le găsesc pe acest subiect care să urmărească istoria predării IP, având în vedere detaliile de mai sus, se pare că India (și multe țări din Asia și țările din Pacific, după cum se arată din arhivele IPMall) a început să intre în discuții academice despre IP abia după anii 2000. Este obișnuit să întâlniți lucrări cu titluri ample, cum ar fi „Predarea și cercetarea PI”, dar, la o inspecție mai atentă, ele evaluează adesea călătoria de predare a PI a SUA, oferind o impresie înșelătoare despre educația PI la nivel global. Fiecare țară și continent are istoria sa unică a predării și cercetării IP, care are implicații profunde pentru generarea actuală de burse și contribuția pe scena globală. 

Toate acestea spun ceva despre cadrul epistemologic (IP) care stă la baza gândirii noastre juridice actuale, cum ar fi modul în care abordăm subiectul, pe cine cităm și ale căror idei subscriem. Este timpul să ne gândim dacă această întârziere ne-a prins potențial într-un cadru epistemologic, având în vedere un corp canonic de muncă care sa dezvoltat deja în timpul sau înainte de intrarea noastră în predarea și cercetarea IP. 'Este important. La fel de au remarcat Tana și Coenraad despre predarea PI în Africa vorbitoare de limba engleză: „Acolo [adică, țările vorbitoare de limbă engleză, în special Germania] academicieni din domeniul juridic s-au gândit la bazele teoretice ale proprietății intelectuale de mai bine de un secol, iar oamenii de știință și instituțiile de cercetare au produs studii academice pentru a rivaliza , în complexitate și rigoare, cei din disciplinele mai mainstream.” Nu același lucru s-ar fi putut întâmpla în națiunile colonizate sau în cele care se recuperau din ororile colonizării. Devine și mai important să discutăm și să documentăm Istoria IP a Indiei, Resurse educaționale deschise, Proiecte de carte deschisă (Vezi si aici), Deschideți Programul IP, Seria de baze de date empirice de burse, Resurse de utilizare corectă (Vezi si aici), etc. Nu în ultimul rând, le rog cititorilor să scrie cu comentariile, perspectivele și corecțiile, dacă există, pentru a ajuta la creșterea discuțiilor și a angajării în acest domeniu!

Mulțumiri speciale lui Swaraj Barooah, care mi-a ridicat prima dată aceste întrebări în minte și cu care am discutat aceste idei într-unul sau altul în ultimii ani. Mulțumim lui Prashant Reddy pentru contribuția și îndrumările sale cu privire la subiectele legate de istoria IP a Indiei. Sunt recunoscător Prof. NS Gopalakrishnan, Prof. Raman Mittal și Niharika Salar pentru că au împărtășit gândurile, experiențele și ideile lor despre predarea și cercetarea IP în India. Un strigăt imens pentru IPMall al Legii UNH pentru punerea la dispoziție a documentelor de arhivă importante, inclusiv a celor foarte interesante Colecția globală de articole interdisciplinare despre predarea PI

Lecturi relevante:

1. Pentru (prima) scurtă istorie a predării și cercetării IP până în 1986, vezi prof. Narmada Khodie și prof. K. Ponnuswami Raport scurt despre starea predării și cercetării IP în India (1987).
2. Pentru lucrările de bază ale catedrelor IP și reacția de predare IP după 1996, vezi INDIA-RAPORT DE TĂRĂ de doamna Bela Banerjee, secretar comun, Departamentul de Învățământ Secundar și Superior, Ministerul Dezvoltării Resurselor Umane, Guvernul Indiei.
3. Pentru rolul și contribuția ATRIP la predarea și cercetarea IP, 30 de ani de ATRIP 
4. Pentru programul-model al Consiliului Baroului 1997 și alte evoluții relevante în acest sens, vezi Gurjeet Singh, Renovarea educației juridice profesionale: Câteva observații asupra curriculum-ului LL.B revizuit de Barou. Consiliul Indiei (1990) [Paywalled]

Vezi de asemenea şi:

5. Pentru impactul burselor și finanțării americane asupra gândirii juridice indiene, a se vedea Rajeev Dhavan, Idei împrumutate: asupra impactului burselor americane asupra dreptului indian (1985). [Paywalled].

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• Sursa: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html