Evaluarea candidaților la președinție cu privire la canabis: Nikki Haley

Evaluarea candidaților la președinție cu privire la canabis: Nikki Haley

Marca temporală: 26 ianuarie 2024 10:00
Nodul sursă: 3085047

Cuprins

Bun venit la partea a treia a seriei noastre despre canabis și cei care doresc să ne conducă. În primele două postări, am abordat Joe Biden (i-am dat un „C”) și Ron DeSantis (RIP; i-am dat un „C+”). Subiectul de astăzi este candidatul republican Nikki Haley. Ea este încă pe aici la momentul scrierii acestui articol și îi dau un B-.

Nota generala: B-

Poziția lui Haley cu privire la canabis este că „ar lăsa statele să decidă”. La nivel federal, ea este de acord cu recentul Health and Human Services (HHS) reprogramare recomandare, observând că „ar merge cu oamenii de știință” și că canabisul „evident” nu aparține aceleiași categorii cu heroina. Haley a spus aceste lucruri anodine recent la evenimentele din primărie; Marijuana Moment are un articol bun aici.

Această poveste menționează, de asemenea, că Haley nu a acționat și nu a opinat asupra canabisului în timp ce era ambasador al Națiunilor Unite sub Donald Trump (are sens) și că „nu are o experiență deosebit de extinsă în canabis”. Haley a semnat, totuși, un proiect de lege din 2014 în calitate de guvernator al Carolinei de Sud pentru a legaliza cânepa. Pentru asta îmi înclin pălăria.

În opinia mea, Haley se află într-un loc destul de tipic republican pentru 2024, care poate fi rezumat ca „drepturile statelor sunt cele mai bune pentru marijuana”, dar „nu este o prioritate federală”. Mai exact, Haley nu pare să fi comentat niciuna dintre propunerile legislative federale care plutesc pentru reforma canabisului. A ei site-ul de campanie tăce, de asemenea, cu privire la politica privind canabisul (și orice altă politică).

O propunere care poate fi în concordanță cu declarațiile lui Haley despre canabis este Întărirea celui de-al zecelea amendament prin Legea 2.0 a statului încredințator (STATES).. Acest proiect de lege reînnoit ar anula incriminarea federală a persoanelor care acționează în conformitate cu programele de stat privind canabisul sau cu legea tribală indiană. Pe de altă parte, poate STATES 2.0 este puțin pentru Haley, în sensul că ar autoriza comerțul interstatal cu marijuana. Nu știu.

Cel mai probabil, Haley nu s-a gândit atât de mult la politica privind canabisul. Și nu este foarte interesat de subiect.

„Lasă statele să decidă” nu ajută

Am o problemă cu politicienii „lăsați statele să decidă” care, de asemenea, nu reușesc să promoveze un etaj de legalizare federală. Să nu mă înțelegeți greșit: este bine și bine să lăsați statele să-și conducă propriile experimente de reglementare, independent de legea federală (noi numim asta „federalism”); dar lucrurile devin stânjenitoare când statele legalizează lucruri care sunt interzise conform legii federale (adică marijuana, indiferent dacă este în Anexa I sau III). O afacere de marijuana cu licență de stat pur și simplu nu poate respecta Legea federală privind substanțele controlate.

Stabilirea unui nivel federal ar funcționa pentru canabis și este o abordare legislativă comună. O vezi cu totul, de la salariul minim până la legislația de mediu. În primul exemplu, Congresul decretă (aparent fără rușine) că „este interzis să plătești cuiva mai puțin de 7.25 USD pe oră”. Cu toate acestea, statelor li se permite să stabilească minime mai mari. Avem nevoie de asta pentru canabis. Guvernul federal trebuie să spună „cannabisul nu este interzis de legea federală” sau „cannabisul nu este interzis de legea federală, dar este supus cerințelor de mai sus”. Și apoi permiteți statelor să reglementeze instalația după cum consideră de cuviință (unde sunt statele nu „preempționat”).

În imaginea foarte mare, am comentat în un webinar recent asta, pe baza experienței mele de avocat în spațiul canabisului pentru mult prea lung:

Ajung la o teorie simplă și de bază, conform căreia canabisul este nereglementat la nivel de stat, având în vedere legea federală a statului... Cred că este imposibil. Cred că aceste state sunt pregătite pentru eșec și nu văd niciun stat despre care să spun sincer că reușește în felul în care ne-am dori ca ei să reușească.

Schimbarea trebuie să vină de sus.

„Voi merge cu oamenii de știință” este un punct, nu o politică

Îmi place știința și oamenii de știință, nu mă înțelege greșit. În contextul canabisului, totuși, „urmărește știința” este prea adesea un shibboleth pentru gânditorii leneși. Iată de ce: legiuitorii noștri federali și factorii de decizie politică nu merg cu știința cu privire la alte substanțe amețitoare (și dăunătoare și care creează dependență), începând cu alcoolul. Dacă ar face-o, alcoolul ar fi, de asemenea, supus unei interdicții federale. Dar nu este; iar factorii de decizie politică au dreptate să fi învățatși continuă să înțelegi că societatea pur și simplu nu va tolera asta.

Da, factorii de decizie ar trebui să asculte oamenii de știință și să-și pondereze bine constatările. Dar știința nu este politică și există un motiv foarte bun pentru care oamenii de știință lucrează în laboratoare și nu în Campusul Capitol. Știința este o disciplină de considerații înguste: studiul fenomenelor materiale. Doar pentru că știința poate sugera că marijuana face parte din Lista III, nu înseamnă că politicienii ar trebui să ignore toate celelalte implicații sociale ale plasării marijuanei acolo. Aceasta nu era știință asta ne-a adus până la urmă la Legea Substanțelor Controlate și la programele sale stupide.

Este de competența și responsabilitatea factorilor de decizie să aibă o imagine de ansamblu. Ascultați oamenii de știință și apoi luați în considerare alți factori critici pentru a elabora politici bune.

Încheierea cu Nikki Haley

Când un politician ia poziția lui Nikki Haley – adică „lăsând lucrurile în seama statelor”, sau chiar „oamenilor de știință” – acei politicieni ignoră un eșec politic general în toată țara. Avem rezultate regresive la orice de la incriminarea in curs de desfasurare, la piețele de canabis deprimate și distorsionate la nivel de stat, la epidemia de buruiană a benzinăriilor din cânepă. Acesta este un eșec politic întins al guvernului federal; statele și oamenii de știință nu o pot repara.

Totuși, îi dau lui Nikki Haley un „B-“. Ea ia nota pentru că: 1) este republicană 2) nu pare să aibă intenții rele 3) a semnat odată un proiect de lege de cânepă și 4) este șomeră și oricum nu poate face mare lucru în privința canabisului. Da, notez pe o curbă. De asemenea, este puțin probabil ca Haley să devină președinte în această toamnă. Probabil că este la fel de bine pentru susținătorii canabisului.

Timestamp-ul:

Mai mult de la Harris Bricken