Primul dintre cele două articole de la un neo-liberal... Acesta este un articol de la un profesor de afaceri cu puțină experiență directă în educație, dar care crede că principiile economice ale pieței libere sunt răspunsul la problemele educației (și aproape toate cele sociale ale altor societăți).

Deschideți în aplicație or on-line

Ești pe lista liberă pentru Viitorul educației. 

---

ChatGPT devine puternic, stârnind temerile AI ale profesorului

Costurile facultății au scazut — Ce mai am de spus?

MICHAEL B. HORN JAN 19

SALVAȚI ▷ ASCULTĂ

Da, titlul meu a fost inspirat de Billy Joel „Nu noi am pornit focul.” Și nu, ChatGPT nu mi-a scris-o. Orice merit ar trebui în schimb să revină profesoarei mele de engleză de clasa a VIII-a, doamna Abramo, care a etichetat cântecul în capul clasei noastre.

Dar se simte ca Introducerea de către OpenAI a ChatGPT a incendiat lumea educației.

Pe Ultimul episod din Class Disrupted, Diane Tavenner și cu mine am săpat în exact care ar trebui să fie implicațiile acestui nou instrument alimentat de inteligența artificială (AI) și a acoperit pe scurt o grămadă de idei fierbinți care există în jurul apariției sale.

Pentru cei care nu au urmărit, OpenAI este o companie de inteligență artificială care a lansat în noiembrie un nou instrument numit ChatGPT, care, în acest moment, este gratuit. Este, în esență, un produs care interacționează cu oamenii într-un mod conversațional. Îi poți pune întrebări și îți va oferi răspunsuri în orice formă ai cerut-o. Vrei o melodie? Va scrie unul. Vrei o conversație? Este un joc. Vrei un eseu de admitere la facultate? O să facă și asta. Și ceea ce îl face unic este că poate răspunde la întrebări ulterioare, poate recunoaște că a făcut o greșeală, poate contesta premisele incorecte și chiar poate respinge cereri nepotrivite. Și, cel puțin pentru mine, mi s-a părut puțin dependență.

Unele districte școlare, cum ar fi New York City, au blocat accesul la instrument, ca și cum elevii care au acces la internet nu ar putea accesa acest lucru singuri acasă. Cred că aceasta este o mișcare prostească în cel mai bun caz, dar puteți vedea un episod mai vechi, Diane și cu mine am înregistrat de ce instinctul de a interzicerea lucrurilor în școli, în general, nu este productivă aici.

În acest episod despre inteligența artificială în educație, Diane și cu mine am depășit instinctul de a ne gândi la asta ca fiind „sfârșitul liceului englezesc”. În schimb, am oferit punctul nostru de vedere asupra tipului de inovație pe care îl reprezintă acest instrument și cum ar putea fi folosit productiv în școli. Sugestie: Nu este vorba despre tehnologie în sine. Este vorba despre modelul de învățare. Verificați episodul, „Beneath the AI ​​Hype”, aici.

Cazul costurilor colegiului

Eram curios ce ar crea un generator de grafică AI dacă l-aș întreba cum ar arăta o universitate alimentată de inteligență artificială. Imaginea de mai sus este ceea ce Generatorul de imagini AI gratuit al Fotor, conceput pentru mine.

Asta înseamnă și o tranziție (râzoasă și amatoare) pentru a trece de la discutarea despre inteligența artificială la scrierea despre colegii, în special subiectul veșnic verde al rezolvării problemei costului colegiului. În asta am explorat Jeff Selingo și cu mine cel mai recent episod din Future U.

Stimulați de încercarea președintelui Biden de a împinge mai departe iertarea împrumutului (care este întreruptă în acest moment, când întrebarea se îndreaptă către Curtea Supremă, în urma mai multor instanțe care spun că președintele nu are autoritatea legală pentru a face acest lucru), Jeff și Am vrut să sapă în provocarea creșterii prețurilor la facultate și a costurilor mai larg. Deși iertarea împrumuturilor pentru studenți ar oferi o ușurare pentru mulți studenți cu datorii în acest moment, aceasta nu ar aborda setul mai mare de probleme care contribuie la acumularea datoriilor. Pentru studenți sau contribuabili.

Pentru a ne ajuta să despachetăm unele dintre întrebări – și să oferim o perspectivă istorică asupra problemei – ne-am alăturat doi invitați:

• Bill Troutt, care este președintele emerit al Colegiului Rhodes și al Universității Belmont, precum și (cel mai pertinent) președinte al Comisiei Naționale pentru Costul Învățământului Superior la sfârșitul anilor 1990
• Și Susan Dynarski, profesor și economist la Harvard care studiază învățământul superior.

M-au impresionat mai multe lucruri în episod. Printre ei au fost:

• Cât de pregnant a fost Comisia Națională pentru Costul Învățământului Superior la tot pasul înapoi în 1998 când a spus că „neatenția continuă la problemele de cost și preț amenință să creeze o prăpastie de rea voință între instituțiile de învățământ superior și publicul pe care îl deservesc”.
• Și observația lui Bill că iertarea împrumuturilor pentru studenți probabil nu ar stimula prea mult în ceea ce privește conversațiile strategice pentru consiliile de administrație de la colegii.

Dar respingerea profesorului Dynarski la una dintre întrebările mele despre costurile facultății m-a enervat și ea. Afirmația ei, cred, este că problema cu care se confruntă majoritatea publicului în acest moment este în jurul preţ de facultate, nu cheltuieli. Motivul pentru care prețurile au crescut, susține ea, este din cauza schimbării costurilor - de la publicul de drepturi majore sub formă de cheltuieli de stat la student.

Deși văd rostul, cred că ignoră problema creșterii cheltuielilor colegiului în sine. Și întrebarea mea cu privire la costurile din spatele colegiului – nu prețul – a fost în mod intenționat cheltuieli înșiși. Pentru că costurile au crescut dramatic. Aceasta nu este doar o problemă a prețurilor și a subvențiilor guvernamentale. Întrebarea a fost în mod intenționat precisă și mi-ar fi plăcut să o iau.

Inutil să spun că în a doua jumătate a episodului, când eu și Jeff comentăm conversația pe care am avut-o cu invitații noștri, am exprimat câteva opinii puternice. Ar trebui să asculți toată conversația aici, după cum îmi imaginez că exasperarea mea are o valoare de divertisment, dar iată câteva dintre părerea mea.

În primul rând, câteva cifre despre cheltuielile colegiului:

• Pentru anul universitar 2021, instituțiile postliceale care acordă diplome din SUA au cheltuit 671 de miliarde de dolari (în dolari constanti 2020-21).
• Din 2009-10 până în 2019-20, cheltuielile instituțiilor publice au crescut de la 281 la 420 de miliarde de dolari în 2020-21, ceea ce este cu 4.1% pe an peste inflație și o creștere cu 50%.
• La instituțiile private de învățământ superior, cheltuielile au crescut în ultimii 20 de ani cu 5.17% peste inflație – de la 81 de miliarde de dolari la 222 de miliarde de dolari.
• Pentru a fi clar, cheltuielile la instituțiile publice de 2 ani au rămas practic stabile în ultimii 10 ani. Doar o ușoară creștere. Dar acest sector deservește, de asemenea, mult mai puțini studenți decât în ​​urmă cu un deceniu, așa că cheltuielile per elev au crescut.

Deci, ce contribuie la această creștere a costurilor de bază? Creșterea are loc dintr-un set cu mai multe fațete de motive care se leagă unul de celălalt.

Ele nu sunt doar din cauza boala Baumol cost. Ele nu sunt doar din cauza unei lipsa economiilor de scară în modelele tradiţionale. Sunt acelea. Dar este, de asemenea, adevărat că există dovezi că subvențiile guvernamentale sunt de fapt responsabile pentru o mică parte din creșterea costurilor. Apoi sunt cursele de facilități pe care oamenii le place să le arate - pereți de cățărat și altele. Sincer, sunt mai puțin acelea. Dar acele facilități sunt emblematice pentru un alt mare contributor la creștere, care este costul complexității. Și asta vine din încercarea de a fi totul pentru toți oamenii și de a trece „up-market”, un fenomen pe care îl vedem în nenumărate industrii și care ajută la impulsionarea inovației perturbatoare. Dar în învățământul superior este un fenomen care a fost studiat și etichetat drept „izomorfism” – sau, în termeni mai cruzi, o încercare de a copia și a arăta ca Harvard. A deveni mai complex și a face mai mult în dorința de a fi totul pentru toți oamenii pur și simplu nu este posibil fără a crește dramatic cheltuielile administrative - și asta este într-adevăr ceea ce vedem în învățământul superior în general.

Mai multe numere:

• Din 1987 până în 2011, numărul de administratori și personal profesionist sa dublat la colegii și universități. Această rată de creștere este de peste două ori mai rapidă decât creșterea numărului de studenți deserviți și, de asemenea, depășește cu mult creșterea facultății. Într-adevăr, în 1980, cheltuielile administrative reprezentau puțin peste jumătate din cheltuielile pentru instruire. Acum sunt aproape la egalitate.
• Complexitatea conduce la creșterea costurilor administrative generale la toate organizațiile. Ca regulă generală în organizații, costurile generale scad cu 15% de fiecare dată când se dublează, dar aceste economii sunt compensate de complexitate, unde costurile generale pe unitate cresc cu 30% de fiecare dată când numărul de căi pe care unitățile le parcurg în cadrul unei organizații se dublează.

Deci acum avem instituții în colegii și universități care, în general, nu se extind și nu au economii de scară atunci când cresc (fostul președinte de la Yale, Richard Levin, ne-a vorbit despre asta într-un episodul trecut din Future U. aici) preluând din ce în ce mai multă complexitate — de la studenți cu nevoi diferite până la un grup mult mai mare de cursuri academice și cursuri, cercetare și multe altele.

Și acest lucru nu spune nimic despre sarcina de reglementare sau despre creșterea costurilor, deoarece instituțiile încearcă să urce în sistemul tradițional de clasificare Carnegie, extinzându-se mai mult în cercetare și oferind diplome de licență, master și doctorat. Mai multe numere:

• Un studiu efectuat pe 13 instituții de învățământ superior de la Universitatea Vanderbilt a constatat că conformitatea cu reglementările a constituit 3 până la 11% din cheltuielile de funcționare ale universităților în afara spitalelor și 4 până la 15% din timpul personalului și al facultății.
• Cheltuielile de reglementare legate de cercetare s-au ridicat la 11 până la 25 la sută din toate cheltuielile de cercetare, în timp ce cheltuielile de reglementare legate de învățământul superior au constituit 2 până la 8 la sută din toate cheltuielile non-cercetare.
• Instituțiile se ocupă de aproximativ 18 agenții federale diferite și aproximativ 30 de domenii diferite de reglementări, cu peste 200 de legi și orientări.

Desigur, acest lucru nu spune nimic despre faptul că cercetarea conduce mai puțin timp de predare, ceea ce reduce productivitatea și eficacitatea predării.

Linia de fund? Nu este cazul că aceste creșteri ale cheltuielilor sunt explicate pur și simplu prin scăderea investițiilor din partea guvernelor de stat, ceea ce în sine nu este nici măcar o declarație complet exactă.

Ca procent din bugetele de stat, este adevărat că procentul cheltuit pentru învățământul superior a scăzut. Dar dacă te uiți la asta în termeni de dolar agregat sume, povestea este mult mai complicată. Investițiile publice în învățământul superior de astăzi sunt semnificativ mai mult în dolari ajustați la inflație decât a fost în timpul presupusei epoci de aur a finanțării publice din anii 1960. După unele estimări, este de 10 ori mai mare. Acum, pentru a fi corect, pragul maxim pentru creditele de stat per student a fost în 1990, dar sumele sunt încă mult mai mari acum decât erau în anii '60 și '70 – și scăderea numărului de înscrieri pe care o vedem acum poate schimbați statistica când era pragul maxim pentru finanțarea per elev.

Există mult mai multe nuanțe în această conversație. Jeff și cu mine am încercat să acoperim o mare parte din asta. Costurile nu cresc din cauza unui complot diabolic din partea colegiilor, asta e sigur. Dar cred că există un set de măsuri de politică publică care ar putea schimba ecuația – și nu se pot baza pe statele să găsească cumva dolari care nu există, deoarece costurile asistenței medicale și pensiilor consumă o mare parte din bugetele lor, astfel încât doar nu sunt mai mulți bani pentru instituțiile publice de învățământ superior. Și răspunsul, pentru mine, nu este să trimiți mai mulți studenți la colegii comunitare unde ratele de succes sunt mici.

În episod, ofer un set de soluții pe care Stig Leschly, cel care l-a fondat Duet și este profesor la Harvard și conduce Colegiul101, a oferit. Este o abordare pe care o găsesc convingătoare. Stig crede că avem nevoie de guverne, în schimbul finanțării colegiilor la fel de bogate ca și ei, să impună colegiilor o cerință minimă de creștere a mobilității economice față de un nivel de referință pentru studenți. Ideea lui este, practic, de a crea o măsură minimă de valoare adăugată în raport cu costul – și apoi de a lăsa studenții să aleagă într-un sistem care are o mulțime de cifre de afaceri și o gamă largă de opțiuni pentru care guvernul nu își exprimă preferințele. Dar implicația este că ar exista o mulțime de noi participanți la facultate acreditați, ceea ce pur și simplu nu este cazul în acest moment.

Motivul pentru care vine sânge proaspăt este, pur și simplu, din cauza a ceea ce au arătat cercetările lui Clay Christensen și a multor alții – că organizațiile sunt construite pentru a face ceea ce fac, dar nu lucruri pentru care nu au fost construite.

Suntem departe de viziunea lui Stig. În prezent, există puțină responsabilitate publică pentru colegii. Colegiile sunt învăluite în întuneric. Și intrarea noilor instituții este în mare măsură blocată.

Aștept cu nerăbdare gândurile voastre și conversația care va urma în comentarii după ce ați ascultat întreg episodul, „Rezolvarea problemei costurilor colegiului”, aici.

Încă două înainte de a pleca

În cele din urmă, în Connections Quarterly, am scris un articol numit „Reinventare cu scop”, care vorbește despre ceea ce ar trebui să facă școlile K-12 în timp ce se reinventează în urma pandemiei. Scopul lor – și cel al studenților lor – ar trebui să fie în centrul oricărui dintre eforturile lor. Puteți citi bucata aici, care se bazează pe cea mai recentă carte a mea, De la Redeschidere la Reinventare (pe care îl puteți verifica aici, desigur).

Și, într-o piesă intitulată „Oportunitatea unei terțe părți” pentru New York Sun pe care nu-l voi trimite în întregime pe Substack-ul meu, deoarece nu are legătură directă cu educația – dar trage din teoriile inovației pe care îmi bazez munca – am opinat despre modalitatea cea mai probabilă prin care un terț partid politic să prindă rădăcini. Acest lucru este de actualitate, deoarece un fost candidat democrat la președinție, Andrew Yang, a lansat partidul Forward, iar Mișcarea Serve America (SAM) și Mișcarea Renew America (RAM) i s-au alăturat.

Mesajul din articol este că încercarea de a construi un partid politic la nivel național este o misiune prostească.

În schimb, cei care doresc să lanseze un al treilea partid politic ar fi mai bine să înceapă la nivel local prin a viza statele în care un partid s-a prăbușit efectiv. Prin țintirea acestor goluri, ei au o probabilitate mult mai mare de a schimba status quo-ul politic pe termen lung.

Dacă un astfel de partid ar crea impuls, ar putea câștiga recunoaștere, sprijin și bani. Atunci poate că ar putea avea un impact real la nivel național și să schimbe nisipurile politice într-un mod care nu s-a întâmplat de când GOP i-a înlocuit pe Whig în urmă cu aproximativ 170 de ani, ducând la alegerea lui Lincoln într-o altă perioadă marcată de polarizare puternică.

Ca întotdeauna, mulțumesc pentru citit, scris și ascultat.

Alăturați-vă viitorului educației în aplicație
Discutați cu comunitatea, interacționați cu Michael B. Horn și nu pierdeți nicio postare.

© 2023 Michael Horn
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104