Sim, a boa governança corporativa é crítica

Sim, a boa governança corporativa é crítica

Carimbo de data / hora: 4 de maio de 2023 10:00
Nó Fonte: 2630125

A governança corporativa é um requisito básico de qualquer negócio. Então, é claro, as empresas de cannabis muitas vezes simplesmente ignoram isso. Alguns deles podem contratar um advogado para elaborar um simples conjunto de estatutos e uma resolução organizacional (ou acordo operacional para uma LLC) e, em seguida, basicamente fechar seus arquivos até que algo “grande” surja. Isto é absolutamente terrível planejar e levar a toneladas de erros – muitos dos quais são facilmente evitáveis.

Em 2021, escrevi um postar sobre por que a governança corporativa é importante. Hoje quero revisitar essa postagem e, com sorte, esclarecer novamente por que isso é tão importante.

O que é governança corporativa?

Em primeiro lugar, vamos detalhar o que é governança corporativa. Como escrevi em 2021: “um programa de governança corporativa forte é aquele em que uma empresa de cannabis (1) adota procedimentos para administrar o negócio de cannabis e então – e esta é a parte difícil – (2) realmente os segue”.

Para detalhar ainda mais, vamos imaginar que uma empresa de cannabis seja formada como uma LLC com vários membros. Isso é feito arquivando artigos (ou, em alguns estados, certificados) de organização junto ao secretário de estado do estado. Os artigos muitas vezes quase não contêm nenhuma informação, portanto, por padrão, a LLC será regida pela lei estadual de LLC. LLCs geralmente não  fazer qualquer coisa além de formar a LLC e obter um número de identificação fiscal, mas em uma situação com vários membros, é uma péssima ideia não fazê-lo.

Uma melhor governança corporativa significaria que os membros da LLC elaborassem uma resolução organizacional e acordo operacional. A menos que os membros sejam advogados, e mesmo em alguns casos se o forem, deverão contratar um escritório de advocacia para fazer isso. Realmente não precisa ser complicado ou caro para empresas de cannabis com um bom conselho corporativo (a menos que haja uma estrutura corporativa exótica ou complicada em jogo), mas extrair modelos do Google nunca é uma boa ideia.

A maioria das empresas de cannabis segue essas etapas e então… não faz quase mais nada. É aqui que as coisas ficam agitadas. Os acordos de governança corporativa (pelo menos os bons) muitas vezes exigem explicitamente coisas como a realização de reuniões ou a dispensa adequada delas, a documentação de inúmeras ações diferentes da empresa por meio de uma secretária ou de bons diretores de manutenção de registros, e assim por diante. Se as empresas não o fizerem, não só será quase impossível ver os bastidores de negócios futuros (mais sobre isso abaixo), como também poderá pôr em causa as ações tomadas pelos membros da empresa.

Quais são algumas das armadilhas da má governança corporativa no início?

As empresas de cannabis que nem sequer dão o primeiro passo para implementar os documentos iniciais de governança corporativa enfrentarão um caminho difícil. Eles serão forçados a viver de acordo com as leis básicas do seu estado, sem qualquer chance de adicionar disposições de proteção que se ajustem à sua situação específica. Eles também não poderão tirar proveito de leis específicas do estado que possam permitir-lhes rejeitar disposições da lei estadual que não desejam que os governe (isso pode ser feito em muitos estados).

Vou dar um bom exemplo aqui, algo que já vi variações no passado. Geralmente, as leis estaduais não impõem direitos de preferência, direitos de arrastamento ou direitos de preferência aos membros de uma empresa. Os direitos de preferência exigem que os membros que queiram vender a sua participação a ofereçam à empresa e/ou a outros membros antes de o fazerem. Os direitos de arrasto permitem que o membro majoritário force os membros minoritários a uma venda. Os direitos de preferência exigem que a empresa, antes de emitir novos valores mobiliários a terceiros, os ofereça aos sócios existentes. Tudo isso é extremamente valioso para a gestão de uma empresa.

Agora imagine que uma LLC nunca tenha adotado um acordo operacional e os membros não tivessem nenhum desses direitos. Imagine que o associado que detém 80% das unidades queira vender a empresa a um terceiro, e o terceiro queira comprar a empresa inteira (e não apenas os 80%). Esse membro de 80% precisaria obter a aprovação de TODOS os membros da LLC para vender a empresa. Ele ou ela não poderia simplesmente forçar os outros membros a vender (como ele ou ela teria sido capaz de fazer com um acordo operacional com direitos de arrasto). Existem inúmeras maneiras pelas quais coisas como essa podem levar a consequências enormes e até mesmo destruir negócios viáveis.

Quais são algumas das armadilhas da má governança corporativa contínua?

Vamos supor que uma empresa de cannabis fez o básico e pagou um advogado para estabelecer um acordo operacional. Muitas dessas empresas deixam a bola cair e operam suas empresas. Péssima ideia! Aqui estão algumas coisas que podem facilmente ir para o sul, muitas das quais eu já vi antes.

Exemplo 1: Os proprietários da empresa não mantêm bons registros e não sabem a composição exata da tabela de capitalização. Eles têm que passar semanas reconstruindo investimentos e negócios anteriores para descobrir quem é membro de uma empresa.

Exemplo 2: A empresa X é processada. O autor também processa os dirigentes da Empresa X, pedindo ao tribunal que “perfure a personalidade corporativa” e imponha responsabilidade individual contra eles. Isso pode realmente acabar acontecendo. Um dos elementos de uma alegação de violação do véu analisa se a empresa aderiu às práticas de governança corporativa. Empresas que não correm o risco de expor seus proprietários e operadores a responsabilidade pessoal – exatamente aquilo que as entidades devem evitar.

Exemplo 3: Membros de uma empresa estão em disputa. Uma das questões diz respeito a se uma acção da empresa foi autorizada numa reunião da empresa onde não foram registadas quaisquer actas. Um membro diz que os membros decidiram X, outro diz Y. Agora há uma disputa do tipo “ele disse, ela disse”, os depoimentos precisam ser recebidos por milhares de dólares cada, e as partes ficam, em última análise, à mercê de um júri. Tudo isso poderia ser evitado com um simples conjunto de minutos.

Exemplo 4: Uma empresa tinha 1,000 ações autorizadas, mas emitiu 5,000 para investidores. As emissões seriam potencialmente inválidas. Os diretores da empresa têm que voltar atrás e alterar seus estatutos e explicar aos investidores por que isso aconteceu. A empresa precisa ratificar as emissões anteriores. Tudo isso custa dinheiro. Tudo isso faz com que os policiais fiquem mal. E tudo isso é evitável.

Governança corporativa é fundamental

Para as empresas e proprietários de empresas de cannabis que não querem gastar centenas de milhares de dólares em litígios evitáveis, arriscam a responsabilidade pessoal dos seus proprietários e operadores, e até arriscam perder um negócio, a governação corporativa é uma obrigação. Uma e outra vez, nosso advogados corporativos temos visto práticas de governança corporativa de má qualidade levarem a resultados desastrosos e incrivelmente caros.

Muitos destes problemas podem ser evitados investindo antecipadamente em bons acordos de governança corporativa. E como eu disse, isso não precisa ser caro em muitos casos, especialmente para estruturas de governação não complicadas. Essas empresas de cannabis podem evitar problemas operacionais simplesmente lendo e seguindo estes documentos de governança corporativa. As empresas de cannabis que fazem isso nunca têm garantia de evitar todos os problemas, mas há uma série de “erros não forçados” que podem ser evitados com princípios básicos de negócios simples.

Carimbo de hora:

Mais de Harris Brick