Por que precisamos ter conversas mais críticas sobre aprendizagem social e emocional

A aprendizagem social e emocional (SEL) ganhou força nas últimas décadas. Pesquisas recentes mostram amplo apoio às habilidades SEL de pais, professores e administradores escolares, e mais programas curriculares estão sendo usados ​​em distritos dos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, um pequeno mas inflexível grupo de vozes - geralmente liderado por grupos comunitários politicamente conservadores - colocou o SEL sob ataque, transformando-o em um conceito controverso. Enquanto alguns defensores do SEL são rápidos em refutar essas críticas, explicando que a SEL é não está, de fato, associado a uma agenda política, outros argumentam que o SEL não pode e não deve ser separado de questões sistêmicas consideradas políticas.

Sem reconhecer a realidade do racismo sistêmico, por exemplo, alguns educadores argumentam que o SEL pode perpetuar uma mentalidade na qual as injustiças sociais presumivelmente serão resolvidas apenas se pudermos “consertar” as identidades sociais e emocionais imperfeitas dos alunos marginalizados. “Sem também mudar os comportamentos de ensino, os currículos e as políticas escolares que podem ser agressivas para nossos alunos, principalmente os alunos de cor, incorporar a aprendizagem socioemocional ao ensino não será suficiente”, disse. escreve Dena Simmons, ex-educadora e fundadora do LiberatED, um coletivo que desenvolve recursos escolares para abordar o SEL juntamente com a justiça racial. Cierra Kaler-Jones, educadora e pesquisadora em justiça social, concorda, escrevendo que “SEL desprovido de práticas de afirmação cultural não é SEL de forma alguma.”

Precisamos ter conversas mais críticas sobre o SEL. A questão é: como podemos ampliar o espectro de maneiras pelas quais ela pode ser criticada?

Como pesquisador qualitativo e formador de professores no programa de psicologia educacional da Washington State University, tenho acompanhado o debate e explorado a questão de como ampliar as conversas críticas. Para entender isso mais profundamente, juntei-me a um colega para entrevistar dois estudiosos acadêmicos que têm examinado o SEL através de uma lente crítica por meio de observações baseadas na escola e análise detalhada da literatura e do currículo.

Clio Stearns, pesquisador, autor e professor assistente de educação no Massachusetts College of Liberal Arts, que está em várias salas de aula por semana trabalhando e observando professores em formação, tem feito perguntas interessantes sobre como o SEL é útil e como pode ser inadvertidamente prejudicial. Kathleen Hulton, professora do departamento de Sociologia da Universidade de Massachusetts, traz valiosas perspectivas históricas sobre os vínculos entre emoção e controle social.

Em nossa conversa com Stearns e Hulton, os pesquisadores esclarecem como é possível estar profundamente comprometido em promover a humanidade social e emocional dos alunos (e professores) e questionar elementos específicos do próprio SEL. A transcrição da entrevista foi condensada e levemente editada para maior clareza.

Emma McMain: O que o levou a pesquisar o SEL?

Kathleen Hulton: Cheguei ao SEL pela lente de sempre ter me interessado sociologicamente pela emoção. Um dos primeiros livros de sociologia que li foi “The Managed Heart”, de Arlie Hochschild. Surpreendeu-me a ideia de que as corporações ou o capitalismo tinham interesse em controlar as emoções das pessoas a serviço do lucro. Meus filhos, na época, eram muito pequenos - isso foi há mais de dez anos. Comecei a ter a ideia de que eles estavam aprendendo sobre seus sentimentos na escola, o que não acontecia comigo quando era criança. E foi uma espécie de combinação de dois mundos.

Clio Stearns: A primeira parte da minha carreira foi como professora do ensino fundamental. Fui enviado para um treinamento Responsive Classroom - minha escola era uma escola pública em Manhattan e estava gastando muito dinheiro para treinar todos nós. Só me lembro de estar sentado lá durante uma semana de treinamento durante o verão e ouvir algumas das recomendações do roteiro que eles estavam fazendo. E me senti muito ofendido como professor e afrontado pelas formas como minhas interações com as crianças eram... os roteiros que estavam sendo sugeridos.

Ambos levantaram pontos de conflito com a SEL. Quais são suas principais preocupações?

Stearns: Tenho várias preocupações sobre o SEL. Acho que, em geral, coloca o locus de controle sobre as reações às circunstâncias nas mãos e mentes de cada criança, em vez de abordar as injustiças sociais subjacentes. Então, por exemplo, uma das histórias da minha pesquisa tinha a ver com uma professora ensinando um Segundo passo lição … sobre o que você faz quando se sente triste, e é um programa com script. O resultado foi: “Quando nos sentimos tristes, há coisas que podemos fazer a respeito, como respirar fundo. Podemos nos concentrar em conversar com alguém de quem gostamos ”- coisas assim. Ela pediu às crianças da turma um exemplo de uma ocasião em que se sentiram tristes. E uma criança levantou a mão e disse: “Bem, eu me senti muito triste ontem à noite porque meu cobertor tinha buracos e o calor quebrou em minha casa e eu estava com muito frio. Eu estava com tanto frio que tremia e me senti muito triste.”

E a professora, que eu acho que era uma pessoa muito compassiva, mas obscurecida pelo currículo porque tinha que segui-lo com fidelidade, disse algo assim: “Certo. Então José ficou triste ontem à noite. E então o que podemos fazer quando nos sentimos tristes assim? Podemos inspirar e expirar,” você sabe. E fiquei pasmo com a imagem dessa criança. Ele era de uma família de imigrantes indocumentados no cerne de alguns dos discursos mais cáusticos de Trump sobre a imigração. Sua família não tinha acesso a quase nenhum serviço. Estava congelando em Massachusetts naquele inverno e ele estava dormindo sob um cobertor com buracos. E o currículo dizia a ele: “Este é o seu problema. O fato de você estar triste… inspire e expire, use suas estratégias.”

Estou provavelmente em uma dúzia de escolas primárias por semana, e nenhuma delas tem estudos sociais no currículo. Um pouco de ciência. Mas basicamente os dias são matemática, leitura e SEL. É muito fácil colocar isso no discurso da equidade: você sabe, “temos que gastar tantas horas por semana em aulas de matemática ou então estaremos servindo à desigualdade”, certo? … As escolas sempre, sempre nos Estados Unidos, tiveram um mandato a cumprir que é irrealista, dadas as estruturas sociais em que existem e a quantidade de tempo que passam com as crianças. Em geral, os ambientes da primeira infância e do ensino fundamental certamente priorizaram o SEL sobre a educação histórica ou sobre qualquer tipo de educação ou envolvimento político ou democrático. Essas coisas mal são comentadas até o ensino médio.

Hulton: Eu concordo absolutamente com o que Clio estava dizendo, especialmente por haver essa grande desconexão para muitas crianças, em termos de qual é sua realidade emocional real e, em seguida, as respostas um tanto enlatadas [dos professores que seguem os currículos]. O que é realmente seguro e aceitável para falar na escola? Também passei muito tempo com esses currículos, e muitos dos exemplos [apresentados nas aulas] são exemplos de crianças brancas de classe média. Você sabe, “alguém está com meu lápis e eu o quero”. Não estou dizendo que essas não são experiências importantes pelas quais as crianças precisam passar e descobrir como lidar. Mas também li muitos [exemplos em pesquisas educacionais] de crianças ouvindo: “Ah, na verdade, não fale sobre isso, não fale sobre essa coisa enorme e horrível”. Isso é problemático. Acho que o SEL também é tão simplista que assume uma espécie de mesmice. A interação humana é uma das coisas mais complicadas do mundo! Tem tanta formação pela diferença cultural.

O que torna o SEL tão atraente para tantas pessoas?

Stearns: Grande parte disso é uma preocupação contínua e crescente com o comportamento das crianças, que em parte tem a ver com um aumento na padronização acadêmica nas últimas duas décadas nos Estados Unidos. Quando pedimos mais às crianças, estamos estressando-as. E estamos pedindo muito mais deles academicamente - e muito mais jovens. Freqüentemente, as crianças não têm outro recurso a não ser se comunicar por meio de seu comportamento, e isso, por sua vez, estressa os professores, que começam a procurar maneiras de controlar o comportamento. Mas não é muito correto dizer: “Só queremos que as crianças se comportem”. Então, em vez disso, enganamos a nós mesmos - quero dizer, também sou culpado disso. Nós nos enganamos pensando que os estamos ajudando emocionalmente, quando penso que o SEL é apenas uma maneira de ensinar a conformidade sem chamá-lo assim.

Hulton: Eu repetiria o que Clio disse e também adicionaria um contexto mais amplo em termos de querer obter conformidade sem chamá-lo de conformidade. Muitas coisas que costumavam ser boas em termos de maneiras apropriadas para os adultos tentarem controlar o comportamento das crianças não são mais boas. Assim como os tipos de ferramentas que estão disponíveis para os adultos para lidar com o comportamento das crianças mudaram, eles precisam de algo - precisamos de algo no final do dia para fazer as crianças se conformarem com essas coisas maiores que estamos pedindo a elas. Nossas ideias sobre o que as crianças são e do que elas deveriam ser capazes também mudaram. Estamos pedindo às crianças que façam alguns tipos de habilidades bem adultas.

Há um grande esforço para apresentar o SEL como algo apolítico, universalmente bom, progressivo e com visão de futuro. E então há essa onda de ataques e críticas, muitas vezes por parte de grupos comunitários conservadores, que chamam isso de “doutrinação liberal”. Onde vocês se situam nessa constelação de crítica?

Hulton: Não importa sobre o que seja o debate, acho que estou realmente acostumado a não ser bem capturado pelos lados. O SEL é apenas algum tipo de coisa inocente e progressiva a ser celebrada? Não, não acredito que seja. É algum tipo de maneira sinistra de se esconder sobre alguma agenda oculta com a qual a esquerda concorda? Não, não é. Não acho nenhuma dessas formas de pensar sobre o SEL particularmente verdadeira ou útil. Nenhum deles capta bem as promessas e prazeres do SEL ou os perigos dele. Nenhum dos dois é capturado por esse enquadramento.

Stearns: Qualquer coisa que fizermos nas escolas será inerentemente política porque as escolas são um fenômeno político. Eles nunca não foram. E, no mínimo, o impulso para vê-los como algo diferente disso é uma das reescritas mais assustadoras da história educacional americana que já vi. Acho que a palavra “doutrinação” é realmente complicada, porque ninguém pode definir totalmente a diferença entre doutrinação e educação de uma maneira geralmente aceita. Então, às vezes, acho que existem maneiras de fazer SEL que podem ser assustadoras e destrutivas de uma forma que parece muito com uma iteração problemática de doutrinação para mim. Mas a ideia de que de alguma forma é doutrinação esquerdista parece, como Kathleen disse, fora do ar. Se vamos celebrar o SEL como uma virada progressiva na educação, temos que olhar bem de perto o que é. Passei muito tempo estudando uma variedade dos currículos SEL mais populares, vendo o que acontece nas escolas onde esses currículos são usados, e nunca vi isso fazer nada além de ensinar às crianças que suas maneiras de estar no mundo inerentemente são um pouco falhos. Eu realmente não consigo ver isso como uma virada progressiva.

Vale a pena abraçar o SEL em nosso momento atual? Mesmo em meio aos esforços para tornar o SEL mais responsivo culturalmente e liderado pela comunidade, algumas dessas preocupações permanecem?

Stearns: Eu definitivamente nunca diria que escolas e professores não deveriam levar em consideração a vida emocional de crianças ou professores. Eu realmente acho que o SEL é uma maneira equivocada de fazer isso. Acho que basicamente cria uma barreira maior entre crianças e professores. É como mais um currículo para passar. Acho que é verdade que esse tipo de desespero por relacionalidade e integridade emocional na sala de aula está muito presente, e ainda assim... há uma série de problemas em torno disso. E se os professores tivessem que fazer um pouco mais de trabalho interno ao pensar sobre como eles querem falar sobre sentimentos – seus próprios sentimentos e os sentimentos das crianças? Para mim, isso certamente será melhor do que ter um conjunto predeterminado de linguagem e habilidades.

Hulton: Quero criticar esses lados sombrios do SEL, mas, ao mesmo tempo, não acho necessariamente que deva ser descartado. Ainda ilumina o que muitas pessoas estão perdendo sobre a infância, sobre as escolas agora. O que as pessoas parecem estar dizendo que querem é mais conexão e mais tempo para se relacionar com as crianças e para as crianças se relacionarem umas com as outras, e querem maneiras de lidar com os enormes sentimentos que estão surgindo nas salas de aula. … Gosto de muitas ferramentas [no SEL], mas gostaria que elas fossem apresentadas com mais contexto sobre a desigualdade.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.edsurge.com/news/2022-12-02-why-we-need-to-have-more-critical-conversations-about-social-and-emotional-learning