Estamos vendo tantas novas ideias e iniciativas em alimentos sustentáveis neste momento que é fácil esquecer de perguntar como está o setor como um todo. Unilever, PepsiCo, General Mills, Nestlé, Danone e outras estão na vanguarda do clima com planos ambiciosos em torno da agricultura regenerativa, reduções de emissões e rotulagem de carbono. Mas e as empresas do sistema alimentar que não estão nas manchetes?
Passei as últimas semanas examinando o histórico climático de algumas dessas organizações. Tem sido preocupante. Demasiadas empresas alimentares e agrícolas com margens de lucro saudáveis e marcas mais vendidas não estão a conseguir implementar as mudanças necessárias para enfrentar a crise climática. Aqui está o que procurei e o que encontrei.
Não existe uma definição única de “fazer o suficiente” em matéria de clima, mas algumas ações são geralmente consideradas essenciais. Para começar, as empresas devem medir as suas emissões e divulgar os resultados. A solução mais comum é responder às pesquisas anuais do CDP, a organização sem fins lucrativos anteriormente conhecida como Carbon Disclosure Project.
A Post Holdings obtém menos de 2% da sua energia proveniente de fontes renováveis, não respondeu a nenhuma pesquisa do CDP enviada desde 2012 e não anunciou uma meta de emissões.
Um próximo passo crítico é implementar um plano de redução de emissões que esteja alinhado com a limitação do aquecimento global a no máximo 2 graus Celsius, e de preferência 1.5 graus C. A Science Based Targets Initiative (SBTI) certifica esses planos e conta com a confiança de ativistas ambientais. e o setor privado. É possível verificar a situação de uma empresa nas duas frentes porque o SBTI e o CDP publicam os nomes das organizações com as quais trabalham.
Um rápido aparte antes de mergulhar nos resultados da minha missão de averiguação. Estamos lançando um novo evento online de dois dias inteiramente dedicado aos desafios de medir, reduzir e compensar emissões. VERGE Líquido Zero acontece de 27 a 28 de julho e a participação é gratuita. Espero ver você lá - e divulgue em suas redes.
Ok, agora a parte preocupante. Uma das primeiras empresas que observei foi a Post Holdings, talvez porque alguns de seus produtos – Alpen, Weetabix, Grape-Nuts – costumam ficar na minha mesa de café da manhã. Post é uma empresa guarda-chuva para esses e outros produtos, incluindo ovos e ingredientes de batata para o setor de foodservice e refeições embaladas vendidas sob diversas marcas. Em 2020, o empresa informou um lucro operacional de US$ 700 milhões sobre lucros de mais de US$ 5.5 bilhões.
Apesar desse saudável lucro operacional, que não caiu abaixo de meio bilhão de dólares em nenhum dos últimos cinco anos, a Post Holdings obtém menos de 2% de sua energia de fontes renováveis, não respondeu quaisquer pesquisas do CDP enviadas desde 2012 e não anunciou uma meta de emissões.
Um porta-voz do Post me disse que algumas marcas individuais do Post enviaram dados ao CDP, mas consegui encontrar apenas algumas respostas mais antigas de subsidiárias. A empresa compartilhará os dados com o CDP este ano, acrescentou o porta-voz, mas não tem planos de trabalhar com o SBTI. “No que diz respeito às questões-alvo baseadas na ciência, teríamos que dizer não agora mesmo a qualquer compromisso específico”, disse ela. “Atualmente, estamos desenvolvendo estratégias e metas ESG este ano, levando em consideração as metas que são mais significativas e impactantes para uma holding.”
Há também retardatários notáveis no lado do varejo. Publix opera mais de 1,200 supermercados na Flórida e em seis outros estados do Sudeste, onde tem uma força de trabalho de 225,000 pessoas e gerou vendas no varejo de US$ 38 bilhões em 2019. É a maior empresa de propriedade de funcionários nos Estados Unidos e recebeu vários prêmios pelo tratamento dispensado aos funcionários.
No entanto, não foi tão condecorado por seu trabalho ambiental. Publix's último relatório de sustentabilidade apregoa uma redução nas emissões por metro quadrado de espaço de armazenamento, mas não faz menção a uma meta absoluta de emissões para toda a empresa. E de acordo com o site do CDP, Publix não respondeu a nenhuma pesquisa recente:
Publix e Post Holdings são grandes empresas, mas não estão entre os maiores players do setor alimentício e agrícola. Essas categorias incluem empresas que comercializam produtos de base e fornecem fertilizantes e outros factores de produção aos agricultores, uma área onde o progresso ambiental tem sido misto. Nos últimos dois anos, a Cargill tem sido criticada por não cumprindo suas metas de desmatamento, mas durante o mesmo período estabeleceu uma meta de emissões de curto prazo aprovada pelo SBTI, alinhada com 2 graus de aquecimento.
Esse é um passo que alguns outros não deram. A Bunge, grande comercializadora de soja que emprega 25,000 mil pessoas, informou lucro líquido de US$ 1 bilhão em 2020. A empresa envia consistentemente dados ao CDP, mas esses registos mostram que os seus compromissos de redução de emissões se concentram na intensidade – uma medida das emissões produzidas por unidade de produto ou actividade. Esta métrica é uma ferramenta analítica útil, mas se a produção se expandir, uma empresa pode reduzir a intensidade das emissões e ainda gerar mais gases com efeito de estufa. Em última análise, as emissões absolutas são o que precisa ser reduzido, e o mais recente relatório da Bunge relatório de sustentabilidade não faz menção a tal alvo.
Nem a Bunge nem a Publix responderam aos pedidos de comentários sobre as suas metas de emissões.
Estes não são exemplos isolados. No ano passado, o CDP analisou as divulgações de 479 empresas de sistemas alimentares e descobriu que apenas 75 se comprometeram ou definiram uma meta baseada na ciência. Destes, apenas 15 estavam alinhados com 1.5 graus de aquecimento.
Ainda assim, estou temperamentalmente inclinado a uma perspectiva de copo meio cheio e não posso deixar de ver sinais positivos entre estes dados sombrios. O setor alimentar e agrícola não está perto de onde deveria estar em termos climáticos, mas a trajetória é encorajadora. Cada empresa que estabelece uma meta significativa exerce um pouco mais de pressão sobre os concorrentes que não o fizeram. Os executivos destas empresas também estão a sentir pressão de investidores, funcionários, consumidores e reguladores. Por exemplo, eu estava planejando incluir outro grande supermercado dos EUA na minha lista de retardatários: o Albertsons. A mercearia opera mais de 2,000 lojas e tem uma classificação CDP morna, mas no mês passado a empresa comprometido com uma meta baseada na ciência.
Os próximos anos serão críticos. Será que as metas baseadas na ciência se tornarão uma moda passageira ou uma nova aposta? Ficarei de olho nos dados do CDP, SBTI e outros e reportarei aqui.
Fonte: https://www.greenbiz.com/article/who-are-net-zero-leaders-and-laggards-food
