O debate sobre ações afirmativas chega ao tribunal sobre cannabis - os programas de equidade social são discriminatórios em relação aos brancos?

A oposição ao plano de licença de maconha de Nova York está mais uma vez presente, desta vez por parte de um candidato à microempresa. O queixoso afirma que a Cláusula de Protecção Igualitária da Constituição dos Estados Unidos é violada pela estratégia de igualdade social dos políticos e reguladores, que, segundo eles, mostra “desfavor aos homens brancos”.

A Valencia Ag LLC entrou com uma ação em 24 de janeiro no Tribunal Distrital dos EUA do Distrito Norte de Nova York. A ação argumenta que benefícios comerciais descritos na lei estadual que legaliza a maconha para uso recreativo em 2021 – que se destina especificamente a ajudar mulheres e empresários minoritários – são ilegais e inconstitucionais. Um objetivo da lei é conceder aos empreendedores de equidade social 50% de todas as licenças de cannabis.

A ação afirma que o Escritório Estadual de Gestão da Cannabis e o Conselho de Controle da Cannabis estavam cientes de que estavam trilhando um caminho ilegal com o desenvolvimento dos critérios de equidade social e econômica (SEE). Argumenta ainda que as taxas de licenciamento reduzidas e outros incentivos para minorias e mulheres requerentes constituem práticas discriminatórias.

O processo afirma: “Os réus promulgaram regulamentos e procedimentos que concedem favor e preferência a pessoas de uma raça ou sexo selecionado, com exclusão de homens caucasianos ou brancos para pedidos de licenças de cannabis. Ao fazer isso, os Réus violaram a Cláusula de Proteção Igualitária da Constituição dos Estados Unidos.”

Detalhes do processo

A Valencia Ag LLC, localizada no subúrbio de Jamesville, em Syracuse, e propriedade de indivíduos descritos no processo como “homens de pigmentação clara que poderiam ser melhor descritos como homens caucasianos ou brancos”, está no centro da disputa legal. O registo da empresa na Secretaria de Estado não revela quaisquer proprietários.

De acordo com a ação, a Valencia Ag solicitou uma licença de microempresa durante o período geral de aplicação, de outubro a dezembro do ano anterior. Para agilizar o processo de candidatura, a empresa garantiu uma localização imobiliária com base nas indicações dos reguladores de que esses candidatos de retalho receberiam tratamento preferencial. A empresa agora está comprometida com um aluguel de US$ 2,000 por mês, mais custos de serviços públicos.

Após a liberação da fila aleatória do estado para revisões de licenças em 12 de janeiro, os proprietários da Valencia Ag descobriram que sua posição era o número 2,042. Com os responsáveis ​​da OCM a anunciarem uma atribuição limitada de 110 licenças para microempresas e 250 licenças para retalhistas, os proprietários da Valencia Ag perceberam que a obtenção de uma licença num futuro próximo era altamente improvável.

A ação alega que os requerentes de Equidade Social e Económica (SEE), que receberam tratamento preferencial, foram classificados no topo da lista, dando-lhes uma “vantagem” na obtenção de uma licença. Essa vantagem inclui ganhos mais rápidos de receitas e lucros, enfrentando menos concorrência e estabelecendo a fidelidade do cliente desde o início.

O processo também acusa o Office of Cannabis Management (OCM) e o Cannabis Control Board (CCB) de negligenciar o potencial desafio legal, citando uma ordem judicial do final de 2022, quando um caso semelhante foi aberto por Kenneth Gay, de Michigan. O processo alegou que os requisitos de residência no programa condicional de dispensários de varejo para uso adulto de Nova York eram inconstitucionais. Embora resolvida fora dos tribunais, a ação legal resultou em uma licença de varejo de maconha recreativa para o Variscite NY One. O advogado envolvido nesse caso abriu recentemente uma nova ação judicial em nome da Variscite Four e da Variscite Five, o que poderia potencialmente congelar novamente o licenciamento de varejo em Nova York.

A Valencia Ag argumenta que a liminar de 2022 deveria ter alertado os réus de que suas ações eram de legalidade e constitucionalidade questionáveis.

A ação também aponta que a definição de requerentes de SEE exclui caucasianos, homens, indivíduos de herança judaica, palestinos, armênios, persas e aqueles considerados hermafroditas, andróginos ou ginandromorfos.

Diversidade OCM e CCB criticada

A ação legal também critica a composição racial do Conselho de Controle de Cannabis (CCB) e do Escritório de Gestão de Cannabis (OCM), sugerindo que indivíduos como o Diretor Executivo do OCM, Chris Alexander, a Presidente do CCB, Tremaine Wright, e outros foram nomeados para suas funções exclusivamente com base em sua raça ou gênero.

A ação argumenta: “A situação de ter apenas minorias e mulheres, e nenhum homem branco, nas posições-chave associadas ao OCM é estatisticamente aberrante a tal ponto que leva a uma conclusão razoável e justa de que os Réus foram selecionados de acordo com seus interesses. posições acima mencionadas com base em raça e gênero.”

A Valencia Ag está buscando indenizações punitivas e “lucros cessantes” do tribunal e solicita uma ordem judicial que:

1. Invalida todas as licenças de Equidade Social e Económica (SEE) para empresas pertencentes a minorias e mulheres.

2. Proíbe a OCM de emitir licenças com base em raça ou sexo.

3. Revoga quaisquer licenças que tenham sido emitidas anteriormente.

4. Reembolsar todas as taxas de inscrição do SEE aos candidatos.

5. Obriga o OCM a estabelecer taxas de candidatura iguais para todos os dados demográficos em candidaturas futuras.

Até quinta-feira, um porta-voz do OCM não havia fornecido uma resposta imediata a um pedido de comentários.

Advogado sobre cannabis critica ‘alegações infundadas’

Fatima Afia, advogada sobre cannabis com experiência em litígios sobre cannabis no Rudick Law Group, compartilhou sua perspectiva sobre o processo em uma postagem no LinkedIn. Ela observou: “Há inúmeras alegações infundadas nesta denúncia, como a afirmação de que os homens brancos estão sendo excluídos e prejudicados no sistema de filas devido à ausência de homens brancos entre os membros do CCB ou OCM”.

O advogado concluiu que “esta queixa em particular e as suas alegações absurdas não são apenas infundadas, mas também ofensivas para qualquer pessoa com compreensão do impacto prejudicial da Guerra às Drogas teve nas comunidades de cor e naqueles que defendem uma indústria equitativa.

ponto de partida

A acção legal tomada contra o programa de equidade social da cannabis em Nova Iorque acrescenta outro nível de complexidade à discussão contínua sobre justiça e tratamento equitativo no sector da marijuana em desenvolvimento. O caso levanta questões relativas à legitimidade do tratamento preferencial e às ramificações mais amplas das medidas de justiça social à medida que se desenrolam as lutas judiciais. A decisão terá provavelmente um efeito a longo prazo na forma como os estados conseguem um equilíbrio cuidadoso entre proporcionar acesso igual a todos os intervenientes e promover a diversidade na indústria da canábis.

MAIS SOBRE LEGALIZAÇÃO E PROPRIEDADE MINORITÁRIA, CONTINUE LENDO…

LEGALIZAR A CANÁBIS NÃO RESOLVERÁ A PROPRIEDADE MINORITÁRIA NA CANÁBIS

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: http://cannabis.net/blog/news/the-affirmative-action-debate-lands-in-cannabis-court-are-social-equity-programs-discriminatory