A recente liminar de bloqueio de IPTV da Sky não é incomum, é extraordinária

A recente liminar de bloqueio de IPTV da Sky não é incomum, é extraordinária

Carimbo de data / hora: 25 de novembro de 2023 5h01
Nó Fonte: 2975644

tv bloqueada

tv bloqueadaA notícia de que a Sky ganhou uma nova liminar do Tribunal Superior para combater serviços piratas de IPTV apareceu pela primeira vez no Financial Times em julho 30, 2023.

O artigo delineou uma liminar semelhante às obtidas anteriormente pela Premier League, observando que os ISPs seriam obrigados a bloquear os “jogos de futebol e programas de TV de grande sucesso” da Sky. Por que a Sky se daria ao trabalho de obter uma liminar para bloquear o acesso aos jogos, já bloqueados pela Premier League, ainda faz pouco sentido. Bloquear programas de TV era novidade, no entanto.

Meios para encerrar sites em determinados momentos

O FT informou que a ordem obtida pela Sky foi projetada para proteger uma “gama mais ampla de conteúdo” de toda a sua programação.

“A Sky agora terá os meios para fechar sites piratas individuais em determinados momentos”, observou o artigo, acrescentando: “Por exemplo, a decisão poderia ser usada para bloquear o acesso ilegal ao The Ashes on Sky Sports Cricket, ou a um programa específico como House of the Dragon na Sky Atlantic quando é transmitido pela primeira vez e atinge seu maior público.”

Para além da aparente futilidade de bloquear jogos de futebol já bloqueados, o relatório era inteiramente plausível e facilmente confirmado, caso a ordem real do Tribunal Superior tivesse sido disponibilizada. Infelizmente, o sistema do Reino Unido não é excelente e, no caso de liminares de bloqueio, detalhes específicos são ocultados para evitar evasão. Até mesmo os nomes dos provedores de IPTV alvo podem ser difíceis de determinar, embora não impossíveis.

Sky causa grandes perturbações

Com quase nenhuma informação acessível ao público e o mistério em torno da estratégia da Sky, é impossível para quem está de fora fornecer algo parecido com uma visão geral abrangente. Certamente não pretendemos oferecer um aqui, mas como todos os sinais apontam para um dos mecanismos mais extraordinários que já vimos, parece justificado dar uma olhada mais de perto.

As relatado anteriormente, BunnyStream, Enigma Streams, GenIPTV, CatIPTV, GoTVMix e IPTVMain estão entre os alvos prioritários e pelas informações de que dispomos, os esforços de bloqueio da Sky não passaram despercebidos.

Fornecer datas exatas é difícil e potencialmente inútil, mas estimamos que durante um período de quatro a seis, talvez até oito semanas a partir de agosto, a Sky visou entre 80 e 100 domínios/subdomínios, a maioria deles operados pelos serviços listados acima.

Os subdomínios já estavam em uso em algumas plataformas, mas há sinais bastante claros de que alguns alvos implantaram novos subdomínios como contramedida contra o bloqueio. Pelo menos por um tempo isso pode valer a pena, mas temos a impressão de que a Sky também não espera muito para responder. Noutros casos, os domínios bloqueados parecem ter sido abandonados, suspensos por abuso ou colocados à venda.

iptv desapareceu

Outras contramedidas incluem a aquisição de novos domínios, a retirada do pó de domínios de backup e os assinantes recebendo conselhos para usar uma VPN para superar o bloqueio, como mostra o texto de um portal.

O streaming de IPTV é cada vez mais alvo de operadoras de cabo e seus advogados. Isso fez com que alguns serviços de IPTV fossem bloqueados pelos ISPs. Um exemplo popular é o bloqueio de serviços de IPTV exibidos regularmente durante os jogos da Premier League no Reino Unido.

Alguns serviços de IPTV conseguem contornar isso. No entanto, a maneira mais fácil e confiável de garantir que você ainda possa transmitir apesar dos bloqueios do ISP é usar uma VPN.

Outros 300 blocos – mas bloquear o quê?

Com pelo menos uma das plataformas visadas recorrendo ao que parecem ser subdomínios gerados por máquina, a Sky certamente está sendo mantida ocupada, então em algum momento o Tribunal Superior poderá responder para fechar essa lacuna.

Além do que pode ter sido o primeiro lote de 90 domínios/subdomínios bloqueados anteriormente, nossas estimativas sugerem mais de 250 bloqueios desde então, e potencialmente mais de 300. Qualquer que seja o número verdadeiro, os volumes são altos, mas, como mencionado anteriormente, impossíveis para pessoas de fora. para medir corretamente.

Isso deixa a questão de qual conteúdo Sky essas plataformas estão oferecendo e como o bloqueio desse conteúdo se enquadra na ordem proferida em julho. Depois de obter uma cópia da ordem do Tribunal Superior, a natureza do bloqueio é facilmente compreendida. As principais declarações do juiz Meade são as seguintes:

– A ordem procurada possui dois elementos, um bloco dinâmico e um bloco estático. Cada uma delas, individualmente, é bem precedida em decisões que remontam a mais de dez anos no caso das ordens de bloqueio estáticas e, em muitos aspectos, a ordem solicitada hoje é uma combinação direta desses dois tipos de ordens.

– (EN) Penso que é apropriado apresentar algumas razões em relação aos aspectos em que as ordens solicitadas hoje são diferentes das anteriores. A diferença significativa, na minha opinião, é que a Sky procura, em relação à parte dinâmica do despacho, aplicar medidas de bloqueio em momentos e durante períodos à sua escolha. A duração do período e a quantidade de tempo que pode ser bloqueado por período de calendário são confidenciais (para não facilitar a evasão), e não irei declará-lo neste julgamento porque estou em tribunal aberto.

– De acordo com a abordagem de bloqueio dinâmico proposta, seria a Sky quem escolheria quando aplicar medidas de bloqueio e por quanto tempo. A razão pela qual esta pode ser uma mudança potencialmente significativa é que diminui um pouco a capacidade de previsão que o tribunal pode utilizar sobre a proporcionalidade do bloqueio. Poderia ter, fiquei preocupado, um efeito ligeiramente imprevisível ou pelo menos a capacidade para um efeito imprevisível. Sem, como disse, entrar em pormenores sobre os períodos permitidos por serem confidenciais, ficaria preocupado com o efeito que a nova abordagem poderá ter sobre os ISP.

– (EN) Essa preocupação em relação aos ISP é, evidentemente, muito substancialmente atenuada pelo facto de estes não se terem oposto a esta ordem e terem mantido diálogo com a Sky e os seus especialistas sobre o que é proposto. Pelas evidências que tenho visto, estou convencido de que eles não estão indevidamente preocupados.

Esses detalhes relativos aos aspectos de bloqueio da liminar são certamente interessantes. Infelizmente, a natureza do conteúdo que efetivamente autoriza o bloqueio nos termos da liminar é ainda menos clara agora do que era no verão.

Conteúdo não particularmente valioso e “relativamente banal”

As liminares de bloqueio quase sempre foram buscadas para proteger conteúdos específicos e de alto valor. Hollywood obtém liminares para proteger filmes e a indústria fonográfica visa proteger a música, geralmente é simples assim. O objetivo geral da liminar da Sky não é diferente nesse aspecto.

No entanto, parece que a distribuição não licenciada dos jogos de futebol mais populares da Sky, House of the Dragon, ou outro conteúdo de alto valor, não é o gatilho específico para o bloqueio nos termos da liminar. Na verdade, os comentários do Juiz Meade feitos em vários pontos do despacho indicam que o oposto é verdadeiro.

– Este é um afastamento bastante significativo das encomendas anteriores que se destinavam mais especificamente, em particular, a conteúdos valiosos na natureza de eventos desportivos específicos e similares.

– (EN) Penso que a análise da proporcionalidade é diferente e merece comentários porque o bloqueio não é, neste caso, direcionado a conteúdos particularmente valiosos ou notáveis.

– [O] facto de as janelas de bloqueio permitidas não funcionarem XNUMX horas por dia e serem alvo da Sky por sua própria escolha, e o facto de que isso irá, em princípio, permitir à Sky implementar janelas de bloqueio contra conteúdos que possam, teoricamente, , pelo menos ser relativamente banal…

– Embora o bloqueio não deva ser necessariamente direcionado a conteúdos premium, o objetivo de fazê-lo é proteger esse conteúdo e proteger a totalidade do investimento da Sky no seu negócio de radiodifusão como um todo.

Uma injunção de bloqueio tão pouco ortodoxa, mas inovadora, poderia ser um sinal de que uma questão específica apresentava desafios únicos. Não temos informações claras que demonstrem que esse foi realmente o caso, mas chegar a um cenário hipotético que se encaixe não é muito difícil.

Problema hipotético, solução hipotética

Ao abrigo da legislação da UE, os eventos desportivos não são classificados como obras ao abrigo da Diretiva Direitos de Autor. Os jogos de futebol, por exemplo, estão sujeitos às regras que regem o jogo, o que não deixa espaço para a liberdade criativa. Como resultado, os jogos de futebol ao vivo não são protegidos pela lei de direitos autorais.

No entanto, se um jogo ao vivo for gravado antes da sua transmissão posterior, acrescido de elementos exclusivos protegidos por direitos de autor, tais como logótipos, gráficos, música incidental e outra propriedade intelectual já propriedade de uma emissora, um jogo torna-se um filme protegido pela lei de direitos de autor.

Isso pode levar a um pedido de liminar teórico solicitando o bloqueio de sites para proteger conteúdo auxiliar, mas tem o objetivo final de proteger todo o conteúdo, dentro e ao redor dele, evitando potencialmente complexidades de licenciamento demoradas.

Afinal, o bloqueio de sites é um instrumento contundente, portanto, se um programa de TV de grande sucesso fosse ao ar segundos depois de um anúncio protegido por direitos autorais, potencialmente contendo música protegida por direitos autorais, teoricamente de propriedade de uma emissora, o bloqueio não seria discriminatório.

Danos colaterais úteis então? Possivelmente, pelo menos em teoria.

Carimbo de hora:

Mais de Torrent Freak