Seis perguntas com o chefe do US Fleet Forces Command

NORFOLK, Virgínia - O chefe de operações navais, almirante Mike Gilday, há muito insiste que deve primeiro priorize a prontidão da frota atual, seguida do aumento de sua letalidade e, por último, do aumento do tamanho da frota.

Mas os problemas de manutenção estão prejudicando a prontidão da frota da Costa Leste, de acordo com o almirante Daryl Caudle, que lidera o US Fleet Forces Command. Certamente, houve progresso, disse ele, mas há um longo caminho a percorrer para garantir que haja forças prontas suficientes para cobrir implantações de rotina, bem como chamadas não planejadas para avançar, como sua frota fez em fevereiro quando a Rússia invadiu a Ucrânia.

Caudle falou ao Defense News em maio em seu escritório na Naval Support Activity Hampton Roads sobre os desafios de manutenção da frota da Costa Leste e a pressão de manter os grupos de ataque de porta-aviões prontos para atender a uma demanda crescente do Comando Europeu dos EUA.

Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.

Como o esforço do CNO para priorizar a prontidão sobre o crescimento da frota em suas solicitações de orçamento afetou o US Fleet Forces Command?

Aplaudo CNO Gilday por manter a linha sobre isso. É muito tentador para ele e outras partes interessadas serem pressionados a gastar muito mais dinheiro em construção naval e modernização e armas e coisas assim que vão melhorar nossa letalidade. Mas é a prontidão da Marinha que possuo atualmente que nos impede de ficar ocos e nos permite desdobrar quando precisamos.

A maior parte da linha de prontidão é manutenção e marinheiros. Se você puder imaginar um diagrama de Venn de todos os problemas atuais da Marinha e dar uma razão para eles, no centro desse diagrama de Venn estaria a manutenção. Ou é o problema central que temos, ou é o acelerador pelo qual outros problemas se tornam maiores. E então é algo que levamos muito a sério aqui em nossas linhas de prontidão.

A manutenção de longo prazo é uma das principais partes do problema de prontidão. Temos que continuar enfatizando isso com nossos pedidos de orçamento no Comando das Forças de Frota. Portanto, embora o CNO priorize isso, se não for verificado pelos dois comandantes da frota, veremos desvios em nossos envios de orçamento para transferir fundos para construção naval, material bélico, modernização e capacidades. E assim trabalhamos duro para garantir que não permitamos que isso aconteça e garantir que mantenhamos o CNO em suas prioridades. Eu concordo com ele e acho nossos envios de orçamento refletem isso.

Quais são alguns exemplos em que a manutenção é a causa raiz de outros problemas?

A boa notícia sobre manutenção é que nossas disponibilidades manuais de manutenção periódica de frota conjunta não estão no meu radar. Todos os navios e submarinos de superfície têm um direito de manutenção que passam a ter periodicamente ao longo do ano. A cada trimestre, eles têm direito a um período de manutenção de cinco a seis semanas. Esses estão realmente executando muito bem. Os navios estão indo para aqueles; se eles não tiverem um componente de modernização - voltarei a isso - mas se eles forem apenas uma manutenção direta ou um período de reequipamento, dependendo da classe do navio, eles estão funcionando muito bem. Nem sempre foi assim, e melhorou nos últimos anos.

No que diz respeito a algumas coisas que estou vendo onde não estamos realizando: vamos primeiro para a força submarina. A falta de capacidade e a falta de desempenho em nossos pátios públicos e privados estão impulsionando as disponibilidades - agora são disponibilidades de depósito - além de nossos prazos de manutenção de classe a tal ponto que consumiram todas as docas secas. Portanto, se eu tiver um problema emergente, realmente não tenho boas opções para trazer unidades para as coisas que podem ser reparos emergentes em doca seca. Eles também obrigaram os navios — porque os submarinos expiram, seus cascos expiram — a serem amarrados ao lado esperando sua disponibilidade para partir porque não há lugar para colocá-los. Chamamos esses submarinos ociosos.

O número de submarinos ociosos aumentou com o tempo. Eles flutuam agora entre cinco a, na pior das hipóteses, chegamos a um ponto em que estávamos em cerca de nove. Portanto, esses são submarinos apenas parados no cais porque os cascos expiraram, eles não podem submergir e não estão prontos para entrar em disponibilidade no depósito. Este acúmulo está me fazendo perder o tamanho da frota devido a este problema.

[Em relação à] marinha de superfície: Se você pensar em nosso Plano de Resposta de Frota Otimizado, é um ciclo de três anos em geral - é claro, é um plano adaptável - mas devo ver um navio de superfície sendo implantado a cada três anos. Bem, o que estamos vendo agora é algo cerca de nove meses depois disso; estamos vendo cerca de 45 meses por navio de superfície em média.

Se você mexer na corda do que está causando isso, é nessas disponibilidades que um programa de modernização está sendo executado. Algo como o programa Consolidated Afloat Networks and Enterprise Services, que dura mais do que o direito de manutenção permitiria. E porque esses duram muito, então não estou obtendo a recuperação de três anos no navio de superfície que normalmente gostaria de ver.

Nos últimos anos, a frota de porta-aviões da Costa Leste experimentou um desequilíbrio na forma como seus navios foram usados. O porta-aviões Gerald R. Ford demorou a entrar na frota, e o porta-aviões George HW Bush estava em manutenção de longo prazo. Enquanto isso, os porta-aviões Harry S. Truman e Dwight D. Eisenhower estavam ocupados realizando implantações consecutivas e implantações estendidas. Como você vê o efeito cumulativo dessa pressão sobre a frota?

Quando recebemos o sinal de demanda para colocar o porta-aviões de volta no teatro ou estender sua implantação por alguns meses, minha equipe no Fleet Forces Command faz um ótimo trabalho ao descrever ao chefe da equipe de operações navais qual será o impacto disso, e esses impactos são significativos.

Isso atrapalha o plano de manutenção de classe que temos para esses porta-aviões e atrapalha o planejamento dos pátios. Quando um navio está prestes a entrar em um estaleiro para um grande período de manutenção e não atinge essa marca, as pessoas pensam que pode simplesmente deslizar para a direita, que não há impacto real. Mas não funciona assim no quintal. Isso seria verdade se eu tivesse muitas docas secas, se não estivesse com excesso de assinaturas. Mas essas coisas estão travadas de uma maneira tão confusa que deslizá-las para a direita é altamente prejudicial para o pátio e altamente prejudicial para a força de trabalho designada para esse projeto. É altamente prejudicial ao planejamento; não está devidamente escalonado com o restante do trabalho no estaleiro.

A outra coisa é que uso o navio por mais tempo, e as suposições de planejamento que foram feitas originalmente sobre a condição material do navio não são mais válidas porque agora o uso por mais tempo. Portanto, não está nas mesmas condições que planejei e, como normalmente o queimo e depois o movo direto para o período de manutenção, não dou ao pátio tempo suficiente para diagnosticar como esse uso adicional afetou o planejamento de manutenção.

De uma perspectiva de tripulação, também mantém todo aquele grupo de ataque lá. Eu contava com o rodízio dessas pessoas; essas pessoas precisam se ajoelhar, rejuvenescer, descansar e depois substituir outros marinheiros em outras atribuições.

Estou com falta de material bélico; eles estão segurando o material bélico no teatro, ainda não posso carregar o material bélico no próximo grupo de ataque. Então agora eu realmente tenho que me apressar para chegar à Estação de Armas Navais Yorktown e fazer as coisas que tenho que fazer para obter os complementos de mísseis padrão e mísseis Tomahawk dessas unidades e para as futuras unidades de implantação.

Portanto, quase tudo o que está nas linhas de operações da PESTO [pessoal, equipamento, suprimento, treinamento e material bélico] é realmente impactado por essas decisões de manter o porta-aviões lá.

O que está reservado para essas operadoras este ano?

estamos recebendo o Grupo de greve de George HW Bush pronto, então isso está acontecendo a sério. Ike está em manutenção e está indo muito bem. Esperamos vê-la sair antes do previsto, então acho que é uma boa notícia.

Atualmente estou trabalhando com o CNO e minha equipe no que faremos com a Ford. Você verá uma implantação ainda este ano com a Ford. Ainda estamos descobrindo quanto tempo. Não será um desdobramento típico do Global Force Management, mas será um desdobramento, para todos os efeitos, no sentido de que ela entrará no teatro europeu de operações e terá forças aéreas a bordo, e terá um complemento de cruzadores e contratorpedeiros com ela também. Ela fará pelo menos um exercício em larga escala no teatro europeu para demonstrar suas capacidades. Os detalhes disso estão sendo acertados.

A 6ª Frota dos EUA assumirá o comando tático, apenas não estará sob o sistema de Gerenciamento de Força Global. Mas do resto do mundo olhando para isso, vai parecer que a Ford está lá. Faremos tudo o que pudermos para trazer aliados e parceiros para esses eventos e para demonstrar as novas capacidades que a Ford traz, em particular suas capacidades de ataque aprimoradas.

Agora também estamos trabalhando na primeira implantação do Global Force Management da Ford para o próximo ano; isso acontecerá em 2023. Estamos trabalhando nos detalhes disso e estamos analisando uma implantação de seis meses para a Ford nesse tipo de estrutura. Estamos tentando colocar isso adequadamente, como você pode imaginar, para garantir que, na medida do possível, isso se encaixe entre a implantação de Bush e a implantação de Eisenhower.

Você será capaz de atender ao aumento da demanda por EUCOM para grupos de greve de operadoras?

Fizemos algum progresso na demanda para transportadoras da Costa Leste. Você está vendo que estamos gastando mais tempo agora, pelo menos para as transportadoras baseadas no Atlântico, no teatro europeu em comparação com o Oriente Médio. Acho que isso é positivo e, pelo menos, responde ao que a Estratégia de Defesa Nacional previu - que colocaremos nossos grandes grupos de ataque contra os concorrentes próximos.

Como resultado do conflito Ucrânia-Rússia, haverá uma demanda crescente pela presença de grupos de ataque de porta-aviões no teatro europeu. Acho que você verá o Comandante do Comando Europeu dos EUA, general Tod Wolters, fazer seu pedido para isso. Isso vai me estressar, dado onde estou com a configuração atual da transportadora. Estamos trabalhando algumas opções para isso.

De que presença naval o EUCOM precisará no curto prazo?

O general Wolters estava sob uma ordem do secretário de defesa para avaliar constantemente a necessidade de forças adicionais. Ele finalmente decidiu que poderíamos trazer os destróieres que avançamos para casa porque a estabilidade do conflito havia chegado a um ponto em que parecia que ele poderia correr esse risco.

No entanto, no Fleet Forces Command, estávamos prontos para continuar isso, e estávamos construindo os impactos disso para futuros desdobradores de grupos de ataque, com o Gabinete do Chefe de Operações Navais, o CNO e a 6ª Frota e Forças Navais Europa. Eles entenderam que se tomassem essa força cedo, isso poderia impactar as implantações do grupo de ataque mais tarde, então isso estava acontecendo nos bastidores.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.defensenews.com/naval/2022/07/11/six-questions-with-the-head-of-us-fleet-forces-command/