Nuziveedu v. Autoridade de Variedades Vegetais: Colhendo os Frutos das Sementes Pioneiras

Recentemente, o Tribunal Superior de Delhi esclareceu que os testes de distinção, uniformidade e estabilidade (DUS) são obrigatórios antes que um pedido de registro de variedade vegetal possa ser anunciado pela Autoridade de Variedades Vegetais e Direitos dos Agricultores. A estagiária da SpicyIP, Veda Chawla, discute esse pedido. Vedika é um BALL.B do terceiro ano. (Hons.) estudante da National Law University, Delhi. Suas postagens anteriores podem ser acessadas SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

Nuziveedu v. Autoridade de Variedades Vegetais: Colhendo os Frutos das Sementes Pioneiras

Por Vedika Chawla

Em um julgamento habilmente escrito, o Supremo Tribunal de Delhi em 30 de novembro de 2023 governado que os testes de distinção, uniformidade e estabilidade (DUS) devem necessariamente preceder a publicidade de um pedido de registro de uma variedade vegetal sob a Lei de Proteção de Variedades Vegetais e Direitos dos Agricultores de 2001 (“Lei PPV”). Mas o que é o teste DUS? É um procedimento através do qual a variedade vegetal é cultivada em duas estações distintas, mas diferentes, e em dois locais diferentes, a fim de testá-la para obter uma lista detalhada de características, como cor da semente, taxa de floração, etc. testes são realizados em diferentes variedades de plantas podem ser encontrados SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. 

No caso em apreço, a Nuziveedu Seeds Pvt. Ltd v. Autoridade de Proteção de Variedades de Plantas e Direitos dos Agricultores, vários pedidos de registro de variedades de plantas foram apresentados, inclusive pela Maharashtra Hybrid Seeds Company Pvt. (“Mahyco”) e Sungro Seeds Research Ltd. (“Sungro”), que foram enviadas para testes DUS, mas também anunciadas antes da chegada dos resultados dos testes. por não seguir o estatuto. O Tribunal descartou as cinco petições de mandado e reiterou o princípio de que quando uma lei prescreve que algo deve ser feito de uma determinada maneira, deve necessariamente ser feito dessa maneira e de nenhuma outra. (Para uma discussão relacionada sobre a Lei PPV e sua arbitrariedade, leia a postagem em três partes de Adarsh ​​Ramanujan SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.)

Disposições Relevantes do Estatuto 

Para um contexto geral, Seção 15 da Lei PPV delineia os requisitos para uma variedade registrável, de acordo com os quais um requerente pode fazer um pedido de registro de uma variedade nova ou existente. Uma vez feito o pedido, sob Seção 19, o requerente também é obrigado a fornecer quantidades suficientes de sementes para teste pelo Registrador, para que sua conformidade com os padrões especificados nos regulamentos possa ser verificada. Os Regulamentos de Proteção de Variedades Vegetais e Direitos dos Agricultores, 2006 (“Regulamentos de 2006”) formulados ao abrigo da Lei, no Regulamento 11, estabelecem que os padrões para testes ao abrigo da Lei devem ser distinção, uniformidade e estabilidade (explicados acima). Sob Seção 20, o Registrador poderá, após realizar tal investigação com relação aos detalhes contidos na solicitação que considerar adequada, aceitar a solicitação de forma absoluta ou após alterações e, posteriormente, anunciar a solicitação assim aceita para solicitar objeções sob Seção 21.

A questão principal no presente caso era a seguinte: o procedimento da Seção 20-21 exige necessariamente que os testes nos termos da Seção 19 sejam concluídos ou os dois podem acontecer simultaneamente? Este último foi o que aconteceu nos factos do caso, uma vez que quatro dos nove pedidos, relativamente aos quais o Tribunal emitiu ordens, foram publicitados enquanto os resultados dos testes DUS não tinham sido recebidos. A confusão é ampliada à luz do Edital de 1º de março de 2012, que determinou que daqui em diante, todas as aplicações devem estar sujeitas a testes DUS antes da aceitação. Os presentes pedidos, no entanto, foram depositados antes de 2012.

A publicidade e os testes DUS podem ocorrer simultaneamente? 

As disposições detalhadas acima são talvez um excelente exemplo de linguagem jurídica que tem o potencial de permitir que o bom senso se perca nela. Quando lidas claramente, como o Tribunal também observou, as Seções 20 e 21 não impõem nenhuma exigência ao Escrivão para realizar qualquer teste. Embora a Seção 19 estabeleça que os testes devem ser realizados, não há nada que impeça claramente o Registrador de aceitar um pedido antes que os relatórios dos testes DUS tenham sido recebidos – é aí que o Tribunal intervém para explicar.

Elogiando a sabedoria do Tribunal em Pioneer Overseas Corporation v. Presidente de Proteção dos Direitos de Variedades Vegetais, Hari Shankar, J., destacou que a decisão nesse caso “conclui a controvérsia”. Na Pioneer Overseas também os pedidos apresentados antes de 2012 foram anunciados antes do recebimento dos relatórios de teste DUS. o Tribunal esclareceu que os processos de teste e publicidade DUS não poderiam ser conduzidos simultaneamente e interpretou que a Seção 20 impõe ao Registrador o ônus de conduzir 'a investigação que considerar adequada' antes de proceder à aceitação e publicidade de um pedido. Para o cumprimento adequado deste dever, o Tribunal opinou, o Escrivão teria necessariamente de esperar pelos relatórios de testes DUS, uma vez que constituem um elemento importante dos requisitos para o registo de novas variedades. Conforme explicado acima, o Regulamento prevê que os testes devem cumprir os critérios de distinção, uniformidade e estabilidade. Reconhecendo isto, o tribunal considerou que o teste DUS, conforme previsto nos Regulamentos de 2006, deve ser essencialmente considerado um elemento do 'inquérito' do Registrador antes de aceitar e anunciar os detalhes de um pedido. O Tribunal também observou que quando o Escrivão, como parte do inquérito, identifica de outra forma um problema suficientemente importante com o pedido, ele/ela não é obrigado a esperar pelo teste DUS antes de rejeitar o pedido. No entanto, quando o Registrador não tiver outros motivos para rejeitar o pedido, deverá aguardar os resultados do DUS e agir em conformidade. Simplificando, um relatório de teste DUS positivo é uma condição necessária, mas não suficiente, para a aceitação do pedido pelo Registrador. Através de uma breve discussão sobre o objectivo da Lei – protecção dos interesses dos agricultores – o Tribunal destacou também que o objectivo da publicidade de um pedido é disponibilizar todos os detalhes sobre a variedade vegetal assim solicitada a registar, permitindo aos agricultores e outras partes interessadas faça objeções de acordo. Se uma aplicação for anunciada antes da recepção dos relatórios de testes DUS, o objectivo é anulado, o que certamente pode não ser permitido ao abrigo do esquema da Lei.

Referindo-se a trechos do Pioneer que constituem uma parte significativa do julgamento, Hari Shankar, J., observou: “Tão transparente, de fato, é a enunciação da posição jurídica nas passagens acima, que qualquer tentativa de parafrasear causaria injustiça.”É, de fato, apenas no bom senso que este seja o entendimento das disposições, a fim de promover o propósito subjacente da Lei, que de outra forma seria repleto de muitas complicações (discutidas mais detalhadamente em uma série de postagens anteriores, começando SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA).

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://spicyip.com/2024/01/nuziveedu-v-plant-varieties-authority-reaping-the-fruits-of-pioneers-seeds.html