Como as lições do COVID-19 ajudaram o exército a enviar armas para a Ucrânia

Republicado por Platão

seguidores: 0

WASHINGTON - A demanda por armas na Ucrânia não está diminuindo, e seu impacto no Exército dos EUA é claro, dado o fato de que as munições estão vindo diretamente dos estoques do serviço.

Reabastecer a força terrestre americana enquanto continua a ajudar A luta da Ucrânia contra uma invasão russa em parte se deve a decisões tomadas por Doug Bush, chefe de aquisição, logística e tecnologia do serviço.

Bush tem várias prioridades que guiarão seus esforços, incluindo acelerar a execução do programa e a entrega de equipamentos às tropas americanas, bem como garantir o cadeia de suprimentos da base industrial de defesa.

Em uma entrevista antes da conferência anual da Associação do Exército dos EUA, Bush disse ao Defense News o que é preciso para aumentar a produção de armas tanto para o Exército quanto para parceiros na Ucrânia. Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.

Como a resposta dos EUA à invasão da Ucrânia pela Rússia afetou a aquisição do Exército, a reconstrução de estoques e a base industrial? O que o serviço reduziu nos últimos anos que agora precisa aumentar?

Em termos de dinheiro, o míssil Javelin. Acho que temos 1.2 bilhão; temos que fechar um contrato para repor o que foi enviado [para a Ucrânia].

Mas o quadro geral, o que estamos fazendo lá meio que ecoa. Então, se você olhar para o Javelin, o Stinger [arma de defesa aérea], o sistema de foguetes de lançamento múltiplo guiado e 155 mm [sistemas de artilharia], essas são agora as áreas de foco para aumentar as taxas de produção – dobrando ou triplicando em alguns casos nos próximos ano. Isso tem sido uma enorme quantidade de trabalho e foco com a indústria sobre o que é possível lá e com que rapidez [os empreiteiros podem] fazê-lo [para] tentar antecipar a demanda. Estamos antecipando porque há várias incógnitas aqui. O conhecido está substituindo o que fornecemos, mas o desconhecido são as coisas futuras que enviamos e as substituimos.

Soldados ucranianos disparam uma arma na região de Kharkiv em 23 de setembro de 2022. (Kostiantyn Liberov/AP)

A segunda parte é apoiar a Ucrânia, quando enviamos a eles coisas que temos – isso é retirada presidencial – [e então] temos que nos reabastecer. E também estamos construindo essas linhas de produção para apoiar as vendas militares estrangeiras, das quais estamos começando a ter muito mais demanda por esses sistemas.

Antes da guerra, o sistema mais procurado era o Patriot [sistema de defesa aérea e antimísseis]. Isso já estava em andamento: um aumento para mais de 500 mísseis devido, em grande parte, à demanda do FMS. Portanto, esses outros esforços são semelhantes. A artilharia de 155 mm ainda é produzida principalmente na base industrial orgânica, o que está melhorando nossas fábricas e fábricas de munição. Mas muitas dessas outras coisas – Javelin, GMLRS – são todas [vindos de] instalações privadas, então estamos trabalhando com a indústria para aumentar essas taxas de produção. Estamos usando muitas lições de contratação do COVID-19 aprendidas aqui sobre como podemos ir muito mais rápido que o normal.

Quão rápido?

Se você olhar para os padrões do Gabinete do Secretário de Defesa, normalmente dentro de um ano após o recebimento do financiamento, eles esperam que você tenha 80% deles obrigados, o que exige [a concessão] de contratos. Nesse caso, a maior parte do dinheiro de reabastecimento [de estoque] que recebemos – uma parte do leão, como US$ 5 bilhões nos últimos dois meses – até o final de setembro, já estaremos em 60% obrigado.

ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ

Por exemplo, Javelin, normalmente faríamos um contrato gigante por ano porque é mais eficiente – uma grande ação de contratação. Em alguns casos, estamos dividindo-os agora para conceder vários contratos, porque queremos poder colocar o financiamento que temos em contrato e não esperar até o momento normal e mais conveniente.

É muito esforço usar técnicas diferentes. Estamos usando isenções para fonte única, por exemplo. Usando todas essas ferramentas, podemos abrir exceções para ir mais rápido. Estamos usando-os para munição, assim como fizemos com a vacina COVID-19.

Na primeira rodada do tribunal noturno, o Exército cortou programas que não se alinhavam com suas novas prioridades de modernização. No ano fiscal de 2018, algumas coisas foram reduzidas ou cortadas, como quantidades de sistemas de foguetes de lançamento múltiplo guiados e um novo programa de embarcações do Exército. Em que casos o Exército teve que corrigir seu curso por causa dos eventos atuais?

As pessoas que estavam tomando essas decisões na época tinham as informações que tinham e as prioridades que tinham, e fizeram o que achavam certo. Eu não duvido de nenhuma dessas decisões.

Então eles fizeram todas as coisas certas, e este é um exercício constante todos os anos com o ciclo orçamentário. É como se sempre houvesse uma corte noturna; apenas, naqueles anos, foi puxado para um nível mais alto. Mas essas mesmas trocas que você tem que fazer. Muitas vezes, os sistemas que estão funcionando bem e estão em altos níveis de produção são vistos como fontes para pagar por outras coisas. E às vezes é um risco razoável a se correr.

Mas às vezes me preocupo um pouco; a recompensa por chegar à produção plena não deve ser que ela se torne uma fonte para pagar outras contas [em um ciclo orçamentário apertado]. O objetivo da produção plena é produzir algo em uma escala que seja economicamente mais eficiente. E você pode aumentar.

Um foguete GMLRS é lançado a partir de um Sistema de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade, montado em um caminhão, durante o exercício Iron Rage em McGregor Range, NM (Abigail Waldrop/Exército dos EUA)

Para ser justo na questão do GMLRS, nunca chegamos a um nível tão baixo que não pudéssemos fazer o que estamos fazendo agora, que está aumentando drasticamente rapidamente. Então [com] GMLRS e Javelin, eles não eram linhas de produção super quentes; eles eram bem quentes e tinham sido muito mais fáceis de aumentar, [ao contrário de] onde ficamos muito frios em Stinger.

E, na verdade, em relação à artilharia de 155 mm, se você olhar para os últimos anos de orçamento, ela tem sido muito fina. Esse é um aumento maior e mais difícil – passar dos níveis de suporte à vida para “triplo isso” amanhã de manhã. Essa é a arte: onde está o ponto de interrupção para permitir se uma guerra acontecer, por exemplo, para acelerar rapidamente?

Então, a embarcação, foi uma que nos ciclos orçamentários anteriores foi ajustada um pouco. Mas, novamente, eles estavam fazendo as ligações pelo motivo certo. Então, algum dia, alguém vai olhar para os que eu fiz e dizer: “Bem, esses estavam errados”.

O Exército está levando peças de reposição para construir cerca de 1,000 mísseis Stinger. Fale sobre isso com mais profundidade.

Temos estoques de mísseis Stinger. O trabalho real está sendo feito na Fábrica de Munições do Exército McAlester, em Oklahoma. Você pode ter mísseis que expiraram porque um componente envelheceu, mas isso não significa que o resto dos componentes não seja bom.

Então, o que os trabalhadores estão fazendo lá – vai ser ótimo. Vamos pegar mísseis antigos, pegar as peças boas e produzir algumas novas munições com as quais podemos encher nossos estoques. Cerca de 1,000. Vamos conseguir fazer isso em menos de 18 meses, o que é muito mais rápido do que construir um novo.

O Exército enviou apenas cerca de 500 Stingers; o Corpo de Fuzileiros Navais enviou mais. Mas isso aumentará bastante nossos estoques enquanto aumentamos a taxa de produção de Stinger para 40 ou 60 por mês.

Então, dois esforços ao mesmo tempo: chegando ao Stinger e, em algum momento, o novo programa terá um futuro míssil. Vamos continuar construindo Stingers por um tempo antes de chegarmos ao novo míssil para ter certeza de que temos a capacidade de fazê-los.

O Exército está trabalhando com fontes de fabricação estrangeiras para construir mais munição de 155 mm?

Existem várias fontes no exterior para várias centenas de milhares de rodadas para a Ucrânia. Então, na verdade, é realmente um bom exemplo. Os Estados Unidos não precisam fazer tudo, podemos usar nossos aliados [e o que] eles têm. Isso é realmente bom porque você tem várias linhas de produção. Se algo der errado em um dos nossos, temos alguns reforços. Essa é uma boa lição aprendida.

Jen Judson é uma jornalista premiada que cobre guerra terrestre para o Defense News. Ela também trabalhou para Politico e Inside Defense. Ela possui um mestrado em jornalismo pela Boston University e um diploma de bacharel em artes pelo Kenyon College.