Como um tratado global poderia resolver a crise dos resíduos plásticos | Greenbiz

Na próxima semana, em Paris, uma reunião de nações, grupos empresariais e ativistas patrocinada pelas Nações Unidas reunir-se-á para promover um tratado que visa reduzir a poluição plástica em todo o mundo.

Se for feito de forma ponderada e abrangente, o tratado poderá mudar o jogo. Mas isso é um “se” do tamanho de dois litros. A questão em aberto é se as medidas que estão a ser consideradas são suficientes para conter a maré ainda crescente – ou será agora um tsunami? - de ., incluindo as embalagens vazias e outros detritos que já dominam as paisagens e os cursos de água do mundo.

A busca por um Tratado Global sobre Poluição Plástica, um acordo juridicamente vinculativo, foi posto em prática no final do ano passado na Primeira Sessão do Comitê Intergovernamental de Negociação sobre Poluição Plástica, conhecido na linguagem da ONU como INC-1. A reunião de acompanhamento, INC-2, começa em 29 de maio. Tentará se concentrar nas questões espinhosas que o tratado deve abordar. O objetivo é ter uma versão final pronta para ratificação em 2024.

Entre essas questões espinhosas, de acordo com um Documento da ONU emitido em abril: potencialmente banir ou eliminar gradualmente certos polímeros e plásticos; reduzir a dispersão de microplásticos no ar, na água e no solo; encorajar designs circulares de produtos e embalagens; limpeza de plásticos já existentes no meio ambiente; e facilitar uma transição justa, “incluindo uma transição inclusiva do setor informal de resíduos”nas economias em desenvolvimento. (Hiperlink adicionado.)

Parece que percorremos um longo caminho desde os dias, não muito tempo atrás, de preocupando-se com canudos de plástico.

O tratado faz parte de uma crescente onda de preocupação por parte de investidores, reguladores, ativistas e marcas sobre o impacto dos plásticos no meio ambiente e na saúde humana. No ano passado, por exemplo, na assembleia geral anual da Amazon, pouco menos de uma maioria – 48% – dos acionistas votou a favor de uma resolução, apresentado pelo grupo ativista As You Sow, pedindo ao gigante do comércio eletrônico que divulgue seu crescente uso de embalagens plásticas.

Percorremos um longo caminho desde os dias, não muito tempo atrás, de nos preocuparmos com canudos de plástico.

Este mês, como meu colega Jesse Klein relatado, o grupo de defesa CDP anunciou que começará a recolher dados sobre a utilização de plásticos pelas empresas, a fim de proporcionar maior visibilidade sobre a forma como estão a contribuir para a crise dos resíduos plásticos. As empresas estão a ser solicitadas a divulgar a sua produção e utilização “mais problemática” de polímeros plásticos, plásticos duráveis ​​e embalagens plásticas.

Tudo isto acontece num momento em que a produção e o consumo de plásticos continuam a crescer incessantemente. A produção global de plásticos duplicou durante as duas primeiras décadas do século XXI, de acordo com a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico. De acordo com seu “Perspectiva Global de Plásticos: Cenários de Políticas para 2060”, os resíduos plásticos estão a caminho de quase triplicar até 2060 em todo o mundo, com cerca de metade indo para aterros e menos de um quinto reciclado.

Escreveram os autores do relatório: “Sem medidas radicais para reduzir a procura, aumentar a vida útil dos produtos e melhorar a gestão de resíduos e a reciclabilidade, a poluição plástica aumentará em conjunto com um aumento de quase três vezes na utilização de plásticos, impulsionado pelo aumento da população e dos rendimentos.” O relatório estimou que quase dois terços dos resíduos plásticos em 2060 serão provenientes de itens de vida curta, como embalagens, produtos de baixo custo e têxteis.

A preparação para o INC-2 viu a publicação de outros relatórios sobre os problemas dos plásticos. Na semana passada, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) publicou “Fechando a torneira: como o mundo pode acabar com a poluição plástica e criar uma economia circular”, examinando os modelos económicos e de negócio necessários para abordar os impactos dos plásticos, desde a reutilização até alternativas sustentáveis ​​ao plástico. Também na semana passada, o grupo de defesa WWF publicou “Detalhando produtos plásticos de alto risco: avaliando o risco de poluição e a viabilidade de eliminação de produtos plásticos”, que visava “identificar e priorizar grupos de produtos plásticos com maior risco de poluição e as medidas de controle que seriam mais adequadas para enfrentá-los”.

Oferta ou demanda?

Então, como poderia um tratado global mudar o jogo? Recentemente, pedi a vários observadores que acompanham a questão que avaliassem as perspectivas do tratado e o que será necessário fazer para dobrar a curva de crescimento do consumo e dos resíduos de plástico.

“O argumento por trás da necessidade de um tratado é que temos esta mercadoria comercializada globalmente e que todos jogam de acordo com um conjunto diferente de regras”, disse John Duncan, que lidera a iniciativa global da WWF. Sem plásticos na natureza, me explicou. “Portanto, penso que a lógica para um tratado global, para trazer a padronização e criar regras globais e condições de concorrência equitativas, é muito importante.”

Existem duas abordagens básicas, explicou Duncan: oferta e procura. As iniciativas do lado da oferta incluem limitar a produção, aumentar a oferta de plásticos recuperados e melhorar a sustentabilidade dos plásticos e de materiais e produtos alternativos.

“Isso é bastante desafiador”, disse Duncan. Entre outras coisas, exige a melhoria dos sistemas de reciclagem, que têm sido notoriamente maus na recolha e processamento da maioria dos tipos de plástico. “Você pode estar dando um tiro no próprio pé ao tentar lidar com isso a partir de uma abordagem do lado da oferta.”

As proibições amplas são igualmente problemáticas, disse Duncan. “É fácil dizer: 'O plástico é o diabo e precisamos nos livrar dele'. Acho que é uma abordagem muito ingénua. O plástico tem uma série de aplicações muito importantes, mas perdemos amplamente de vista quais são essas aplicações.”

Equilibrar a equação entre oferta e procura será um dos problemas graves que os negociadores do tratado enfrentam.

Do lado da procura, as soluções incluem ajudar a aumentar a procura de plásticos reciclados e nivelar as condições de concorrência — preço e desempenho — entre plásticos virgens e reciclados. Isso poderia envolver alguma combinação de impostos sobre materiais virgens, normas de conteúdo reciclado, requisitos de aquisição específicos e educação do consumidor.

Equilibrar a equação entre oferta e procura será um dos problemas graves que os negociadores do tratado enfrentam.

Montreal ou Paris?

Outra questão fundamental é: deverá a abordagem do tratado ser estritamente focada, como aconteceu com o Tratado de 1987? Protocolo de Montreal sobre Substâncias que Destroem a Camada de Ozônio, que eliminou em grande parte a produção e utilização de produtos químicos que destroem a camada de ozono, ou, de forma mais ampla, como na Conferência de 2015 Acordo de Paris sobre as alterações climáticas?

Existem vantagens e desvantagens para cada um.

O Protocolo de Montreal centrou-se numa única categoria de produtos químicos, cuja utilização era quase inteiramente entre empresas. Tinha um objectivo inequívoco: eliminar a produção e utilização de substâncias que destroem a camada de ozono.

O processo funcionou. “Temos a camada de ozônio mais espessa que já tivemos em 100 anos porque simplesmente fizemos isso”, observou Duncan.

O Acordo de Paris, pelo contrário, estabeleceu objectivos amplos em torno de uma área incompreensível da economia global, desde a produção de electricidade e agricultura até aos transportes e ao ambiente construído, envolvendo o comportamento das empresas e dos consumidores. Depende de cada nação para criar o seu próprio roteiro e definir as suas próprias metas – não importando que a soma dessas metas não corresponda necessariamente aos objectivos declarados do tratado. Ainda assim, envolveu todas as nações na abordagem e, em alguns casos, na reinvenção de uma vasta gama de actividades económicas.

“Com o plástico, todas as indústrias do mundo o utilizam para alguma coisa”, Doug Woodring, fundador e diretor-gerente da Ocean Recovery Alliance (e ocasional Colaborador GreenBiz), explicou. “Existem muitos tipos, não há padronização e está espalhado pelo mundo para os consumidores, então é muito diferente de controlar a torneira, que era o objetivo de Montreal.”

É aí que reside o dilema: o objectivo de Montreal era claro e centrava-se num pequeno conjunto de produtos químicos; a abordagem de Paris é ampla, flexível e sujeita à implementação (e interpretação) por cada nação ou entidade subnacional.

Qual é a melhor abordagem para o plástico? Caberá aos delegados do INC-2 e aos seus influenciadores em Paris resolver o problema.

É claro que tanto os activistas como os interesses empresariais – produtores de combustíveis fósseis e produtos químicos e grandes marcas – estarão com força total para tentar moldar a conversa. Na INC-2, em Punta del Este, Uruguai, em dezembro, que se preocupou principalmente com questões processuais, ativistas lamentou “a presença dos principais poluidores empresariais no processo de negociação e a falta de transparência do [PNUMA] sobre quantos deles estão escondidos atrás de distintivos de ONG.”

Na próxima semana provavelmente veremos uma continuação desse impasse entre ativistas e empresas. Será interessante assistir.

A resposta empresarial

As empresas têm amplas razões para avançar e evitar um tratado global. “Muitos dos desafios que as empresas enfrentam é que cada país tem um pipeline de cinco a 10 ou 15 regulamentações, às vezes indo em direções muito diferentes”, disse Duncan do WWF. “Alguns lugares estão pressionando por plásticos biodegradáveis ​​ou de base biológica, outros estão proibindo os plásticos. Penso que as empresas estão a dizer: 'Na verdade, seria mais barato se pudéssemos ter um sistema que harmonizasse todas estas coisas.' Faria muito sentido.”

Como parte da sua função na WWF, Duncan é co-líder do secretariado da Coligação Empresarial para um Tratado Global sobre Plásticos, que representa mais de 80 instituições financeiras, organizações sem fins lucrativos e empresas de toda a cadeia de valor dos plásticos que se alinharam num visão compartilhada. Eles consideram o tratado fundamental para acelerar o progresso em três áreas: redução da produção e utilização de plástico através de uma abordagem de economia circular; aumentar a circulação “de todos os plásticos necessários”; e prevenir e remediar “vazamentos de micro e macroplásticos difíceis de reduzir no meio ambiente”.

Outros grupos empresariais não estão tão entusiasmados com soluções que restrinjam a produção de plástico. Eles incluem o Conselho Americano de Química (ACC), cujos membros representam grandes empresas químicas e petrolíferas. Como Reuters ano passado: “O ACC, com sede em Washington, está tentando formar uma coalizão de grandes empresas para ajudar a desviar as discussões do tratado das restrições à produção, de acordo com um e-mail de 21 de outubro enviado pelo grupo comercial para uma lista de destinatários com cópia oculta. .”

Outro grupo, Parceiros globais para a circularidade dos plásticos, uma colaboração do Conselho Internacional de Associações Químicas (“a voz global da indústria química”), defende uma economia circular “na qual os produtos e embalagens plásticas sejam reutilizados ou reciclados de forma sustentável em vez de descartados, possibilitada por um acordo global que desbloqueia a inovação da indústria e o investimento global na circularidade dos plásticos.” Ou seja, o seu foco principal está em soluções de fim de linha – a eliminação do plástico no final da sua vida útil, em vez de reduzir totalmente a utilização de plástico ou desenvolver alternativas não poluentes.

É preciso dizer que as coligações industriais têm frequentemente falhou miseravelmente em fornecer soluções substantivas e eficazes para a crise do plástico. E isso é especialmente verdadeiro para as coligações lideradas pelas indústrias que criaram o problema que precisa de ser resolvido.

Como Jeva Lange escreveu recentemente no boletim informativo Mapa de calor diário, “Os plásticos são a última resistência da indústria de combustíveis fósseis.”

“O desafio é que, ao nível do tratado, o que temos de superar são os Estados individuais ou as empresas que lutam pelos seus próprios interesses específicos, em vez de olharmos para o panorama geral”, disse Duncan. Além disso, disse ele, “normalmente olhamos para os custos associados à mudança e temos dificuldade em compreender as oportunidades associadas a essa mudança”.

É ingênuo encarar isso apenas como um problema de desperdício, porque não é. É um problema de sistema.

Para complicar ainda mais a resposta corporativa está o facto de não estar claro quantos compromissos já assumidos pelas marcas líderes para reduzir ou eliminar os resíduos plásticos estão no caminho certo.  

“Infelizmente, não houve muito progresso”, disse-me Simon Fischweicher, chefe de corporações e cadeias de fornecimento do CDP North America. “Temos visto um aumento na política em torno dos plásticos descartáveis. Vimos um aumento no comprometimento das empresas com o plástico descartável. No entanto, não vimos qualquer diminuição nos resíduos plásticos. Na verdade, só vimos um aumento na quantidade de produção e desperdício de plástico. E sabemos que, pelo menos nos Estados Unidos, 85% do plástico acaba em aterros sanitários. Portanto, não houve realmente muito progresso em termos de reciclagem, reutilização ou redução de qualquer coisa relacionada ao plástico descartável.”

Essa falta de dados, e a ligação do plástico com a crise climática, foi o que levou o CDP a lançar a sua recente iniciativa de divulgação de plásticos, disse Fischweicher.

“Tomámos a decisão de que, para enfrentar a crise climática, precisávamos de enfrentar a crise da natureza, e isso inclui a saúde dos oceanos”, explicou. “A poluição plástica e as partículas microplásticas estão a prejudicar significativamente a saúde e a biodiversidade dos nossos oceanos, que funcionam como importantes sumidouros de carbono e são críticos para a sociedade humana e para a natureza em geral.” O tratado, disse ele, poderia avançar significativamente nesse objetivo.

Caberá aos que se reunirem em Paris na próxima semana determinar se e como os plásticos podem atingir o mesmo nível do clima e da biodiversidade como questões críticas dignas de um tratado global. Críticos como Doug Woodring já estão a apontar as falhas da abordagem do tratado.

Para começar, disse-me Woodring, o tratado “não trata do inventário existente”, ou seja, “todas as coisas que já existem, que poderiam ser recuperadas e reaproveitadas de alguma forma, mesmo que seja para energia, mas também para concreto”. ou asfalto ou novos materiais que substituam o compensado.”

Além disso, disse ele, o tratado proposto tem mais a ver com ajustar o sistema existente do que reimaginá-lo. “Não há como repensar a melhor forma de recolher o plástico e levá-lo às marcas que se comprometeram enormemente a utilizá-lo. Essa é a grande peça que falta e que não está sendo abordada.”

John Duncan concorda. “É ingênuo encarar isso apenas como um problema de desperdício, porque não é. É um problema de sistema. Você deseja que os materiais certos sejam usados ​​nos lugares certos. E quando eles estão sendo usados ​​nos lugares certos, você precisa dos sistemas certos para gerenciá-los de forma eficaz.”

Mas mesmo os críticos veem esperança nas negociações do tratado da próxima semana.

“Esta é apenas a segunda etapa de um processo de várias etapas”, disse Woodring. “Não será o fim da discussão do tratado. É apenas parte do processo para chegar à próxima reunião.” Na verdade, a ONU já traçou futuras reuniões: INC-3 em Novembro, no Quénia; INC-4 na próxima primavera, no Canadá; e INC-5 no outono de 2024, na Coreia do Sul.

Concluiu Woodring: “Acho que muitas coisas boas resultarão disso, independentemente de qual seja a resposta final.”

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoAiStream. Inteligência de Dados Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• Cunhando o Futuro com Adryenn Ashley. Acesse aqui.
• Compre e venda ações em empresas PRE-IPO com PREIPO®. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.greenbiz.com/article/how-global-treaty-could-solve-plastic-waste-crisis