Evacuando o Sudão: uma lacuna anfíbia e uma oportunidade perdida

Evacuando o Sudão: uma lacuna anfíbia e uma oportunidade perdida

Carimbo de data / hora: 3 de maio de 2023 1h
Nó Fonte: 2627993

NEO significa operação de evacuação de não combatentes, e estamos vendo uma se desenrolar diante de nossos olhos no noticiário noturno desta semana. Como esses eventos ocorrem no Sudão e na costa leste da África, fiquei encorajado ao ver o USNS Brunswick ao lado do Porto do Sudão transportando americanos para um porto seguro e passagem subsequente via Jeddah na Arábia Saudita.

Infelizmente, este navio é um transporte expedicionário rápido que serve como uma balsa oceânica para transporte limitado de pessoal ou equipamento. Um tipo semelhante de embarcação, o ex-USNS Swift, que foi transferido para os Emirados Árabes Unidos e engajado em missões humanitárias, foi atingido por um míssil de cruzeiro nessas mesmas águas em 2016. Essas águas são perigosas. É reconfortante que a base marítima expedicionária Hershel “Woody” Williams e o contratorpedeiro Truxton também estejam apoiando a missão no Sudão.

Embora seja bom ter a presença dos EUA disponível para a evacuação de civis do Sudão, normalmente uma operação como essa envolveria um grupo de ataque expedicionário, ou ESG, composto de três navios anfíbios de grande convés: um helicóptero leve de assalto, um de desembarque navio doca plataforma e uma doca navio de desembarque. Vagando ao largo da costa, um ESG traz ao presidente dos Estados Unidos e ao comandante combatente várias opções de emprego. As operações de elevação humanitária podem ser realizadas por via aérea, terrestre ou marítima. Em caso de hostilidades, o kit de um ESG inclui aeronaves armadas, de asa fixa e rotativas que podem entrar em um ambiente não permissivo ou hostil, suprimir incêndios, recolher pessoal e entregá-lo em segurança.

No caso da violência no Sudão, essas opções não estavam disponíveis. O problema é tanto um prontidão e inventário.

A Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais estudaram a pergunta sobre o número correto de navios anfíbios há vários anos, e parece haver consenso entre essas forças armadas de que o número correto é de 31 navios anfíbios de grande convés. O problema de chegar e manter esse número não reside na Marinha ou no Corpo de Fuzileiros Navais, mas sim no Gabinete do Secretário de Defesa, que não contempla o valor do navio de guerra anfíbio na guerra do século XXI.

Embora eu concorde que é improvável que veremos outra invasão anfíbia semelhante a Iwo Jima ou Inchon em um futuro próximo ou distante, grupos de ataque expedicionários e navios de guerra anfíbios fornecem muito em termos de capacidade de incluir presença avançada e mostrar a bandeira; assistência humanitária e socorro a desastres; operações de evacuação de não combatentes; entrega de capacidade de combate em terra com grande capacidade de transporte marítimo e aéreo; e uma instalação hospitalar cirúrgica móvel de nível 2. Grupos ad hoc como o atualmente montado não oferecem o mesmo conjunto de opções.

Evacuados do Sudão chegam a Jeddah a bordo de um navio saudita em 30 de abril de 2023. (Fayez Nureldine/AFP via Getty Images)

Durante o Exercício Trident Juncture em 2018 — na altura considerado o maior exercício da NATO desde o fim da Guerra Fria, com cerca de 50,000 participantes; 65 navios; 250 aeronaves de diversos tipos; e 10,000 veículos - a capacidade de levantar uma unidade expedicionária da Marinha de Camp Lejeune, Carolina do Norte, para os fiordes da Noruega em resposta a um ataque simulado da Federação Russa foi possibilitada pelo Grupo de Ataque Expedicionário Iwo Jima da Marinha dos EUA. Cerca de 8,500 fuzileiros navais dos EUA participaram deste exercício para aumentar aliados e parceiros em uma operação do Artigo 5 que permitiu operações no ar, no mar e na terra.

Durante o meu tempo como comandante das Forças Navais da Europa e das Forças Navais da África, houve um sinal constante de demanda, abençoado pelos comandantes combatentes, pela presença permanente de um grupo de ataque expedicionário no Mediterrâneo. Em vez de uma presença permanente, os comandantes agora recebem presença transitória, o que ocorre quando o ESG (ou outras plataformas) para e opera no teatro por algumas semanas, em vez de uma rotação de implantação de seis meses.

Como resultado, temos a situação que estamos assistindo agora em tempo real. Na semana passada, o comandante do Corpo de Fuzileiros Navais testemunhou perante o Comitê de Serviços Armados da Câmara, que sentiu que havia “decepcionado o comandante combatente”. Ele estava se referindo ao colega general da Marinha Michael Langley - o atual líder do Comando Africano dos EUA - e à incapacidade da Marinha e do Corpo de Fuzileiros Navais de gerar um grupo de ataque expedicionário com uma unidade expedicionária da Marinha para conduzir mais de uma missão nos últimos seis meses - alívio do terremoto na Turquia e na Síria, além do surto de violência entre facções em guerra no Sudão, com cidadãos americanos pegos no fogo cruzado.

Existe uma solução simples, que é a implantação permanente de um grupo de ataque expedicionário no teatro do Pacífico e outro nas áreas de responsabilidade dos comandos da Europa, África e Central, 24 horas por dia, 7 dias por semana e 365 dias por ano. Ao fazer isso, não haveria necessidade de conduzir cidadãos americanos por cerca de 500 quilômetros de Cartum a Porto Sudão no meio de uma zona de combate. A unidade expedicionária da Marinha e o levantamento orgânico do grupo de ataque podem fazer isso do mar.

Embora possamos ter evitado uma bala desta vez, o conflito está longe de terminar. E, como o Afeganistão, continuaremos a ouvir sobre a situação dos americanos e cidadãos com dupla cidadania que estão envolvidos na briga no futuro previsível.

O almirante aposentado da Marinha dos EUA, James G. Foggo, é o reitor do Centro de Estratégia Marítima da Liga da Marinha. Ele serviu anteriormente como comandante das Forças Navais da Europa e das Forças Navais da África.

Carimbo de hora:

Mais de Terra de notícias de defesa