Tribunal Superior de Delhi verifica com clareza a disputa de palavras-chave Makemytrip e Booking.com

Baseando-se na decisão proferida em Google x DRS Logística, uma Divisão do Tribunal Superior de Delhi recentemente mantido que o uso de “MakeMyTrip” como palavra-chave não constitui violação de marca registrada. A estagiária da SpicyIP, Vedika Chawla, escreve sobre esse desenvolvimento. Vedika é B.A.L.B. do terceiro ano. (Hons.) estudante da National Law University, Delhi. Suas postagens anteriores podem ser acessadas SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

Tribunal Superior de Delhi verifica com clareza a disputa de palavras-chave Makemytrip e Booking.com

Por Vedika Chawla

Em um artigo do decisão em 14 de dezembro de 2023, um tribunal de divisão do Tribunal Superior de Delhi anulou uma ordem de liminar de um único juiz de 2022 e considerou que o mero uso de marcas registradas como palavras-chave não pode ser considerado uma violação quando não há confusão ou vantagem injusta . Desenvolvimentos anteriores neste caso foram discutidos em esta postagem por Sangita Sharma.

MakeMyTrip (MIPL) alegou que o uso de 'MakeMyTrip' como palavra-chave pelo programa Google Ads e os lances da Booking.com para a palavra-chave levaram a resultados de pesquisa incluindo o endereço de Booking.com, mesmo quando um usuário da Internet digita 'MakeMyTrip' como a entrada de pesquisa. O Tribunal considerou que isso não per se constituem infração à marca, uma vez que não houve confusão na mente do internauta. Quando um utilizador pesquisa “MakeMyTrip” no motor de busca do Google, o Tribunal observou que, sete em cada dez vezes, aparece um link patrocinado para Booking.com depois de o resultado da pesquisa orgânica do próprio MIPL. Dado que Booking.com é também uma plataforma bem conhecida que oferece serviços semelhantes, o Tribunal concluiu que não poderia haver confusão entre os serviços oferecidos pela MIPL e os oferecidos pela Booking.com.

Discutindo o julgamento do juiz único, o Tribunal afirmou ainda que o prima facie A opinião de que a utilização de palavras-chave equivale a tirar partido indevido da marca, tal como consta da decisão impugnada, era incorrecta. Além disso, uma vez que a natureza dos serviços oferecidos por ambas as entidades é semelhante, nenhuma infração poderia ser identificada nos termos da Seção 29(4) da Lei de Marcas Registradas de 1999.

Além disso, o Tribunal concluiu que o que a MakeMyTrip alegava essencialmente era que os anúncios ou links da Booking.com não deveriam ser visíveis como links patrocinados na página de resultados da pesquisa do Google por 'MakeMyTrip', o que não é um direito que possa razoavelmente ser localizado dentro a Lei de Marcas Registradas. 

Esta decisão reflecte a decisão do Google x DRS Logística caso no início do ano, em que o tribunal reconheceu que é errada a suposição de que um utilizador da Internet está apenas a pesquisar o endereço do proprietário da marca quando insere uma consulta de pesquisa que pode conter uma marca. Ele / ela pode muito bem estar procurando análises de produtos ou serviços ou procurando concorrentes na mesma área.

Em um post anterior por Nivrati Gupta, ela discutiu as interpretações restritas e amplas de “uso” na lei de marcas registradas em todas as jurisdições e analisou como o julgamento do DRS não reconhece anúncios de palavras-chave como “uso” nos termos da Seção 29(1) da Lei de Marcas Registradas. Essa postagem discutiu como o Tribunal no DRS afirmou que o teste de “risco de confusão” não era aplicável no caso de palavras-chave, uma vez que se presume que o usuário da Internet que opera um mecanismo de pesquisa está ciente de suas funções rudimentares. O teste inicial de confusão de interesses não encontra aplicação aqui, conforme o acórdão. O julgamento recente, curiosamente, ainda emprega vagamente este teste como um raciocínio alternativo quando sustenta que não há risco de confusão na mente do utilizador, ao mesmo tempo que confia no DRS para invocar o conceito de função rudimentar. Tem havido muita confusão em relação às implicações dos DPI da publicidade por palavras-chave, inclusive através de decisões conflitantes de Tribunais Superiores. No entanto, uma análise do raciocínio subjacente aos vários acórdãos talvez apresente uma explicação. O Acórdão do Tribunal Superior de Madras que considerou o uso de palavras-chave uma violação de marca registrada abordou um caso em que a marca registrada 'Bharatmatrimony' foi violada por concorrentes que usaram os termos 'bharatmatrimony' ou 'bharat matrimony' em seus títulos de anúncios, levantando uma clara presunção de confusão na mente do usuário . A julgamento anterior do Tribunal Superior de Delhi que chegaram à mesma conclusão, no entanto, o fizeram confiando na ordem anterior do juiz único no caso Make-MyTrip. Considerando que existe, de facto, uma explicação razoável para conciliar esta rede aparentemente confusa de decisões, este julgamento pode introduzir alguma estabilidade no cumprimento do precedente após a decisão do DRS.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://spicyip.com/2024/01/delhi-high-court-checks-in-with-clarity-in-makemytrip-and-booking-com-keyword-dispute.html