"BlackRock definitivamente tem os consultores certos para Bitcoin ETF": especialista jurídico Dr. Zvi Gabbay

“BlackRock definitivamente tem os consultores certos para Bitcoin ETF”: Especialista jurídico Dr. Zvi Gabbay

Carimbo de data / hora: 22 de dezembro de 2023 11h25
Nó Fonte: 3033404

A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) tem relutado em aprovar um fundo negociado em bolsa (ETF) Bitcoin à vista, mas de acordo com o Dr. Zvi Gabbay, sócio e chefe do Departamento de Mercado de Capitais do escritório de advocacia Barnea & Co. gigantes como a BlackRock devem ter “conselheiros certos” para orientá-los em sua aplicação spot Bitcoin ETF.

Na segunda parte da nossa discussão com o Dr. Gabbay, especialista em regulamentação e aplicação financeira, aprendemos sobre as diferentes abordagens de criptografia na UE, se as empresas de criptografia ainda estão dispostas a fazer negócios nos EUA, a necessidade de pontes entre a indústria de criptografia e finanças tradicionais, abordando também a influência política e a probabilidade de aprovação de ETFs Bitcoin à vista.

Em contraste com os Estados Unidos, a UE adoptou uma abordagem marcadamente diferente e está a implementar o recém-criado quadro Market in Crypto Asset (MiCA) para a regulação criptográfica, algo que o Dr. Gabbay fez questão de elogiar: “[A UE] fez coisas em a ordem certa. O processo de aprendizagem no desenvolvimento Mica é muito impressionante, e quando você olha para o trabalho que eles fizeram, a pesquisa, as entrevistas, conversando com participantes do mercado, entendendo as armadilhas, entendendo os desafios; Acho que essa é a maneira certa de fazer as coisas. Eles são muito analíticos.”

Entretanto, parece que as empresas criptográficas sediadas fora dos EUA estão a evitar activamente o mercado dos EUA.

“Outras jurisdições estão desenvolvendo sua regulamentação financeira [para incluir criptografia] e, de certa forma, a incerteza regulatória que a SEC criou vai afastar os principais players de criptografia dos Estados Unidos. Já é, porque se conseguir florescer como uma empresa legal e totalmente regulamentada na Europa, mas nos Estados Unidos estiver a arriscar um litígio que lhe custará milhões e destruirá o seu negócio, não o fará.”

E, como o Dr. Gabbay exerce prática privada nesta área, ele pôde aproveitar sua própria experiência sobre essas questões. “Temos um bom blockchain prática de criptografia e não me lembro da última vez que um cliente que ainda não está nos Estados Unidos por algum motivo não apenas bloqueou os Estados Unidos e fez negócios em outro lugar.”

Isto leva ao ponto de que a criptografia é uma empresa global, digital e, às vezes, para a fúria dos reguladores, anônima, e que a capacidade de contornar quase instantaneamente as limitações geográficas nas transações é uma de suas principais vantagens. Da mesma forma, o Dr. Gabbay observa que: “Os Estados Unidos não são um aquário, fazem parte de uma economia global e você não pode simplesmente isolar os Estados Unidos da economia global e, definitivamente, não do mundo blockchain/criptomoeda que é completamente indiferente à ordem geográfica.”

Adjacente a isso, há a questão do que parece ser um desejo crescente de conectar significativamente os mundos da criptografia e das finanças tradicionais, como é evidente na criação de ETF Bitcoine crescente interesse corporativo na integração de blockchain.

Dr Zvi Gabbay: “A indústria [criptográfica] precisa amadurecer.”

“A indústria [criptográfica] precisa amadurecer e posso ver pelos meus clientes que é realmente onde eles estão. Eles estão trabalhando em produtos reais. Temos o metaverso, temos a criptomoeda, tudo isso é um universo alternativo. Depois você tem a existência econômica convencional, com transferências de dinheiro que levam duas semanas quando é uma transferência internacional, e tudo é lento, e o que estamos vendo agora é um desenvolvimento cada vez maior de pontes entre o metaverso e o sistema convencional.

No entanto, para que essas pontes sejam construídas “é preciso haver regulamentação”.

Os tão esperados registros da BlackRock e de outras empresas com a SEC para a aprovação de ETFs de Bitcoin à vista têm sido, de acordo com muitos analistas, um fator-chave dos recentes Bitcoin ação do preço, mas ainda não são um acordo fechado. Embora possa ter havido indicações da Comissão de que tais produtos são viáveis.

“Você poderia ter conversas informais com um regulador e, em muitos casos – sendo um ex-regulador e tendo essas conversas – posso dizer se alguém está disposto a ouvir meus argumentos e talvez aprovar um produto, ou se simplesmente não há chance no mundo . E acho que a BlackRock definitivamente tem os consultores certos que ouvirão essa nuance e provavelmente poderão dizer se há uma abertura real por parte da SEC, e essa é provavelmente a razão pela qual eles estão entrando com um pedido.”

“Não creio que eles tenham ouvido ‘não há problema, vamos aprovar’, mas suponho que nessas conversas informais eles tocaram nos pontos problemáticos, pensaram em maneiras de abordá-los e acho que a resposta foi, ‘não vamos dizer que isso é completamente estúpido, por que você não envia e vamos continuar essa conversa’”.

No entanto, o Dr. Gabbay acrescentou uma advertência importante a esta especulação, que é que outras entidades, como Coinbase e Telegram, relataram ter estado anteriormente “em contato com a SEC, e eles estavam conversando e se correspondendo, indo e voltando, e foi uma conversa frutífera. E então, a certa altura, a SEC parou de atender suas ligações e, depois de alguns meses, eles foram alvo de uma reclamação. Portanto, nesse caso, não é assim que um regulador deve conduzir os seus negócios.”

SEC, política e criptografia

À medida que a indústria criptográfica se aproxima do mainstream, e em meio a reclamações de que a SEC está extrapolando sua competência e governar através da aplicação da lei, os políticos e o lobby político estão a tornar-se mais relevantes para a discussão. No entanto, mesmo com a aproximação das eleições presidenciais dos EUA no próximo ano, não está claro se as divisões partidárias em relação à criptografia são totalmente claras ou não.

“A administração anterior era republicana e, sob a administração Trump, Jay Clayton era o presidente da SEC e a regulamentação por aplicação começou e continuou, e não os vi se esforçando para regular a criptografia.”

Embora, por outro lado, o Dr. Gabbay, referindo-se a uma audiência no Congresso no início deste ano com o presidente da SEC, Gary Gensler, descreveu as frustrações republicanas: “Ouvindo os delegados republicanos lá, há sérias críticas à SEC. Eles não eram educados, gentis ou corteses de forma alguma. Eles foram pró-negócios e deixaram claro que a abordagem de Gensler, e a abordagem da SEC, não era pró-negócios e não fornecia a clareza relevante.”

A imagem é de uma necessidade de coerência, análise calma e mente aberta quando se trata do envolvimento de políticos.

“Agora que [a indústria criptográfica] está amadurecendo, acho que esta é também a oportunidade para os políticos – definitivamente os políticos mais proativos e mais previdentes – intervirem e começarem a oferecer suas soluções, porque esse é um componente crucial.”

Talvez parte do impasse nos Estados Unidos também se deva, como disse o Dr. Gabbay: “A SEC não está com a mentalidade certa para ouvir críticas e talvez aprender algo com elas e ser responsável. Você não pode apenas ser justo, e os reguladores têm essa tendência.”

Longe da criptografia, um caso atual de alto perfil em um tribunal de Nova Jersey viu a liberação de ativos pertencentes ao fundador do My Forex Fundo, que tinha sido congelado após a CFTC apresentou uma queixa alegando fraude no varejo, enquanto QFP contesta as acusações.

Relativamente a este caso, o Dr. Gabbay declarou: “O QFP vendeu ‘negociações simuladas’ e, como o juiz salientou corretamente, ‘o ambiente pode ter sido simulado, mas as negociações foram reais’. Com efeito, foi dada aos clientes a oportunidade de negociar, por vezes tiveram sucesso, outras vezes não, e praticamente sempre o QFP foi a contraparte. A regulamentação financeira visa proteger os clientes exatamente nessas situações e, na minha opinião, o juiz estava certo ao apontar que o fato de a negociação não ter sido efetivamente executada em uma bolsa de valores real é irrelevante.”

“Dito isto, penso que a ideia básica por detrás dos negócios do QFP tem mérito e é possível estabelecer um negócio legítimo com base nela, mas, para o fazer, é necessário fazer uma divulgação adequada e devem ser fornecidas proteções regulamentares aos clientes. , onde a lei exige que tais proteções sejam fornecidas.”

A SEC se recusou a comentar os comentários de Zvi Gabbay, mas nos direcionou aos comentários de Gensler em testemunhoe em um discurso reiterando sua opinião de que os mercados de criptografia deveriam estar sujeitos à regulamentação de valores mobiliários.

A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) tem relutado em aprovar um fundo negociado em bolsa (ETF) Bitcoin à vista, mas de acordo com o Dr. Zvi Gabbay, sócio e chefe do Departamento de Mercado de Capitais do escritório de advocacia Barnea & Co. gigantes como a BlackRock devem ter “conselheiros certos” para orientá-los em sua aplicação spot Bitcoin ETF.

Na segunda parte da nossa discussão com o Dr. Gabbay, especialista em regulamentação e aplicação financeira, aprendemos sobre as diferentes abordagens de criptografia na UE, se as empresas de criptografia ainda estão dispostas a fazer negócios nos EUA, a necessidade de pontes entre a indústria de criptografia e finanças tradicionais, abordando também a influência política e a probabilidade de aprovação de ETFs Bitcoin à vista.

Em contraste com os Estados Unidos, a UE adoptou uma abordagem marcadamente diferente e está a implementar o recém-criado quadro Market in Crypto Asset (MiCA) para a regulação criptográfica, algo que o Dr. Gabbay fez questão de elogiar: “[A UE] fez coisas em a ordem certa. O processo de aprendizagem no desenvolvimento Mica é muito impressionante, e quando você olha para o trabalho que eles fizeram, a pesquisa, as entrevistas, conversando com participantes do mercado, entendendo as armadilhas, entendendo os desafios; Acho que essa é a maneira certa de fazer as coisas. Eles são muito analíticos.”

Entretanto, parece que as empresas criptográficas sediadas fora dos EUA estão a evitar activamente o mercado dos EUA.

“Outras jurisdições estão desenvolvendo sua regulamentação financeira [para incluir criptografia] e, de certa forma, a incerteza regulatória que a SEC criou vai afastar os principais players de criptografia dos Estados Unidos. Já é, porque se conseguir florescer como uma empresa legal e totalmente regulamentada na Europa, mas nos Estados Unidos estiver a arriscar um litígio que lhe custará milhões e destruirá o seu negócio, não o fará.”

E, como o Dr. Gabbay exerce prática privada nesta área, ele pôde aproveitar sua própria experiência sobre essas questões. “Temos um bom blockchain prática de criptografia e não me lembro da última vez que um cliente que ainda não está nos Estados Unidos por algum motivo não apenas bloqueou os Estados Unidos e fez negócios em outro lugar.”

Isto leva ao ponto de que a criptografia é uma empresa global, digital e, às vezes, para a fúria dos reguladores, anônima, e que a capacidade de contornar quase instantaneamente as limitações geográficas nas transações é uma de suas principais vantagens. Da mesma forma, o Dr. Gabbay observa que: “Os Estados Unidos não são um aquário, fazem parte de uma economia global e você não pode simplesmente isolar os Estados Unidos da economia global e, definitivamente, não do mundo blockchain/criptomoeda que é completamente indiferente à ordem geográfica.”

Adjacente a isso, há a questão do que parece ser um desejo crescente de conectar significativamente os mundos da criptografia e das finanças tradicionais, como é evidente na criação de ETF Bitcoine crescente interesse corporativo na integração de blockchain.

Dr Zvi Gabbay: “A indústria [criptográfica] precisa amadurecer.”

“A indústria [criptográfica] precisa amadurecer e posso ver pelos meus clientes que é realmente onde eles estão. Eles estão trabalhando em produtos reais. Temos o metaverso, temos a criptomoeda, tudo isso é um universo alternativo. Depois você tem a existência econômica convencional, com transferências de dinheiro que levam duas semanas quando é uma transferência internacional, e tudo é lento, e o que estamos vendo agora é um desenvolvimento cada vez maior de pontes entre o metaverso e o sistema convencional.

No entanto, para que essas pontes sejam construídas “é preciso haver regulamentação”.

Os tão esperados registros da BlackRock e de outras empresas com a SEC para a aprovação de ETFs de Bitcoin à vista têm sido, de acordo com muitos analistas, um fator-chave dos recentes Bitcoin ação do preço, mas ainda não são um acordo fechado. Embora possa ter havido indicações da Comissão de que tais produtos são viáveis.

“Você poderia ter conversas informais com um regulador e, em muitos casos – sendo um ex-regulador e tendo essas conversas – posso dizer se alguém está disposto a ouvir meus argumentos e talvez aprovar um produto, ou se simplesmente não há chance no mundo . E acho que a BlackRock definitivamente tem os consultores certos que ouvirão essa nuance e provavelmente poderão dizer se há uma abertura real por parte da SEC, e essa é provavelmente a razão pela qual eles estão entrando com um pedido.”

“Não creio que eles tenham ouvido ‘não há problema, vamos aprovar’, mas suponho que nessas conversas informais eles tocaram nos pontos problemáticos, pensaram em maneiras de abordá-los e acho que a resposta foi, ‘não vamos dizer que isso é completamente estúpido, por que você não envia e vamos continuar essa conversa’”.

No entanto, o Dr. Gabbay acrescentou uma advertência importante a esta especulação, que é que outras entidades, como Coinbase e Telegram, relataram ter estado anteriormente “em contato com a SEC, e eles estavam conversando e se correspondendo, indo e voltando, e foi uma conversa frutífera. E então, a certa altura, a SEC parou de atender suas ligações e, depois de alguns meses, eles foram alvo de uma reclamação. Portanto, nesse caso, não é assim que um regulador deve conduzir os seus negócios.”

SEC, política e criptografia

À medida que a indústria criptográfica se aproxima do mainstream, e em meio a reclamações de que a SEC está extrapolando sua competência e governar através da aplicação da lei, os políticos e o lobby político estão a tornar-se mais relevantes para a discussão. No entanto, mesmo com a aproximação das eleições presidenciais dos EUA no próximo ano, não está claro se as divisões partidárias em relação à criptografia são totalmente claras ou não.

“A administração anterior era republicana e, sob a administração Trump, Jay Clayton era o presidente da SEC e a regulamentação por aplicação começou e continuou, e não os vi se esforçando para regular a criptografia.”

Embora, por outro lado, o Dr. Gabbay, referindo-se a uma audiência no Congresso no início deste ano com o presidente da SEC, Gary Gensler, descreveu as frustrações republicanas: “Ouvindo os delegados republicanos lá, há sérias críticas à SEC. Eles não eram educados, gentis ou corteses de forma alguma. Eles foram pró-negócios e deixaram claro que a abordagem de Gensler, e a abordagem da SEC, não era pró-negócios e não fornecia a clareza relevante.”

A imagem é de uma necessidade de coerência, análise calma e mente aberta quando se trata do envolvimento de políticos.

“Agora que [a indústria criptográfica] está amadurecendo, acho que esta é também a oportunidade para os políticos – definitivamente os políticos mais proativos e mais previdentes – intervirem e começarem a oferecer suas soluções, porque esse é um componente crucial.”

Talvez parte do impasse nos Estados Unidos também se deva, como disse o Dr. Gabbay: “A SEC não está com a mentalidade certa para ouvir críticas e talvez aprender algo com elas e ser responsável. Você não pode apenas ser justo, e os reguladores têm essa tendência.”

Longe da criptografia, um caso atual de alto perfil em um tribunal de Nova Jersey viu a liberação de ativos pertencentes ao fundador do My Forex Fundo, que tinha sido congelado após a CFTC apresentou uma queixa alegando fraude no varejo, enquanto QFP contesta as acusações.

Relativamente a este caso, o Dr. Gabbay declarou: “O QFP vendeu ‘negociações simuladas’ e, como o juiz salientou corretamente, ‘o ambiente pode ter sido simulado, mas as negociações foram reais’. Com efeito, foi dada aos clientes a oportunidade de negociar, por vezes tiveram sucesso, outras vezes não, e praticamente sempre o QFP foi a contraparte. A regulamentação financeira visa proteger os clientes exatamente nessas situações e, na minha opinião, o juiz estava certo ao apontar que o fato de a negociação não ter sido efetivamente executada em uma bolsa de valores real é irrelevante.”

“Dito isto, penso que a ideia básica por detrás dos negócios do QFP tem mérito e é possível estabelecer um negócio legítimo com base nela, mas, para o fazer, é necessário fazer uma divulgação adequada e devem ser fornecidas proteções regulamentares aos clientes. , onde a lei exige que tais proteções sejam fornecidas.”

A SEC se recusou a comentar os comentários de Zvi Gabbay, mas nos direcionou aos comentários de Gensler em testemunhoe em um discurso reiterando sua opinião de que os mercados de criptografia deveriam estar sujeitos à regulamentação de valores mobiliários.

Carimbo de hora:

Mais de Finanças Magnates